АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34318/2020

Нижний Новгород

27 января 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-610) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

о возврате земельного участка

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол»

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о продлении договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, Администрация Нижнего Новгорода,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ООО «Ореол», Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства – нежилого здания (Торговый комплекс – 2 очередь строительства) общей площадью 4241 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0080187:60, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, площадь Маршала Жукова, путем продажи с публичных торгов и о возврате земельного участка площадью 6076 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0080187:12, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 239.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик реализовал право на однократное заключение договора земельного участка от 21.06.2016 № 18-5072с аренды без проведения торгов для завершения строительства, однако не достроил объект в период действия договора аренды и уклоняется от возврата земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Нижегородской области (далее – Правительство), Министерство строительства Нижегородской области (далее – Минстрой) и администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, обязал Общество возвратить Министерству земельный участок площадью 6076 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0080187:12 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского от 02.11.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. 

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области следует с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Относительно удовлетворенного требования об обязании Общества возвратить Министерству земельный участок площадью 6076 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0080187:12 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на довод Общества о неприменении к спорным правоотношениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и что возврат земельного участка подразумевает его освобождение от расположенного на нем объекта недвижимости.

Определением суда от 18.11.2021 дело принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание. 

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18799/2021 ООО «Ореол» обратилось к Министерству об обязании заключить договор аренды с кадастровым номером 52:18:0080187:12 сроком на 27 месяцев для завершения строительства.

Определением от 12.08.2022 суд объединил настоящее дело № А43-34318/2020 в одно производство с делом № А43-18799/2021 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске и письменных позициях, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Суд рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы и нашел оснований для его удовлетворения с учетом фактических обстоятельств дела, заслушанных в предыдущих судебных заседаниях пояснений представителей сторон и эксперта.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и не нашел оснований для его удовлетворения, признав данную причину неуважительной. Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельство, на котором основано ходатайство, в материалы дела не представлено. Невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. 

Третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Министерства; арендодатель) и ООО «Ореол» (арендатор) заключили договор аренды от 29.12.2006 № 18-135г (в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2009,от 28.08.2012, 27.12.2012) земельного участка площадью 6076 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0080187:0012, местоположение: Нижний Новгород, Приокский район, площадь Жукова, сроком до 01.01.2016, для строительства торгового комплекса (вторая очередь). В этот же день объект найма передан арендатору по акту. 

Правительство и ООО «Ореол» (инвестор) заключили соглашение от 13.08.2012 № 111 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012 № 1) о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса (вторая очередь) в центре жилого микрорайона «Щербинки» на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080187:12 площадью 6050 квадратного метра, с ориентировочным объемом инвестиций 40 000 000 рублей, в том числе в строительство 40 000 000 рублей.

Инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительствоторгового комплекса (вторая очередь) в центре жилого микрорайона «Щербинки» и ввести объект в эксплуатацию не позднее 01.01.2016, оформить договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство не позднее 01.01.2014 (пункты 1.2, 3.2.1 – 3.2.1.2 соглашения).

Соглашением от 20.05.2016 стороны расторгли договор аренды от 29.12.2006 № 18-135г с 25.04.2016. Земельный участок возвращен арендодателю по акту от 20.05.2016.

Правительство издало распоряжение от 21.06.2016 № 869-р о продлении срока реализации инвестиционного проекта и о заключении с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080187:12 однократно, для завершения строительства объекта, сроком на 3 года.

Министерство (арендодатель) и ООО «Ореол» (арендатор) заключили договор аренды от 21.09.2016 № 18/5072с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080187:12 для завершения строительства торгового комплекса (вторая очередь) сроком до 21.06.2019. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Обществу было выдано разрешение на строительство от 04.07.2014 № RU52303000-27/1635р сроком действия до 31.12.2020.

Министерство направило Обществу уведомление от 19.10.2020 о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды от 21.09.2016 № 18/5072с.

В соответствии с приказом Министерства строительства Нижегородской области от 16.04.2021 № 68/рд разрешение на строительство прекратило действие.

Уклонение ответчика от возврата земельного участка и невозможность дальнейшего завершения строительства объекта после прекращения договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов и возврате земельного участка. 

Общество посчитало, что оно имеет право на продление договора аренды от 21.09.2016 № 18/5072с и обратилось с соответствующим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Правоотношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080187:12 между Министерством и Обществом возникли в 2006 году на основании договора аренды от 29.12.2006 № 18-135г, заключенного в целях использования под промтоварный рынок, а с 2012 года в целях строительства торгового комплекса (вторая очередь) на срок по 01.01.2016 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по окончании срока этого договора был заключен новый договор аренды земельного участка от 21.09.2016 № 18-5072 в тех же целях – для завершения строительства на срок с 21.09.2016 по 21.06.2019.

То обстоятельство, что земельный участок фактически не выбывал из владения арендатора, не может расцениваться в качестве критерия, позволяющего рассматривать правоотношения сторон действующими на основании договора от 29.12.2006 № 18-135г.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 21.09.2016 их отношения регулируются новым договором, на эти отношения распространяет свое действие и подлежит применению введенная с 01.03.2015 статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Стороны распространили действие договора аренды от 21.09.2016 на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 26.04.2016 (пункт 2.3 договора). Распространение действия условий договора на ранее возникшие отношения соответствует гражданскому праву. 

Таким образом, Общество уже реализовало право, предоставленное ему статьей 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ на однократное приобретение земельного участка в аренду сроком на три года.

Договор аренды от 21.09.2016 прекратил действие 21.06.2019 в связи с истечением срока на который он заключен.

Довод ответчика о том, что действие договора аренды подлежало продлению в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) является несостоятельным.

В силу статьи 19 (частей 6 – 8) Закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка на новый срок в период специального правового регулирования возможно только в отношении тех договоров, срок действия которых не истек.

В рассмотренном случае данное условие не соблюдено, поскольку срок договор аренды от 21.09.2016 истек до введения режима повышенной готовности на территории Нижегородской области (13.03.2020).

По смыслу статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее действие распространяется только на объекты незавершенные строительством.

С целью установления степени готовности спорного объекта суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" ФИО3 и ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы от 12.07.2022, объект с кадастровым номером 52:18:0080187:60 является объектом незавершенного строительства, на котором ведутся строительные работы, направленные на сдачу его в эксплуатацию. Объект частично не соответствует технической и разрешительной документации. Степень готовности объекта по состоянию на момент обследования составила 72,72 процента. Объект не готов к вводу в эксплуатацию.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы наряду с пояснениями, данными экспертом ФИО3 в письменном виде и в судебном заседании, в том числе по вопросам, сформулированным представителем ответчика, суд пришел к выводу о том, что подготовленное экспертами заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждёны об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. 

С учетом изложенного суд признал заключение судебной экспертизы от 12.07.2022 надлежащим доказательством по делу.

Существенных условий, влекущих необходимость назначения повторной экспертизы суд не установил. Несогласие истца с выводами экспертов не свидетельствуют о противоречивости данного заключения и наличии в нем нарушений, повлиявших на результат экспертизы.

Кроме того, согласно информации Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в ходе проверок, проведенных с 17.06.2021 по 21.06.2021 и с 09.11.2021 по 10.11.2021, данным органом установлено, что Общество продолжало осуществлять строительство объекта в отсутствие соответствующего разрешения. По фактам допущенных нарушений в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выданы соответствующие предписания (письма от 27.06.2021 и от 28.11.2021; т. 4 л.д. 45 – 47).

Ответчик не представил доказательств, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 02.03.2022 акционерное общество "Нижегородский водоканал" сообщило, что 29.12.2012 Обществу выданы условия подключения объекта к системам водоснабжения и канализации объекта "Стационарный рынок", расположенного в центре жилого микрорайона "Щербинки" (пл. Жукова), № 3-8280 сроком действия до 29.12.2014. Условия подключения выполнены не были. О продлении действия условий Общество обратилось 13.09.2021, однако в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, условия подключения не продлялись. Других обращений от Общества не поступало.

Вопреки позиции Общества, неверный расчет арендодателем платы по договору аренды земельного участка не может служить уважительной причиной, по которой арендатор был лишен возможности завершить строительство недвижимого объекта в установленный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для понуждения Министерства вновь, то есть повторно, заключить договор аренды земельного участка для целей завершения строительства без торгов, не найдено, напротив, требование Министерства об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 72,72 процента путем продажи с публичных торгов является обоснованным и соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2020 № 4 (2021).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 21.09.2016 № 18-5072 прекратил действие 21.06.2019. Ответчик не исполнил обязанность по возврату земельного участка, поэтому суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Министерства в данной части.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцу проигравшей стороной (ответчиком). Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о продлении договора аренды подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путем продажи с публичных торгов объект незавершённого строительства с кадастровым номером 52:18:0080187:60, расположенный по адресу: Нижегородская область, Приоскский район, площадь Маршала Жукова.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080187:12 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о продлении срока договора аренды земельного участка от 21.09.2016 № 18-5072с оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 85 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова