ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело №А40-293191/23-41-1104

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕАГРОЭЛИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица ФИО1, , ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ», ООО «ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ПАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОЛДМАН ГРУПП", ООО «АТАМАНОВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЯСНИЧИЙ" о взыскании 25 073 873 руб. 99 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 25 073 873 руб. 99 коп., в том числе 24 390 928 руб. лизинговых платежей, начисленных по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2023 № 6231352 по сроку уплаты 30.10.2023, и 682 945 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2023 по 13.11.2023 за нарушение сроков их уплаты (со взысканием с 14.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % за каждый день просрочки)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не уплатил лизинговые платежи по сроку уплаты 30.10.2023, что повлекло начисление пеней, предусмотренных договором.

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и 3-х лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя  и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества и вспомогательных объектов 23.08.2023 № 6231352, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, расположенное на земельных участках, указанных в разделе 2 договора (объекты недвижимости и вспомогательные объекты, необходимые для функционирования объектов недвижимости), и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять объекты недвижимости и вспомогательные объекты в финансовую аренду (лизинг) и своевременно производить уплату лизинговых платежей  в соответствии с условиями договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что сумма лизинговых платежей составляет 4 647 657 859 руб. 40 коп., лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в едином графике лизинговых платежей (приложение № 4 к договору), а п. 8.5 договора установлено, что за несвоевременную уплату лизинговых платежей лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя пени в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что лизинговые платежи по сроку уплаты 30.10.2023 в размере 24 390 928 руб. ответчиком не уплачены, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 30.10.2023 по 13.11.2023 составил 682 945 руб. 99 коп.

Претензия от 07.11.2023 № 29/47864, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик лизинговые платежи по сроку уплаты 30.10.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2023 № 6231352 не уплатил, в связи с чем иск удовлетворяется в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕАГРОЭЛИТА" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 25 073 873 руб. 99 коп., в том числе 24 390 928 руб. основного долга и неустойку в размере 682 945 руб. 99 коп. (со взысканием с 14.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % за каждый день просрочки), а также 148 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова