Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

29.12.2024                                                                                    Дело№А72-15665/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2024

Полный текст решения изготовлен 29.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А. (в судебных заседаниях 17.10.2024, 30.10.2024, 07.11.2024, 12.11.2024, 18.11.2024) и секретарем судебного заседания Дементьевым А.А. (в судебных заседаниях 25.11.2024, 03.12.2024, 17.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область,  г. Димитровград,

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОРГН 1027300545183, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, 

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область

об обязании провести работы 

третьи лица:

-Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги"

-Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 

-Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов»

при участии: 

от истца – до перерыва 17.10.2024г.: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва 30.10.2024г., 07.11.2024г. и 12.11.2024г.: не явился, извещен; после перерыва 18.11.2024г.: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва 25.11.2024: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; после перерыва 03.12.2024: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание); после перерыва 17.12.2024: не явился, извещен.

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – до перерыва 17.10.2024г.: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание); после перерыва 30.10.2024г., 07.11.2024г. и 12.11.2024г.: не явился, извещен; после перерыва 18.11.2024г.: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание); после перерыва 25.11.2024: не явился, извещен; после перерыва 03.12.2024 и 17.12.2024: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание).

от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда – до перерыва 17.10.2024г.: не явился, извещен; после перерыва 30.10.2024г.: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва 07.11.2024г.: не явился, извещен: после перерыва 12.11.2024г. и 18.11.2024г.: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание); после перерыва 25.11.2024, 03.12.2024 и 17.12.2024: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание).

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, в котором просит обязать ответчиков в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести восстановительные работы по приведению в соответствие земельного участка с кадастровым номером 73:23:012501:70:

- устранить имеющийся в объекте дорожных сетей - ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> засор и привести данный объект в полностью работоспособное состояние,

- выполнить работы по демонтажу бетонных плит и остатков конструкций зданий, расположенных на земельном участке, описанные в Экспертном заключении № Э6098/22доп от 26.06.2023, демонтировать аварийные объекты:

1.Бетонная площадка размером 21 х13 м, расположена в 13 м на северо-восток от здания производственного цеха.

2.Кирпичное здание (лит. КН) размером 7,2x6,4 м, расположено в 15 м на северо-восток от здания цеха. Находится в ограниченно работоспособном состоянии.

3.Фундамент кирпичного здания с остатками стен (лит. КН) размером 6,6x3,2 м расположен в 20 м на северо-восток от здания цеха. В производстве не задействовано, находится в аварийном состоянии.

4.Бетонная площадка 6,6x50м, расположена вдоль подъездной автодороги. Находится в аварийном состоянии.

5.Подпорная стенка размером 50х0,7х 0,45м расположена вдоль подъездной автодороги. Находится в аварийном состоянии.

6.Бетонное сооружение размером 16,0x8,0x1,3 м, расположено на расстоянии 54 м от производственного цеха. Находится в аварийном состоянии.

7.Сооружение из 8 фундаментных блоков размером 20,0 х0,6х0,5 м расположено вдоль бетонной площадки размером 6,6x50 м. Находится в аварийном состоянии.

8.Сооружение из 17 лотков размером 3,0 х 1,6 х 0,7 м каждый. Находится ваварийном состоянии.

-удалить с поверхности земельного участка бетонные фрагменты строительных конструкций, очистить мусор.

-выровнять поверхность земельного участка.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда.

Определением от 18.04.2024 суд, удовлетворив ходатайства истца и  Комитета по управлению имуществом города Димитровграда  , привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Димитровграда и Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги".

Определением от 06.06.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек в качестве соответчика Администрацию города Димитровграда.

Определением от 11.07.2024 суд, удовлетворив ходатайство истца и представителя Администрации города Димитровграда, привлек в качестве соответчика Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Определением от 17.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов».

Ответчики (кроме представителя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда) и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 17.10.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.10.2024 до 13 час. 10 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 30.10.2024 продолжено.

Лица, участвующие в деле (кроме представителя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 30.10.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2024 до 11 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 07.11.2024 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд принял к рассмотрению ходатайство Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда.

В судебном заседании 07.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.11.2024 до 15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 12.11.2024 продолжено.

Лица, участвующие в деле (кроме представителя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд принял ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к рассмотрению.

В судебном заседании 12.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2024 до 13 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 18.11.2024 продолжено.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что сеанс веб-конференции (онлайн-заседание) с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда прерван по техническим причинам.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда просит объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель истца не возражает.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 18.11.2024 до 25.11.2024 до 14 час. 20 мин.,  с 25.11.2024 до 03.12.2024 до 11 час. 00 мин. и с 03.12.2024 до 17.12.2024 до 15 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 17.12.2024 продолжено.

Истец, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует.

01.10.2018 г. между ФИО1 (арендатор) и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №23/01/А-2018-616, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:012501:70, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, площадью 15792 кв.м., наличие ограничений: не зарегистрировано.

Согласно п.2.1 договора, данный договор был заключен на 49 лет с 24.08.2018 по 23.08.2067.

По передаточному акту данный земельный участок был передан Арендатору.

Как указывает истец, арендованный «земельный участок имеет существенные недостатки, не позволяющие надлежащим образом пользоваться по его прямому назначению. Арендатор неоднократно обращался с просьбой провести работы по очистке системы ливневой канализации, которая постоянно находится в неисправном состоянии, а также работы по приведению участка в годное состояние. При любом выпадении осадков, а также при таянии снега в зимне-весенний период и осенью происходит затаплаивание значительной площади земельного участка, что приводит к невозможности его целевого использования».

Кроме того, истец указал, что «земельный участок захламлен бетонными плитами и остатками конструкций зданий, что также не позволяет полноценно использовать земельный участок».

Как следует из искового заявления, «ранее истец обращался с предложением рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 либо устранить недостатки земельного участка».

Однако ответа на обращения истца не последовало.

17 марта 2023 г. истец с участием эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» провел обследование земельного участка для целей определения его технического состояния. Как указывает истец, ответчики, извещенные о дате осмотра, участие своих представителей в осмотре не обеспечили.

По итогам проведения данного осмотра ООО «Многопрофильный деловой центр» подготовило экспертное заключение №Э6098/22 от 03.04.2023 г., в котором отразило ненадлежащее состояние системы ливневой канализации, идущей вдоль земельного участка, арендованного истцом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит отказать в иске в отношении Министерства, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Администрация города Димитровграда Ульяновской области также просит в иске отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области просят в иске отказать, поскольку требования истца не обоснованы; кроме того, просят суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, арендованный ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 73:23:012501:70 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 года №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее -уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, начиная с 01.01.2016 года.

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 года №1/20-П «Об утверждении Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области», утверждено Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Подп. 23 пункта 2.5. вышеуказанного Положения было установлено, что в области управления и распоряжения земельными ресурсами Агентство осуществляет полномочия в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка № 23/01/А-2918-616 от 01.10.2018 г. между ФИО1 (Арендатор) и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) последнее было уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. 

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2018 года №28/633-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-П и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ульяновской области», в постановление Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-П «Об утверждении Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области» были внесены изменения в части исключения с 01.01.2019 года полномочий Агентства в отношении земельных отношений.

Полномочия в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, в соответствии с подп. 20 п. 2.2. Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области (Приложение 1), утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 года №25/557-П «О Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области».

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 года №1/51-П «О Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области» (вступило в силу с 1 апреля 2022 года), Министерство является правопреемником Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в части прав и обязанностей, относящихся к сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, а также в сфере градостроительной деятельности.

В связи с принятием Закона Ульяновской области от 21.07.2017 года №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» с 01.01.2019 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории муниципальных образований возвращены органам местного самоуправления (за исключением муниципального образования «город Ульяновск»).

Согласно п.1.5.1. и п.1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного Решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 N 4/24, к полномочиям Комитета относится: 

-заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации договоров (соглашений) по предоставлению прав пользования земельными участками, расположенными в границах города, являющимися муниципальной собственностью или государственная собственность на которые не разграничена,

-обеспечение реализации полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению на основании принятых Администрацией города постановлений земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:23:012501:70 не разграничено, полномочия по распоряжению данным земельным участком, находящимся в границах муниципального образования «город Димитровград», перешло к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, в том числе перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка № 23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Поскольку Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не является Арендодателем по договору аренды, а в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение населения объектами социальной и инженерной инфраструктуры  относится к полномочиям органов местного самоуправления, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В связи с чем, суд считает, что истец предъявил требования к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не обоснованно.

При рассмотрении требования истца об обязании ответчиков устранить имеющийся в объекте дорожных сетей - ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> засор и привести данный объект в полностью работоспособное состояние суд исходит из следующего.

Истец представил в материалы дела видеоматериал от 12-14 ноября 2022, в котором, как указывает истец, зафиксировано затопление арендуемого истцом земельного участка.

Также истец представил в материалы дела подготовленное экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр» экспертное заключение № Э6098/22 от 03.04.2023 г.

В вводной части данного заключения указано, что экспертиза начата 16.11.2022, окончена 03.04.2023. При этом, экспертный осмотр объектов экспертизы состоялся 17.03.2023

Из исследовательской части данного заключения следует, что «в ходе проведения экспертного осмотра установлено:

1. Исследуемый объект - водоотводной канал, который устроен по периферии защищаемой территории со стороны водораздела для перехвата потока поверхностных вод (в соответствии с СП 104.13330.2016) т.е. средством инженерной защиты от затопления и подтопления.

2.Канал располагается на расстоянии около 27 м на юго-восток от автодороги по ул.Мулловское шоссе и на расстоянии около 90 м на северо-запад от стен производственного здания на земельном участке с кадастровым номером: 73:23:012501:70.

3.Вдоль канала (с северо-западной стороны) на бетонных основаниях проложены две трубы наружных сетей теплоснабжения диаметром 700 мм;

4.С юго-восточной стороны от канала на расстоянии 1 м возведено бетонное ограждение. В ограждении имеются проемы местами;

5.Канал трапециевидного сечения (ширина 2,5 м , глубина - от 0,6 до 0. 85 м, длина участка по ул. Мулловское шоссе - около 700 м), откосы забетонированы. Уклон канала направлен на юго-запад. Имеются температурно-усадочные трещины в одеждах откосов канала .

6.Транспортирование воды через канал осуществляется безнапорно, за счет устроенного уклона.

7. На берегах канала произрастают кустарники, деревья. Русло канала местамизасорено древесными (отмершие ветви деревьев, листва) и минеральнымизагрязнениями (грунт, щебень). Расход стоков через канал уменьшился за счетскопления загрязнений на 70 %.

8. Почвенный покров на земельном участке между исследуемым каналом ипроизводственным зданием на участке с кадастровым номером: 73:23:012501:70 имеет следы площадной и линейной водной эрозии».

Далее эксперт указал, что «В результате осмотра установлено, что русло исследуемого объекта засорено древесными (отмершие ветви деревьев, листва) и минеральными загрязнениями (грунт, щебень) и его пропускная способность уменьшилась на 70%. Следовательно, эксплуатационная пригодность исследуемого канала (объекта дорожных сетей - ливневой канализации) заметно снижена и при определенной интенсивности осадков или снеготаяния происходит переполнение канала и стоки стекают по имеющемуся уклону к расположенным ниже зданиям. Т.е. канал (объекта дорожных сетей -ливневой канализации), в определенных условиях, не может выполнять возложенные на него функции по защите объектов капитального строительства производственного, общественно-делового назначения от затопления и подтопления без проведения необходимых мероприятий по ремонту и очистке от загрязнений. Следовательно, техническое состояние объекта дорожных сетей - ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> можно оценить как ограниченно работоспособное» (т.1 л.д.111).

Таким образом, из данного заключения, а также иных доказательств, в том числе фото- и видеоматериалов следует, что на землях общего пользования, вдоль арендованного истцом земельного участка (на северо-западной границе) с кадастровым номером 73:23:012501:70 по адресу: 

<

...> имеется водоотводный канал.

Однако на берегах данного канала произрастают кустарники, деревья, русло канала местами засорено древесными (отмершие ветви деревьев, листва) и минеральнымизагрязнениями (грунт, щебень).

Данные факты ответчиками не оспариваются.

Вместе с тем, представитель Комитета по ЖКХ Администрации г. Димитровграда пояснял в судебных заседаниях, что в настоящее время работы по ликвидации засора канала ведутся силами МКУ «Городские дороги». 

В судебное заседание 03.12.2024 представитель истца представил письменные пояснения, согласно которым, «по состоянию на 02 декабря 2024 г. очистные мероприятия водоотводного канала произведены лишь частично (по предварительной оценке, на 20-30%), а именно:

1. Очистка проведена лишь по левой стороне от центрального въезда на территорию участка (если смотреть от Мулловского шоссе), при том не по всей длине, а лишь на 20 метров длины, не доходя до расположения 3 деревьев и компенсатора тепломагистрали. 

Оставшаяся часть водоотводного канала (порядка 70 метров) не очищалась, на данном участке необходим спил деревьев, очистка от кустарников, очистка канала от ила и остатков минеральных загрязнений.

2. С правой стороны от центрального въезда на территорию участка (если смотреть от Мулловского шоссе) – очистка вообще не производилась, на данной стороне протяженность участка водоотводного канала, проходящего вдоль участка истца составляет порядка 30 метров.

В подтверждение вышеизложенных доводов прилагаем составленную истцом фото таблицу.

Представленные Комитетом по ЖКХ Администрации г. Димитровграда фотографии от 25.11.2024 г. также подтверждают, что работы произведены лишь частично».

В судебном заседании 03.12.2024 судом было удовлетворено ходатайство представителя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда об объявлении перерыва в судебном заседании до 17.12.2024, в целях представления доказательств ликвидации засора данного канала, а также уборки растительности, произрастающей вдоль водоотводного канала. 

Истец в судебное заседание, состоявшееся 17.12.2024, не явился. В то же время, посредством сервиса «Мой арбитр», истец представил письменные пояснения, в которых указал, что «по состоянию на 16.12.2024 г. какие-либо действия со стороны ответчиков, в т.ч. мероприятия по очистке водоотводного канала, расположенного вдоль земельного участка, арендуемого истцом (кадастровый номер: 73:23:012501:70) не производились.

Последние работы проводились до 02 декабря 2024 г.

Фактическое состояние водоотводного канала на текущий момент неудовлетворительное, о чем представитель истца сообщал в Дополнении от 02 декабря 2024 г., с тех пор каких-либо мер ответчиками не проводилось, в нарушении очередных обещаний».

В судебном заседании 17.12.2024, отвечая на вопрос суда, представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда подтвердил информацию, изложенную истцом. При этом, представитель данного ответчика пояснил, что запланированные работы не были выполнены, ввиду длительного оформления «порубочного билета», необходимого для обрезки древесной растительности; в настоящее время на спорном участке лежит снежный покров, который препятствует уборке растительности и ликвидации засора в водоотводном канале.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, на момент рассмотрения спора, требование истца об устранении в водоотводном канале засора и приведении его в полностью работоспособное состояние, ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Поскольку истец, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:23:012501:70, требует устранения засора в водоотводном канале, расположенном на смежном земельном участке (землях общего пользования), суд считает, что истцом в этой части заявлен негаторный иск.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Поскольку истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:23:012501:70, в результате ненадлежащего состояния водоотводного канала, нарушается право истца на использование земельного участка, суд считает, что данное требование истца следует удовлетворить.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчиков, спорный водоотводный канал в собственности муниципального образования «г.Димитровград» не находится.

Доказательства нахождения данного объекта в собственности каких-либо иных лиц в материалы дела не представлены. 

Из пояснений привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов», а также представленных ими документов следует, что в собственности последнего находится только теплотрасса, проходящая вдоль спорного водоотводного канала, а не водоотводный канал.

Доказательства передачи спорного водоотводного канала на обслуживание специализированной организации - МКУ «Городские дороги» в материалы дела не представлены.

Как следует из экспертного заключения ООО «Многопрофильный деловой центр», данный водоотводный канал является объектом ливневой канализации, поскольку, по своему конструктиву, предназначен для отвода поверхностных вод.

В связи с чем, истец считает, что ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети.

Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» — отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Согласно «ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения»:

Канализационная сеть - система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно пункту 12.10 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» различают общесплавную (совместно с хозбытовой) и раздельную системы канализации. Предпочтение следует отдавать раздельной системе. Отвод поверхностных вод должен осуществляться со всего бассейна стока территории городов и сельских населенных поселений со сбросом из сети дождевой канализации преимущественно после очистки в водотоки и водоемы. Утилизация снежных и ледовых масс, собираемых и вывозимых с территорий поселений, осуществляется с применением снегоплавильных камер, мобильных снегоплавильных установок, работающих на жидком топливе, и других способов плавления снега с использованием альтернативных источников энергии, расположенных на канализационных коллекторах, с использованием теплоты канализационных стоков. В соответствии с СанПиН 2.1.5.980 не допускается выпуск поверхностного стока в непроточные водоемы, размываемые овраги, замкнутые ложбины, заболоченные территории, в черте населенных пунктов и первого пояса ЗСО.

Согласно пункту 3.3 «Технических указаний по проектированию и строительству дождевой канализации» (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 18.09.1980 № 468) открытая система водоотвода включает следующие элементы: лотки проезжей части городских улиц и дорог, искусственные лотки, кюветы и водосточные камеры, открытые русла ручьев и малых речек; мостики или трубы в местах пересечения кюветов и канав с улицами и въездами в кварталы; специальные устройства (выпуски в водоемы, быстротоки и т.п.). Основным материалом конструкций на сети дождевой канализации является железобетон (пункт 3.5)

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», согласно которым:

 - Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение хозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей хозяйственной деятельности, ухудшением санитарно-гигиенических условий, затратами на восстановление эксплуатационной надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях.

При проектировании инженерной защиты следует разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления (пункт 4.1).

- В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Для предотвращения техногенного затопления и подтопления, обусловленного утечками из водонесущих коммуникаций и емкостей (сетей и резервуаров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) вследствие нарушения их целостности и герметичности, следует применять защитные футляры, обоймы, а также защитные прикорневые барьеры или проводить вырубку деревьев и кустарников на участках расположения ответственных инженерных сооружений (пункт 4.9).

Согласно пп. 23 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N644) к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно ст.3 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденному Решением Городской Думы г.Димитровграда от 28.11.2018 N7/52 Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации города (видов деятельности) в области жилищно-коммунального хозяйства организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, в том числе: организация и проведение обследования состояния муниципальных инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; разработка и внесение на утверждение в Администрацию города проекта постановления об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города гарантирующей организации;  согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;  разработка для утверждения постановлением Администрации города схем водоснабжения и водоотведения города.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, именно на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда возложена обязанность выявлять бесхозяйные объекты водоснабжения и водоотведения, содействовать в оформлении права муниципального образования на такие объекты и выступать в отношениях с иными от имени муниципального образования. 

При данных обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

В отношении иных ответчиков данное требование истца не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что достаточный срок для выполнения данного требования составляет 30-ть дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с чем, суд обязывает Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить имеющийся в водоотводном канале, расположенном на землях общего пользования вдоль земельного участка по адресу: 

<

...> (на северо-западной границе участка) засор и привести данный объект в работоспособное состояние.

Также предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца об обязании:

- выполнить работы по демонтажу бетонных плит и остатков конструкций зданий, расположенных на земельном участке, описанные в Экспертном заключении № Э6098/22доп от 26.06.2023, демонтировать аварийные объекты: бетонная площадка размером 21 х13 м, расположена в 13 м на северо-восток от здания производственного цеха; кирпичное здание (лит. КН) размером 7,2x6,4 м, расположено в 15 м на северо-восток от здания цеха. Находится в ограниченно работоспособном состоянии»; фундамент кирпичного здания с остатками стен (лит. КН) размером 6,6x3,2 м расположен в 20 м на северо-восток от здания цеха. В производстве не задействовано, находится в аварийном состоянии; бетонная площадка 6,6x50м, расположена вдоль подъездной автодороги. Находится в аварийном состоянии; подпорная стенка размером 50х0,7х 0,45м расположена вдоль подъездной автодороги. Находится в аварийном состоянии.; бетонное сооружение размером 16,0x8,0x1,3 м, расположено на расстоянии 54 м от производственного цеха. Находится в аварийном состоянии.; сооружение из 8 фундаментных блоков размером 20,0 х0,6х0,5 м расположено вдоль бетонной площадки размером 6,6x50 м. Находится в аварийном состоянии; сооружение из 17 лотков размером 3,0 х 1,6 х 0,7 м каждый. Находится в аварийном состоянии.

-удалить с поверхности земельного участка бетонные фрагменты строительных конструкций, очистить мусор.

-выровнять поверхность земельного участка.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

Истец, являющийся Арендатором, считает, что предоставленный ему в аренду земельный участок, имеет существенные недостатки, не позволяющие надлежащим образом пользоваться по его прямому назначению - для производственной базы.

При этом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на положения ст.612 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, данное требование истца, связано с оценкой надлежащего исполнения Арендодателем обязательства по передаче имущества Арендатору, то есть данное требование, заявленное к Арендодателю, носит обязательственный характер.

Как установлено судом, полномочия Арендодателя перешли к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному требованию является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

В подтверждение факта нахождения на спорном земельном участке строительных сооружений и остатков строительных конструкций истец представил экспертное заключение №Э6098/23доп от 26.06.2023.

Данный факт также подтверждается Актом осмотра земельного участка от 15.04.2024, составленного с участием истца, двух ответчиков и третьего лица.

В соответствии с п.6.1 договора аренды №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.3. договора аренды Арендодатель не отвечает за недостатки земельного участка, которые были оговорены.

Как указывает истец, нахождение на земельном участке строительных сооружений и остатков строительных конструкций (мусора), а также неровность участка в договоре аренды и передаточном акте не были оговорены.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 612 ГК РФ предусматривают в качестве основания для освобождения Арендодателя от ответственности, не только специальную оговорку о недостатках имущества при заключении договора аренды, но также предусматривают и иные варианты: недостатки  были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п.1.1 договора №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 разрешенное использование земельным участком – для производственной базы.

В п.1.2 договора №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 стороны указали, что на земельном участке находится объект недвижимости - здание производственного цеха площадью 1334,8 кв.м., принадлежащий Арендатору на праве собственности (запись о регистрации от 10.02.2010).

В п.1.4 договора аренды №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 стороны отметили, что отсутствуют недостатки, препятствующие пользованию земельным участком.

В передаточном акте земельного участка (приложение к договору №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018) стороны отметили, что передача земельного участка произведена в соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора; недостатки, препятствующие пользованию земельным участком, отсутствуют.

Таким образом, истец, принимая 01.10.2018 в аренду земельный участок, и в договоре, и в передаточном акте, указывал об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком.

Более того, из материалов дела следует, что до заключения договора аренды №23/01/А-2018-616, с истцом как с собственником здания производственного цеха площадью 1334,8 кв.м. (запись о регистрации от 10.02.2010), был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2011 №6792, по условиям которого в аренду был передан тот же самый участок площадью 15792  кв.м. с кадастровым номером 73:23:012501:70. При этом, ИП ФИО1, подписывая данный договор, а также акт приема-передачи земельного участка, также подтвердил об отсутствии недостатков, препятствующих пользованию земельным участком.

Таким образом, ИП ФИО1 фактически использует земельный участок площадью 15792  кв.м. с кадастровым номером 73:23:012501:70, на основании договоров аренды, с июля 2011.

Однако, только по прошествии более десяти лет с момента заключения договора аренды от 06.07.2011 №6792 и передачи ему по акту приема-передачи земельного участка, истец стал утверждать, что на земельном участке с кадастровым номером 73:23:012501:70 появились недостатки в виде бетонных плит, кирпичного здания, подпорной стенки, бетонных сооружений, в том числе из фундаментных блоков и лотков, неровности участка которые препятствуют пользованию земельным участком.

Суд отмечает, при заключении нового договора аренды №23/01/А-2018-616 и подписании передаточного акта 01.10.2018, истец также не оговорил, что на данном земельном участке выявлены недостатки, препятствующие пользованию земельным участком.

Доказательства, подтверждающие факт обращения истца до 2023 года к какому-либо лицу с претензией  по состоянию земельного участка в материалы дела не представлены.

Поскольку ИП ФИО1 утверждает, что находящиеся на его земельном участке бетонные плиты, кирпичное здание, подпорная стенка, бетонные сооружения не были смонтированы (сооружены) истцом, соответственно можно предположить, что данное имущество находилось на участке на момент заключения первого договора аренды  от 06.07.2011 №6792. 

Материалами дела (фото- и видеоматериалами) подтверждаются факты нахождения на арендованном земельном бетонных плит, кирпичного здания, подпорной стенки, бетонного сооружения, мусора, а также наличие не ровной поверхности земельного участка. Из данных доказательств следует, что вышеуказанные факты носят явный, очевидный характер и должны были быть обнаружены истцом при приемке земельного участка от Арендодателя как 06.07.2011 (дата акта приема-передачи земельного участка по договору №6792), так и 01.10.2018 (дата подписания передаточного акта по договору  №23/01/А-2018-616).

Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор должен доказать, что недостатки участка были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра.

Однако, истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, данных доказательств, не представил.

В свою очередь, представленное истцом экспертное заключение №Э6098доп от 26.06.2023 данный вывод суда не опровергает.

Если же предположить, что спорные бетонные плиты, кирпичное здание, подпорная стенка, бетонные сооружения были смонтированы (сооружены) в период пользования ИП ФИО1 земельным участком, то есть, начиная с 2011, то правовых оснований для возложения на Арендодателя либо иных ответчиков обязанности по демонтажу спорных строительных сооружений и остатков строительных конструкций также не имеется, поскольку доказательств их возведения Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда либо иными ответчиками в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, именно ИП ФИО1 осуществляется ежедневное пользование земельным участком, что предполагает в том числе его визуальный осмотр.

Более того, очистка земельного участка от мусора, заявленная в исковых требованиях, относится к обязанности Арендатора, поскольку он является пользователем участка.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о недостатках участка истец должен был узнать не позднее 01.10.2018. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.12.2023.

Вместе с тем, суд считает, что  ИП ФИО1 узнал или должен был узнать о наличии недостатков у земельного участка при приемке земельного участка от Арендодателя 06.07.2011 (дата акта приема-передачи земельного участка по договору №6792) либо 01.10.2018 (дата подписания передаточного акта по договору  №23/01/А-2018-616).

Поскольку истец утверждает, что в период пользования участком спорные сооружения (конструкции) не возводил; сведения о передаче истцом участка в субаренду иному лицу не представлены, суд считает, что трехлетний срок исковой давности надо исчислять от 06.07.2011 – даты подписания акта приема-передачи земельного участка по первому договору №6792 аренды. Соответственно, срок исковой давности истек 06.07.2014.

Ссылку истца о том, что о недостатках земельного участка он узнал только 12.11.2022 – в день затопления земельного участка суд отклоняет.

Суд считает, что обнаружить перечисленные в иске строительные сооружения и остатки строительных конструкций, а также неровность участка, арендатор мог  06.07.2011, поскольку данные недостатки имели явный и очевидный характер, что подтверждается фотографиями спорных сооружений (конструкций). 

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Касаясь распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и учитывая, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, оплаченная ИП ФИО1 госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. в полном объеме возлагается на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда.

Касаясь требования истца о взыскании 55 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

Как указывает истец, в целях защиты своих прав и законных интересов, установления обстоятельств и причин затопления арендуемого земельного участка, истец до обращения в суд с исковым заявлением обращался в ООО «Многопрофильный деловой центр», специалисты которого в последующем произвели осмотр земельного участка и подготовили: Экспертное заключение № Э6098/22 от 03.04.2023 г., Экспертное заключение № Э6098/22доп от 26.06.2023 г.

В материалы дела истец представил договор о проведении экспертизы от 16.11.2022 №Э60098/22, дополнительное соглашение к данному договору от 10.04.2023, акт приемки оказанных услуг от 25.06.2023, платежные поручения истца на оплату стоимости услуг от 17.11.2022 №33 на сумму 30 000 руб. 00 коп и от 21.04.2023 №12 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку экспертные заключения  представлены истцом в обоснование заявленных требований с целью формирования правовой позиции по настоящему делу и в связи с непосредственной реализацией им права на судебную защиту, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату внесудебной экспертизы.

Вместе с тем, суд считает, что данное требование следует удовлетворить частично.

Договор о проведении экспертизы от 16.11.2022 №Э60098/22 предусматривал обязательство экспертной организации определить техническое состояние ливневой канализации расположенной вдоль земельного участка истца. 

Согласно п.4.1 договора стоимость данных работ составила  30 000 руб. 00 коп. 

По итогам проведения обследования экспертом представлено заключение №Э6098/22 от 03.04.2023. 

Стоимость данных работ была оплачена истцом платежным  поручением от 17.11.2022 №33 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Факты, изложенные в заключении №Э6098/22 от 03.04.2023 и выводы эксперта из данного заключения, учтены судом  при удовлетворении части исковых требований.

В свою очередь, выводы из экспертного заключения №Э6098/22доп от 26.06.2023 г., подготовленного экспертной организацией, в связи с заключением истцом дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору от 16.11.2022 и из-за которого истец доплатил  экспертам 25 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.04.2023 №12, судом при рассмотрении настоящего дела не использовались. В заключении №Э6098/22доп от 26.06.2023 г. содержится часть информации, которая была также отражена экспертом  в заключении №Э6098/22 от 03.04.2023, а другая часть информации, касалась сведений о размещении на земельном участке строительных сооружений и остатков строительных конструкций, в демонтаже которых в иске было отказано.

Поскольку достаточным доказательством, обосновывающим удовлетворенную часть требований истца, является заключение №Э6098/22 от 03.04.2023, за которое истцом оплачено 30 000 руб. 00 коп., суд считает, что требование истца о взыскании (возмещении) его расходов на внесудебную экспертизу следует удовлетворить в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

С учетом изложенного, с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить имеющийся в водоотводном канале, расположенном на землях общего пользования вдоль земельного участка по адресу: 

<

...> (на северо-западной границе участка) засор и привести данный объект в работоспособное состояние.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

В остальной части и в отношении Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда и Администрации города Димитровграда в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин