Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5764/2024

Дело № А69-148/2024

17 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства  

земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного  

суда Республики Тыва от 15 августа 2024 года по делу № А69-148/2024, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Минземимущество РТ) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 776 745,09 рублей за период 01.11.2023 по 30.11.2023, неустойки, начисленной до 17.01.2024 в размере 29 635,81 рублей, неустойки с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 127,62 рублей.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива и энергетики Республики Тыва (далее – Минтопэнерго Республики Тыва), Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, Минземимущество РТ 17 сентября 2024 года обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, поданной посредством информационного сервиса «Мой Арбитр».  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года жалоба возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.  

26 сентября 2024 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на возвращение судом апелляционной инстанции первоначальной жалобы.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее обжалование.  

Как указано в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Таким образом, предметом кассационного обжалования является решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 августа 2024 года.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва.  

По мнению кассатора, у него отсутствует обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства переданы Минтопэнерго Республики Тыва.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 584 от 23.06.2022 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.  

Согласно документам, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республики Тыва, спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности Республике Тыва, на основании акта приема-передачи от 12.09.2018 переданы Минземимуществу РТ.  

Таким образом ответчик представляет собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства:  

1. Трансформаторной подстанции ТП-9-03-1, прибор учета № 10976122850288 

<

...>  

2. ТП «9-03-3 прибор учета № 10976122850289 

<

...>. ТП «9-03-4 прибор учета № 10976122850269 

<

...>. ТП «9-03-5 прибор учета № 10976122850278 

<

...>.  

Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и Минземимущество РТ письменный договор энергоснабжения в отношении спорных точек в том числе на компенсацию потерь электрической энергии не заключен.  

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 гарантирующий поставщик в целях компенсации потерь поставил электрическую энергию в спорные объекты электросетевого хозяйства в размере 96 968 кВт. на общую сумму 776 745,09 рублей.  

Объем потерь определен на основании показаний приборов учета: 

1. Трансформаторной подстанции ТП-9-03-1, прибор учета № 10976122850288 

<

...> за вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных физических лиц,  

2. ТП «9-03-3 прибор учета № 10976122850289 

<

...> за вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных физических лиц,  

3. ТП «9-03-4 прибор учета № 10976122850269 

<

...> за вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных физических лиц,  

4. ТП «9-03-5 прибор учета № 10976122850278 

<

...> за вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных физических лиц.  

По данным объектам электросетевого хозяйства истцом предъявлены к оплате фактические потери электроэнергии, возникшие в ноябре 2023 года.  

Ответчик утверждает, что объем предъявляемых потерь в электрических сетях должно оплачивать Минтопэнерго Республики Тыва, в связи с тем, что спорные объекты переданы Минтопэнерго Республики Тыва распоряжениями от 25.12.2017 № 585, от 29.10.2018 № 475-р.  

Для подтверждения факта передачи спорных объектов третьему лицу ответчик направил в адрес истца письмо № АД от 03.02.2023 с приложениями копии распоряжения № 585 от 25.12.2017, копии распоряжения от 29.10.2018 № 475-р, копии письма от 29.10.2018 № ИУ-3167 о направлении Министерству топлива и энергетики РТ соглашения и актов приема-передачи, копии письма от 17.08.2018 № ИУ-2207 в Минтопэнерго Республики Тыва о необходимости заключения договора энергоснабжения, копии письма от 11.04.2017 Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля. Однако представленные документы, в частности акты приема-передачи свидетельствуют о передачи иных объектов электро-сетевого хозяйства, а именно объектов с иными кадастровыми номерами по ул. Свободная, ул. Лазурная, ул. Детства.  

Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленной за спорный период электроэнергии, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 26, абзацем 8 части 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике),  

абзац 5 пункта 4, пунктами 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), учитывая позицию 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.  

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений, следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.  

Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 140 Основных положений).  

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение объема, переданного в сети ответчика, истец представил акты приема-передачи электрической энергии по состоянию на 30.11.2023, данные о показаниях приборов учета на подстанциях и расходе населения.  

Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг,  

доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.  

Довод кассатора относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства Минтопэнерго Республики Тыва был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не нашел своего документального подтверждения. В материалах дела действительно отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорных объектов электросетевого хозяйства Минтопэнерго Республики Тыва.  

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в кассационном порядке.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 августа 2024 года по делу № А69-148/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Е.Г. ФИО1 Тютрина