Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118463/2024

17 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский д.4, лит.А пом.809, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ 7, лит., оф.214-А, пом.1Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 092 748,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024  суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 12.03.2025.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Поскольку, уточненное требование истца не основано на нормах статьи 49 АПК РФ и противоречит разъяснениям пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки №29/03 от 18.08.2022 г., заключенным между ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" и ООО «Сотэкс», поставщик - ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" обязался изготовить и передать в собственность продукцию материально-технического назначения. 19 сентября 2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого общая цена изделия, указанная в счете, считается фиксированной после подписания каждой конкретной заявки к договору и изменению не подлежит, формируется исходя из расчета 19 305 руб. за 1 кв.м. готового изделия. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения ориентировочная стоимость продукции согласно спецификации №1 составляет 82 335 825 руб., вкл. НДС. Спецификация №1 согласована сторонами. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено обязательство Покупателя перечислить на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в сумме 57 200 000 руб.

Авансовый платеж покупателем был перечислен на счет поставщика согласно платежным поручения №№1850 от 28.09.2022 – 32 500 000 руб., 2262 от 17.11.2022 – 24 700 000 руб. Поставщиком поставлено в адрес покупателя продукции на сумму 56 926 534,09 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами. Покупателем оплачено по договору всего на сумму 77 019 282,24 руб. в соответствии с платежными поручениями: 954 от 31.05.2022 – 110 257,4 руб., 1731 от 19.09.2022 – 1 354 052,70 руб., 1850 от 28.09.2022 – 32 500 000 руб., 2262 от 17.11.2022 – 24 700 000 руб., 1262 от 15.03.2023 – 1000000 руб., 323 от 27.03.2023 – 4 551 592,14 руб., 1656 от 06.04.2023 – 523 380 руб., 361 от 14.04.2023 – 600 000 руб., 382 от 24.04.2023 – 1 800 000 руб., 387 от 25.04.2023 – 3 000 000 руб., 3226 от 28.06.2023 – 2 000 000 руб., 3403 от 07.07.2023 – 3 000 000 руб., 3536 от 13.07.2023 – 1 700 000 руб., 3863 от 28.07.2023 – 180 000 руб., 106 от 03.08.2023 – 180 000 руб.

Всего задолженность за оплаченный, но не изготовленный и не поставленный товар составляет 20 092 748,15 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 20 092 748,15 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв не представлен.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца  подлежат удовлетворению  судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сотэкс" долг в размере 20 092 748,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.