АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23876/2021

21 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Соотечественники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2024,          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Соотечественники" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N 849518 (далее - договор) за период май, август - октябрь 2020 года в размере 132 829 руб. 03 коп.; за период с июня по октябрь 2021 года в размере 122 462 руб. 69 коп.; за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053 руб. 54 коп.; пени в размере 83 390 руб. 37 коп., начисленной за просрочку платежей за период май, август - октябрь 2020 года; процентов, начисленных за просрочку платежей за период с июня по октябрь 2021 года в размере 88 127 руб. 17 коп.

Решением от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 N Ф04-1811/2024 решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23876/2021 отменено в части взыскания с товарищества собственников недвижимости «Соотечественники» 128 053 руб. 54 коп. задолженности и распределения судебных расходов. В указанной части направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суд кассационный инстанции указал, что арбитражному суду следует проверить расчёт заявленных исковых требований за 2022 год на соответствие императивным положениям Правил № 354, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что задолженности перед истцом не имеет. 

Выслушав представителей истца, ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается схемой теплоснабжения города Омска до 2033 года, утверждённой Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 октября 2018 года № 895 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Омска до 2033 года».

В управлении товарищества находится МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, не имеющий подключения к централизованной системе ГВС, но при этом оборудованный ОДПУ тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация, в том числе, обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при СОИ в МКД, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц; в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, абонент оплачивает задолженность по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункты 5.1, 5.4 договора).

При просрочке оплаты в соответствии с условиями договора абонент обязан оплатить пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 договора, по день фактической оплаты; проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 договора, по день фактической оплаты (пункты 7.6, 7.6.1, 7.6.2 договора).

Как указывает истец, с 01.09.2022 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 92).

По убеждению истца, указанным постановлением изменён порядок расчётов между РСО, управляющими организациями (товариществами собственников недвижимости) и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы путём корректировки объёма потребления, исходя из показаний ОДПУ. В частности, в соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема коммунального ресурса на СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определённого в том числе в соответствии с формулой 20(2) приложения N 2 к Правилам N 354, с последующим проведением перерасчёта, исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Руководствуясь указанными положениями, истцом произведен  перерасчет оплаты за ГВС на СОИ за 2022 год, исходя из показаний ОДПУ. Задолженность по расчёту истца составила 128 053,54 руб. за период с января по декабрь 2022 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «ТГКом» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в находившийся в управлении ответчика многоквартирный дом (далее - МКД) последним не оспаривается.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивался МКД, расположенный в г. Омске по адресу: 

<

...>, суд  полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил N 354.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к коммунальной услуге по ГВС указанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 к Правилам N 354).

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Так как в случае, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство также не содержит указания на возможность возложения на управляющую организацию - исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате при получении гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объём подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

В данной ситуации истец поставляет тепловую энергию, используемую для приготовления ГВС как на индивидуальное потребление, так и на СОИ, централизованная система ГВС в спорном доме отсутствует.

Таким образом, расчет ООО "ТГКом" причитающейся ему стоимости тепловой энергии на ОДН, исходя из показания ОДПУ, противоречит формуле 20, содержащейся в пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354, где при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Сказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, а также письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 N 9268-ОО/04.

В данной связи доводы истца о необходимости расчета обязательств товарищества по оплате тепловой энергии, исходя из показаний ОДПУ, подлежат отклонению.

Процесс самостоятельного производства коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 54 Правил N 354, осуществляется посредством эксплуатации автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией.

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт "б" пункта 4, пункт 13, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс "тепловая энергия", не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ.

Схожая позиция приведена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 N 1324-ОО/06 "О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению".

Вместе с тем в качестве исключения из данного правила допустима ситуация, при которой функции исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, все же могут перейти к теплоснабжающей организации применительно к положениям статьи 157.2 ЖК РФ, но для этого требуется наличие сложного юридического состава, заключающегося в совокупности следующих юридических фактов: 1) собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с РСО; 2) указанные собственники приняли решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о передаче оборудования, находящегося в их общей собственности, с помощью которого приготавливается горячая вода, в эксплуатацию и на обслуживание теплоснабжающей организации; 3) теплоснабжающая организация добровольно (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ) совершила подобную сделку с лицом, уполномоченным собственниками помещений в МКД (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), и приняла на себя обязанности по эксплуатации и обслуживанию соответствующего общедомового имущества.

Таким образом, отпадение любого элемента этого состава исключает возможность продолжения существования договорной модели отношений, предусмотренной статьей 157.2 ЖК РФ. В частности, при расторжении договора с теплоснабжающей организацией (по соглашению сторон или судом, либо в результате допустимого одностороннего отказа от его исполнения) обязанность по должному содержанию общедомового имущества автоматически возвращается к управляющей организации, которая вновь обретает статус исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС.

В данном случае наличие приведённых обстоятельств в ходе рассмотрения дела истцом не подтверждено, и ООО "ТГКом" на них не ссылалось (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы истца о необходимости применения к сложившимся отношениям сторон норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС на ОДН в МКД, основан на неправильном понимании ООО "ТГКом" существа возникших из договора обязательств и подлежит отклонению судом.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах N 354 и Правилах N 124, а именно - РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объёма потреблённой энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению истца, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил N 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 входит в структуру платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ), уплачиваемой собственниками помещений, расположенных в МКД, лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД (статья 155 ЖК РФ), либо вносится собственниками таких помещений в ресурсоснабжающую организацию в составе платы за коммунальные услуги в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

При этом правовой механизм определения размера такой платы, урегулированный ЖК РФ и рядом подзаконных нормативных правовых актов, с 01.01.2017 претерпел ряд последовательных изменений, заключающихся в следующем.

Редакция части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действовавшая до 10.08.2017, предусматривала, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В свою очередь, объем коммунальных ресурсов (в том числе, израсходованных на СОИ), подлежащих оплате РСО лицом, осуществлявшим управление общим имуществом МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, и одновременно наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг, определялся исходя из величины потребления, зафиксированной ОДПУ.

В результате возникала ситуация, когда разница между таким объемом, и суммарным объемом индивидуального потребления соответствующего коммунального ресурса, осуществленного жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД, не коррелировала с величиной нормативов СОИ, отличаясь от него как в большую, так и в меньшую сторону.

Телеологическое толкование подобного законодательного регулирования применительно к аналогичным по смыслу положениям абзаца второго пункта 44 Правил N 354 (утратил силу с 01.07.2020) отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКТТИ17-943, указавшего, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом СОИ в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Между тем с 10.08.2017 часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ принята в новой редакции, целями чего согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту являлось устранение несоответствия установленных в отдельных субъектах Российской Федерации нормативов СОИ фактическому потреблению коммунальных ресурсов, зафиксированному ОДПУ.

Принятая редакция части 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусматривает ряд механизмов исчисления объемов коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, каждый из которых предполагает приведение объема обязательств собственников помещений к показаниям ОДПУ: либо ежемесячно (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ), либо путем проведения перерасчета исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый статьи или пункт 1 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ). Диспозитивным вариантом применения рассматриваемых положений как раз является использование норматива на СОИ, подлежащего последующей корректировке.

Подобный механизм определения размера обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, соответствует общим положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, устанавливающим приоритет оплаты коммунальных ресурсов, исходя из показаний, зафиксированных средством измерения.

С учетом изложенного, предпосылки осуществления потребителями расчетов за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, исходя из показаний ОДПУ, корректировки применяемой величины норматива на СОИ, возникли с 10.08.2017, возможность их реализации была обусловлена лишь необходимостью установления Правительством Российской Федерации порядка проведения перерасчета.

При этом редакция пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), действовавшая с 01.07.2017 по 01.09.2022, хоть и не содержала порядка проведения перерасчета, но предусматривала последовательное изменение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на СОИ, ограничивая их размер при первоначальном включении величиной норматива на СОИ, установленного по состоянию на 01.11.2016 (абзац третий), допуская последующее изменение величины применяемого норматива, так и принятие решения общего собрания собственников помещений в МКД об ином порядке определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ (абзац четвертый).

С 01.09.2022 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление Правительства N 92).

В частности, в соответствии с пунктом 29(2) Правил N 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема коммунального ресурса на СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного, в том числе, в соответствии с формулой 20(2) приложения N 2 к Правилам N 354, с последующим проведением перерасчета исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Вместе с тем из системного толкования подпункта "а(1)", которым дополнен пункт 21(1) Правил N 124, прямо предусматривающего, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании МКД ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, а также подпункта "б(3)" пункта 22 Правил N 124, ограничивающего возможность проведения корректировок, предусмотренных пунктом 29(2) Правил N 491, в отношении оплаты за коммунальные ресурсы, объем которых в расчетные периоды не учитывается в целях приготовления ГВС (подпункты "а" и "б" пункта 21(1) Правил N 124), следует, что правоотношения, возникающие по поводу расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД в целях самостоятельного приготовления горячей воды, не охватываются корректировкой, регламентированной постановлением Правительства N 92.

Постановлением Правительства N 92 введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил N 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса в расчетах не учитываются, в том числе - в целях проведения последующего перерасчета.

Учитывая изложенное, при определении размера обязательств товарищества по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, в части требований, относящихся к 2022 году, следует исходить из установленного Правилами N 354 ограничения такого размера нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Внесение в Правила N 491 изменений, предусмотренных постановлением Правительства N 92, закрепило порядок проведения перерасчета, предусмотренного частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (пункт 29(3) Правил N 491, пункт 2 приложения к указанным правилам).

Таким образом, историческое и системное толкование рассматриваемого правового регулирования свидетельствует о том, что законодатель последовательно изменял порядок определения объёма коммунальных ресурсов, потребляемых собственниками помещений в МКД на СОИ, применяемая в соответствующих расчётах величина норматива изначально предусматривала возможность проведения её последующей корректировки.

Поэтому принятие Правительством Российской Федерации постановления N 92 не изменило порядка расчетов, а лишь конкретизировало механизм определения объема обязательств собственников, приведя его в соответствие с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, нормы которого и до 01.09.2022 содержали указания на применение норматива на СОИ и проведение корректировки.

В данной ситуации, как уже отмечено выше, истец не поставляет непосредственно ГВС на СОИ, соответственно, не вправе производить корректировки в отношении данного коммунального ресурса, тем более на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

 

Как указала в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 N Ф04-1811/2024 по делу N А46-23876/2021 кассационная коллегия, при определении размера обязательств товарищества по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, в части требований, относящихся к 2022 году, судам следовало исходить из установленного Правилами N 354 ограничения такого размера нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, доводы товарищества, об отсутствие утверждённого в установленном порядке норматива горячего водоснабжения на общедомовые нужды для МКД с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчётах с РСО норматив, утверждённый для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), в том числе с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", и, соответственно, не является основанием для полного освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате за энергоресурсы.

Согласно расчёту, основанному на позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 N Ф04-1811/2024 по делу N А46-23876/2021, у товарищества отсутствует задолженность.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности 128 053,54 руб.  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев