АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14358/2018

г. Киров

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610998, Россия, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 189 677 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2018 № 17-01/175,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 02.10.2018 № 726.

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 189 677 руб. 09 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта от 31.08.2017 № БД-ЮЛ 209/17-20, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях пунктов 2, 84, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, самовольно присоединенными к электрической сети истца на объекте: скважина, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

Определением суда от 07.11.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо, АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивала; пояснила, что договор энергоснабжения спорного объекта отсутствует; объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 01.06.2017 по 31.08.2017; стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию, сложившейся в августе 2017 года; просила взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица, АО «ЭнергосбыТ Плюс», в предварительном судебном заседании пояснила суду, что договор энергоснабжения в отношении объекта: скважина по адресу: 

<

...> между ответчиком и третьим лицом в период с 01.06.2017 по 31.08.2018 отсутствовал; представила для приобщения к материалам дела копии договоров энергоснабжения с Администрацией, в приложении к которым спорный объект отсутствует.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия. 

Из письменного отзыва на иск, направленного ответчиком в арбитражный суд, следует, что Администрация исковые требования не признает; в обоснование возражений против иска указывает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31.08.2017 № 209/17-20, на который ссылался истец, представителем Администрации не подписан, отметки ответчика об отказе в его подписании в акте нет; обязанность по оплате электроэнергии на спорном объекте не может быть возложена на Администрацию, так как она не является хозяйствующим субъектом и потребителем электрической энергии, поступающей на спорный объект; спорный объект на балансе и в реестре муниципальной собственности Лузского городского поселения не значится; по мнению Ответчика, спорный объект был включен в представленную истцом выписку из реестра муниципальной собственности от 14.10.2015 № 2485 ошибочно. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представители истца и третьего лица возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразили. Ответчик таких возражений не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на территории Кировской области, в том числе, в г. Лузе.

Факт принадлежности истцу электрических сетей подтверждается представленными суду инвентарными карточками учета объектов основных средств от 14.12.2017 № 00717.

Согласно представленной суду выписке из Реестра муниципальной собственности от 14.10.2015 № 2485 спорный объект, на котором было установлено бездоговорное потребление электрической энергии, находится в муниципальной собственности Лузского городского поселения на основании Распоряжения администрации Лузского городского поселения от 30.12.2011 № 3015 «О включении в Реестр муниципальной собственности муниципального образования Лузское городское поселение».

Факт принадлежности ответчику спорного объекта подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами, принятыми Арбитражным судом Кировской области, о взыскании в пользу ОАО «Коммунэнерго» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте в иные периоды, а именно: решениями суда от 12.11.2018 по делу № А28-9362/2015 и от 12.11.2018 по делу № А28-16278/2017 (оставлено в силе Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2019).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 31.08.2017 на спорном объекте при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства ОАО «Коммунэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии из сетей истца в объеме 38 612 кВт/ч.

Письмом от 30.08.2017 № 31-5/2/1954, направленным истцом, Администрация была приглашена 31.08.2017 на спорный объект для снятия показаний электросчетчика и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Согласно отметке на его копии письмо вручено ответчику 30.08.2017.

Поскольку представитель Администрации для составления акта не явился, по факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца при участии двух незаинтересованных лиц был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» от 31.08.2017 № БДЮЛ 209/17 (объект: скважина, 

<

...>; далее – Акт от 31.08.2017), в котором зафиксировано потребление на спорном объекте электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения; Ответчику предложено оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и заключить договор электроснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, указанный в Акте от 31.08.2017, определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

Поскольку предыдущая контрольная проверка на спорном объекте проводилась ОАО «Коммунэнерго» в июне 2017 года (акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.06.2017 № БД-ЮЛ 209/17-14, период бездоговорного потребления электроэнергии с 01.05.2017 по 31.05.2017), то расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по Акту от 31.08.2017 произведен истцом за период с 01.06.2017 по 31.08.2017. 

Учитывая, что истец является сетевой организацией и договорные отношения с лицом, владеющим спорным объектом, по их электроснабжению в момент нарушения отсутствовали, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел исходя из объема энергопотребления, зафиксированного в акте от 31.08.2017 (38612 Квт/ч), по нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), сложившуюся в августе 2018 года (4,16304 руб./кВт/ч). 

Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом на момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии составила 189 677 руб. 09 коп. (с учетом НДС).

Счет-фактура от 18.09.2017 № ПР-210/09/014, предъявленный истцом для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком не оплачен. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 09.08.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Таким образом, потребление электроэнергии, поступившей на спорный объект, без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения является бездоговорным.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. 

На основании пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), составленный с учетом вышеизложенных правил.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Неоплаченную ответчиком сумму 189 677 руб. 09 коп. истец расценивает как неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика.

Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения прав и обязанностей является неосновательное обогащение, под которым в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством потребления электрической энергии в отсутствие, в данном случае, договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместит его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в заявленный период спорный объект находился в собственности ответчика, что подтверждено в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №№ А28-9362/2015 и А28-16278/2017.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что в спорный период скважина по адресу: 

<

...> находилась во владении и пользовании иного лица Администрацией в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование ОАО «Коммунэнерго» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126 ГК РФ суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, предъявленные к Администрации, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 923 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 233 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 6 690 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610998, Россия, 

<

...>) 189 677 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта от 31.08.2017 № БД-ЮЛ 209/17-20 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, а также 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610998, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 233 (двести тридцать три) рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья    Н.С. Каранина