Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8831/2025

24 июня 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 117997, 

<

...>, помещ. I ком. 9 этаж 7, почтовый адрес: 614109, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес 618583, Пермский край, ФИО2, 

<

...>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участи:  

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.12.2024, предъявлен диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в размере 25 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направил.  

В ходе судебного заседания истец предоставил для обозрения спорный товар и оригинал чека на покупку товара. Суд обозрел товар и оригинал чека. Установлена их относимость к материалам дела. Товар и чек возращен представителю истца.  

Судом произведен просмотр видеозаписи по закупке спорного товара. Установлена ее относимость к материалам дела.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн судия визуальны эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021.  

Согласно п.п. 2.1., 2.6. договора, исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренное соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме, которое фиксируется актами.  

В приложении к акту № 1 от 01.04.2021 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к договору содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».  

12.12.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) товара – футболка, с изображением персонажа «Чебурашка», обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего произведение графики - 3D модель «Чебурашка», исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу «ВБД Груп».  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.12.2024, содержащим сведения о продавце (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) на общую сумму 800 руб. 00 коп., а также видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном судебном заседании); самим товаром (возвращен истцу после обозрения).  

Истец ссылаются, что разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.  

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Факт того, что истец является правообладателем произведения графики, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Факт продажи ответчиком спорного товара – футболка, содержащая произведение графики - 3D модель «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат акционерному обществу «ВБД Груп», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе кассовым от 12.12.2024, содержащим сведения о продавце (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) на общую сумму 800 руб. 00 коп., а также видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном судебном заседании); самим товаром (возвращен истцу после обозрения).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  

обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права АО «ВБД Груп» на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что спорный товар представляет собой материальный носитель, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (изображение персонажа «Чебурашка») в переработанном виде.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  

так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 25 000 руб. 00 коп. Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом, с учетом известности объекта права и характера нарушения. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.В. Кычёва