АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12791/2022

г.Тверь

10 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Диал» г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Тверь

о взыскании 125669руб. 75коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя

от ответчика: не явился извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 г. Тверь о взыскании 153 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 07.10.2022 г. исковое заявление ООО «Диал» г. Тверь было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

21.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 125 669 руб. 75 коп. Поддерживает исковые требования. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В период с 15.11.2019 г. по 17.02.2020 г. с расчетного счета ООО "Диал" г. Тверь на расчетный счет ИП ФИО2 г. Тверь в ПАО АКБ "АВАНГАРД" было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 657 500 руб.: 

- платежное поручение № 53 от 15.11.2019 г. на сумму 218 500 руб. В назначении платежа указано "предварительная оплата по договору поставки № 11/19"; 

- платежное поручение № 56 от 22.11.2019 г. на сумму 339 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету № 202 от 14.11.2019 г.";

- платежное поручение № 23 от 17.02.2020 г. на сумму 100 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету № 65 от 17.02.2020 г.";.

Со стороны ИП ФИО2 г. Тверь какие-либо товары в ООО "Диал" не поставлялись, услуги не оказывались, работы не выполнялись.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-14843/2021 г. от 17.01.2022 г., вступившим в законную силу,  с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 11.08.76г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Диал» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> взыскано 657500руб. неосновательного обогащения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование денежными средствами с 15.11.2019 г. по 18.08.2022 г.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 657 500 руб. на основании платежных поручений № 53 от 15.11.2019 г., №56 от 22.11.2019 г., № 23 от 17.02.2020 г.

В связи с тем, что ответчиком по настоящее время денежные средства в полном объеме не возвращены, истец начислил проценты за пользование денежными средствами с 15.11.2019 г. по 18.08.2022 г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом отклоняется, поскольку судом проанализированы материалы настоящего дела и дела №А66-14843/2021 г., т.к. истец в подтверждение соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу в тексте иска сослался на предъявление ответчику претензии 10.08.21г., которую он представил в  дело №А66-14843/2021.

 Из материалов дела усматривается,  что 10.08.2021 г. в адрес ответчика была направлена истцом претензия, содержащая в том числе и требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, представлены также и доказательства ее направления ответчику. Истец просит приобщить к настоящему делу копию данной претензии и описи почтовых вложений, с чем суд соглашается.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно, поскольку в рамках исполнительного производства № 70867/22/69036-ИП от 04.08.2022 г. взысканы денежные средства с ответчика, судом отклоняется, поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2022 г. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету  по исполнительному производству № 70867/22/69036-ИП по состоянию на 06.12.2022 г. первые денежные перечисления от ответчика поступили 19.08.2022 г. 

Довод ответчика о том, что у ответчика имеется встречное требование, в рамках которого перед ответчиком  у ООО "Диал" уже имеется задолженность в размере 1 452 482 руб. 19 коп., в связи с чем ответчиком было направлено уведомление  о зачете требований, судом отклоняется.

По мнению ответчика,  указанная задолженность возникла на основании Договора уступки права требования, заключенного между ИП Говоров и ООО «Волшебник» 15 апреля 2022 года, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по следующим Договорам:

по Кредитному Договору от «23» июня 2017 г., заключенному между ООО «Управление услугами «ТРОВЕР», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ДИАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

по Договору залога от «23» июня 2017 г., заключенному между ООО «Управление услугами «ТРОВЕР», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ДИАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - Заемщик/должник).

В том числе, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования вытекающие из:

-Судебных актов Арбитражного суда Тверской области года но делу № А66-11555/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волшебник", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,'дата государственной регистрации юридического лица - 26.05.2015) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Диал", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 25.04.2012); а также судебных актов по делу №А66-4749/2019:

Определения Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по   делу   №   А66-4749/2019   по   иску   Общества   с   ограниченной ответственностью   "Волшебник",   г.   Тверь   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -26.05.2015)  к ответчику  Обществу  с  ограниченной  ответственностью "Диал",   г.   Тверь   (ИНН   

<

***>,   ОГРН    

<

***>,   дата государственной регистрации юридического лица - 25.04.2012);

 Решения Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу № А66-4749/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волшебник", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.05.2015) к ответчику Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Диал",  г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 25.04.2012).

Судом установлено, что в рамках дела №А66-11555/2021 определением  Арбитражного суда Тверской области  от 21.09.2022 г. произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Волшебник" г. Тверь на правопреемника ИП ФИО2, г. Тверь. Однако судебный акт был обжалован и определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 г. приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Диал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2022 г. о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66-11555/2021 до вступления в законную силу судебного акта по дела № А66-12877/2022.

Судом установлено, что в рамках дела №А66-4749/2019  определением  Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2022 г.  производство по заявлению ИП ФИО2  в рамках дела №А66-4749/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-12877/2022. Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023  г. апелляционная жалоба ИП ФИО2  на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2022 г.  оставлена без движения.

Следовательно, произвести зачет требований невозможно, поскольку судебные акты не вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненийц истца проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4770 руб. 09коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере  930 руб.91коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь 11.08.76г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Диал» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  125669руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4770руб.09коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 930руб.91коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров