ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63574/2017

Дело № А40-144313/17

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

         Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           И.А. Чеботаревой,

судей:

П.В. Румянцева, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Продвижение" 

        на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-144313/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1308) 

       по заявлению ООО "ТД "Продвижение" 

к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО; 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

       о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО3 по дов. от 27.12.2017, 2) ФИО4 по дов. от 26.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый дом "Продвижение" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган, Управление); 2) Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения № АП-19/02-01 2 от 10.07.2017 и постановления № 02-17/298-2ю от 23.05.2017г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, принятым по настоящему делу, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый дом "Продвижение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указало в жалобе, что административным органом нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как предписание об устранении нарушений законодательства не выдавалось. Общество считает, что судом не учтена малозначительность административного правонарушения, а также необоснованно отказано в применении ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа и. о. руководителя Управления от 21.03.2017 № 1-469 в отношении ООО «ТД «Продвижение» проведен анализ товарно-сопроводительных документов за 2 квартал 2016 года и данных деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация № 5), деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация №7), деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация №6), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей». 

В ходе анализа установлено, что ООО «ТД «Продвижение» допущены нарушения порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Порядок), а так же норм приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившейся в искажении данных деклараций № 5, 7, в связи с неверным отражением данных о возвратах алкогольной продукции от организаций-покупателей (получателей) в общем объеме - 245,2 дал по следующим ТТН: 

- от ООО «Гепард» (ИНН 

<

***>) по ТТН № О-00014257 от 08.06.2016 в объеме 232,225 дал (7511 бутылок) (возврат нереализованной алкогольной продукции - уведомление от 03.06.2016 б/н); 

Согласно представленному ООО «ТД «Продвижение» Договору поставки №29- ТДП-2016 от 14.03.2016 и Дополнительному соглашению №2 от 14.03.2016 к нему «п. 2.13. В случае существенного изменения спроса или возникновения иных обстоятельств, приводящих к невозможности реализовать поставленный Товар, Покупатель вправе осуществить возврат нереализованной алкогольной продукции, предварительно направив Поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором должно быть указано наименование, количество и покупная стоимость подлежащей возврату продукции, а также ссылка на товарную накладную, по которой Товар был передан Покупателю». 

ООО «Гепард» представило в адрес ООО «ТД «Продвижение» Уведомление б/н от 03.06.2016, согласно которому ООО «Гепард» уведомляет о возврате нереализованной алкогольной продукции в общем количестве 7511 бутылок; - от ООО «Рязанская логистическая компания» (ИНН 

<

***>) по ТТН № РНк-0046484 от 27.06.2016 в объеме 12 дал (120 бут.) (возврат товара по причине нарушения целостности упаковки - уведомление от 27.04.2016 б/н); по ТТН № РНк- 0029873 от 04.05.2016 в объеме 0,975 дал (39 бут.) (возврат товара по причине нарушения целостности упаковки - уведомление от 27.04.2016 б/н). 

Согласно представленному ООО «ТД «Продвижение» Договору поставки №60- ТДП-2016 от 08.04.2016 и Дополнительному соглашению №1 от 26.04.2016 к нему «п.2.12. В случае нарушения Поставщиком требований действующих государственных стандартов, предписывающих поставлять товар в упаковке, обеспечивающий его защиту от внешних воздействующих факторов при транспортировании, в части механических внешних воздействующих факторов и в части климатических внешних воздействующих факторов, а также при хранении в течение сроков годности (реализации). 

Покупатель имеет право вернуть Товар Поставщику на основании письменного уведомления о возврате по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ для возврата данного рода продукции». 

ООО «Рязанская логистическая компания» представило в адрес ООО «ТД «Продвижение» два Уведомления б/н от 27.04.2016, согласно которым ООО «Рязанская логистическая компания» уведомляет о возврате товара: Водка «Питкая», 1,0 л. - 120 бутылок и Водка «Казенка», 0,25 л. - 39 бутылок. 

Указанные возвраты задекларированы ООО «ТД «Продвижение» в декларациях № 5, 7за 2 квартал 2016 как закупка алкогольной продукции. 

Также, при анализе данных декларации № 6, представленных ООО «ТД «Продвижение» за 2 квартал 2016, установлено, что нарушен Порядок, в части заполнения графы № 6 «наименование организации» (в разделе сведения о получателе). Организацией в данной графе указан адрес местонахождения организации. 

Таким образом, ООО «ТД «Продвижение» допустило искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. 

В отношении Общества МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 №02-17/300-ю по ст. 15.13 КоАП РФ.

23.05.2017 И.о. заместителя руководителя Управления вынесено постановление № 02-17-298-2ю по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, согласно которому ООО «ТД «Продвижение» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

10.07.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение № АП-19/02-01 об оставлении без изменений Постановления № 02-17-298-2ю по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2017 и решением от 10.07.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что Обществом допущено искажение информации и нарушение порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложений №№ 5, 6, 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815) (далее - Правила) за 2 квартал 2016 года, что образует событие правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, и доказательств объективной невозможности его соблюдения, вина Общества в совершении указанного административного правонарушения доказана административным органом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При недоказанности обществом исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по пункту 2.9 Кодекса как малозначительное, у суда оснований не имеется.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом не выдано предписание в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Возбуждение административного производства не поставлено в зависимость от выдачи предписания в соответствии с Законом №294-ФЗ.

Также апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также из материалов дела не усматривается наличие оснований для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, так как требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 433-ФЗ) применяются к отношениям по представлению деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции начиная с I квартала 2018 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-144313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  П.В. Румянцев 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.