ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3713/2024

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 06.05.2023, 2) не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22150/2024) Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.06.2024 по делу № А26-3713/2024 (судья Александрович  Е.О.), принятое  

по заявлению АО "Прионежская сетевая компания" 

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия;  2) Федеральной антимонопольной службе  

3-е лицо: ФИО4 

об оспаривании постановления, об оспаривании решения, 

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением об изменении постановления от 09.02.2024 по делу № 010/04/9.21688/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Карелия (далее – ответчик 1, УФАС, Управление), отмене решения от 17.04.2024  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС).  

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в  размере 600 000 руб. Решением ФАС оставлена без удовлетворения жалоба  Общества на постановление по делу об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.  

Решением суда от 10.06.2024 заявление удовлетворено частично,  постановление от 09.02.2024 о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-688/2023  об административном правонарушении изменено в части назначения  административного наказания, назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 300 000 руб., в остальной части заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.  

Податель жалобы полагает, что подтверждающих фактов, что  вышеперечисленные Обществом работы были выполнены в период действия  договора, не представлено.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Федеральная антимонопольная служба, ФИО4 надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители  в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 в адрес Управления поступила  жалоба ФИО4 на действия АО «ПКС», выразившиеся в нарушении срока  размещения в личном кабинете документов, предусмотренных пунктом 105 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила технологического  присоединения, Правила № 861), а также срока выполнения обязательств по  заключенному договору об осуществлении технологического присоединения  принадлежащих ей энергопритимающих устройств.  

На основании представленных потребителем документов и сведений  определением УФАС от 28.02.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении № 010/04/9.21-688/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и  назначено административное расследование; у сетевой организации запрошены  документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела.  

Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении  штрафа в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 09.02.2024, Общество обратилось в  ФАС с жалобой. Решением ФАС от 17.04.2024 жалоба Общества оставлена без  удовлетворения, а постановление Управления – без изменения.  

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в  суд с заявлением об изменении постановления и отмене решения полностью.  

Заявитель просил изменить постановление в части: указания даты  совершения административного правонарушения в виде нарушения срока  осуществления технологического присоединения, указав дату совершения  правонарушения – 14.10.2023; дополнения резолютивной части информацией о  возможности уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы на  основании частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; применения в качестве смягчающего  ответственность обстоятельства размещение Обществом инструкции до вынесения  постановления; применения исключительных обстоятельств по делу в виде объема  проделанных Обществом работ, необходимых для выполнения условий договора с  ФИО4  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым  постановлением административного штрафа до 300 000 рублей.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу  следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления  доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону  данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил  технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения  обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП  РФ являются субъекты естественных монополий.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъект естественной  монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией)  товаров в условиях естественной монополии.  

Положениями части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что оказание  услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов  естественной монополии.  

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2010 № 204- э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в  отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль»  АО «Прионежская сетевая компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг  по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных  монополий.  

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является  сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект,  оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги  по технологическому присоединению является неотъемлемой частью услуг по  передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «Прионежская  сетевая компания» является лицом, на которого распространяются нормы статьи  9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) общими  принципами организации экономических отношений и основами государственной  политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение  бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях  удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих  надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение производится на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

Правилами технологического присоединения установлены порядок и  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от  наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения  на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с  лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в  сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на  ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое  присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в  соответствии с настоящими Правилами.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией  и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими  Правилами.  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора  заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого  хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка  заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.  Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее  подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой  организации).  

Непосредственно процедура заключения договора об осуществлении  технологического присоединения регламентирована пунктом 15 Правил № 861.  

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том  числе в пункте 14 Правил технологического присоединения, урегулированы  разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).  

Так пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что  договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в  пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю  выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за  технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.  

При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие  заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора  подтверждается документом об оплате такими заявителями счета,  предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.  

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении  заявителей, указанных в пункте 14 этих Правил, сетевая организация в течение  десяти рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете  потребителя:  

условия типового договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям,  

счет на оплату технологического присоединения по договору, 

подписанные со стороны сетевой организации технические условия,  содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также  срок выполнения этих мероприятий со стороны заявителя и сетевой организации,  

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий,  обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического  присоединения и фактического приема напряжения и мощности.  

В силу абзаца 6 данного пункта размещенные в личном кабинете заявителя  условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата  заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору -  акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям и технических условий.  

На основании пункта 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих  дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом  103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 06.02.2023 посредством  личного кабинета АО «ПСК» подана заявка физического лица на технологическое  присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих  устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно жилого дома,  расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Шуя  (кадастровый номер земельного участка 10:20:0015509:110, кадастровый номер  объекта недвижимости 10:20:0015509:354). Из представленных с заявлением  документов следует, что ФИО4 относится к категории заявителей, указанных  в пункте 14 Правил технологического присоединения.  

Таким образом, указанные в пункте 105 Правил № 861 документы должны  быть размещены Обществом до 20 февраля 2023 года (включительно).  

Общество этот срок нарушило, разместило в личном кабинете письмо о  направлении условий типового договора, технических условий и счет на оплату  07.04.2023, инструкцию – 19.12.2023.  

Суд первой инстанции признал обоснованным довод Общества о том, что  указанное в постановлении нарушение «размещение документов в личном кабинете  заявителя» фактически является нарушением срока размещения указанных в пункте  105 Правил № 861 документов, которые подлежали размещению до 20.02.2023.  Поскольку для указанного комплекта документов предусмотрен один срок  размещения, то и время совершения административного правонарушения будет  одно - 21.02.2023 (день, следующий за истечением десятидневного срока для  размещения таких документов).  

Вместе с тем согласно содержащимся в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснениям ошибка в указании даты  совершения нарушения не является существенным нарушением и не влечет отмену  постановления.  

В пункте 14 Технических условий, пункте 1.5 условий типового договора  установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению -  шесть месяцев со дня заключения договора.  

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет  разработку проекта электроснабжения объекта, мероприятия по усилению  существующей сети, строительство ВЛЗ-6 кВ ф.Л-21-7 до проектируемой  трансформаторной подстанции, установку в центре нагрузок трансформаторной  подстанции, мероприятия по организации расчётного учета электроэнергии,  обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое  присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием  (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими  устройствами заявителя электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель осуществляет  мероприятия по проектированию, на границе балансовой принадлежности  обеспечивает готовность энергоприримающих устройств, позволяющих действиями  заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к  электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для  потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии  (мощности), выполнить необходимые требования к электроустановке: заземление и  защиту от перенапряжений выполнить согласно требованиям нормативных  

документов, регулирующих правила эксплуатации электроустановок;  предоставление сетевой организации на бесплатной основе мест установки  приборов учёта электрической энергии.  

ФИО4 произведена оплата выставленного счета по чеку-ордеру от  11.04.2023.  

Таким образом, между заявителем и ОАО «ПСК» заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПР012123 (далее – договор) объекта потребителя.  

Учитывая дату внесения платежа Управление пришло к выводу, что днем  заключения договора является 11.04.2023, а предельный срок выполнения работ по  договору – 11.10.2023.  

Общество указало, что датой внесения платежа является 12.04.2023, с учётом  чего срок на выполнение мероприятий начал течь с 13.04.2023, соответственно,  предельный срок выполнения работ по договору – 13.10.2023, а дата совершения  нарушения – 14.10.2023.  

Довод Общества об исполнении ФИО4 по оплате технологического  присоединения в день поступления платежа в банк получателя - 12.04.2023 суд  также признал обоснованным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов,  местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала,  подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом  моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных  средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка,  который является кредитором.  

В пункте 3.3 договора № ПР0121-23 (пункт 12 типового договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям –  Приложение № 8(1) к Правилам № 861) предусмотрено, что датой исполнения  обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение  считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой  организации.  

Согласно представленным Обществом документам (платежное поручение,  выписка из реестра плательщиков) денежные средства ФИО4 в размере 47  880 руб. поступили на счёт сетевой компании 12.04.2023, что и является датой  фактического заключения договора № ПРО0121-23.  

При таких обстоятельствах срок на выполнение работ по технологическому  присоединению с учётом установленного статьёй 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации порядка начал течь 13.04.2023 (на следующий день после  оплаты) и истекал 13.10.2023 (соответствующее число последнего месяца срока).  Следовательно, датой совершения нарушения в виде невыполнения мероприятий  по осуществлению технологического присоединения будет являться 14.10.2023.  

Как верно установлено судом, указание в постановлении неверного срока  осуществления технологического присоединения – 12.10.2023 вместо 13.10.2023, и  даты совершения соответствующего нарушения – 13.10.2023 вместо 14.10.2023, не  привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Поскольку к 14.10.2023  мероприятия Обществом выполнены не были, существо и состав правонарушения  не изменился. Также судом отмечено, что указанные обстоятельства не могут быть  признаны грубыми нарушениями, влекущими отмену постановления, и не могут  

повлиять на оценку законности привлечения Общества к административной  ответственности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  установленным факт совершения Обществом вменяемых нарушений Правил № 861.  

Поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности  по статье 9.21 КоАП РФ, Управление обоснованно применило часть 2 названной  статьи КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и  доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер,  направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела  не представлены.  

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок в области энергетики. В данном случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда  первой инстанции и административного органа о виновности Общества в  совершении вмененного ему правонарушения, а также о наличии в его действиях  состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.  

Довод Общества о наличии оснований для применения положений о  малозначительности судом правомерно отклонен.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие  доказательств исполнения мероприятий по технологическому на момент  рассмотрения дела в суде, длительность просрочки осуществления таких  мероприятий (более семи месяцев), а также принимая во внимание отсутствие  исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд обоснованно не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Вместе с тем суд посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного  Обществу наказания.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение  административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В данном случае оспариваемым постановлением наказание назначено  Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 600 000 руб.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Суд признал обоснованными доводы Общества о наличии объективных  причин просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению,  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 10 Технических условий для осуществления  технологического присоединения объекта ФИО4 Обществу необходимо  осуществить строительство ВЛЗ-6 кВ от опоры № 346-6 ВЛЗ-6 кВ ф. Л-21-7 до  проектируемой трансформаторной подстанции (далее – линейный объект).  

Как указало Общество, строительство указанного линейного объекта будет  проводиться по землям лесного фонда.  

Использование земель лесного фонда для строительства линейных объектов  осуществляется в соответствии со статьёй 45 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ), в связи с чем для исполнения условий договора АО  «ПСК» необходимо оформить право аренды части лесного участка.  

Процедура заключения договора на часть лесного участка аналогична  процедуре заключения договора аренды лесного (земельного) участка и требует  временных затрат.  

При этом АО «ПСК проделан следующий объем работ: 

- проведены инженерно-геодезические изыскания (геодезическая съемка),  необходимые для подготовки проектной документации части лесного участка из  состава земель лесного фонда, на котором будет осуществляться строительство  линейного объекта, необходимого для осуществления технологического  присоединения объекта заявителя;  

- заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке проектной  документации части лесного участка из состава земель лесного фонда;  

- направлено заявление об утверждении проектной документации части  лесного участка в составе земель лесного фонда;  

- заключен договор аренды от 20.03.2024 № 54, по итогу утверждения  проектной документации на часть лесного участка из состава земель лесного  фонда;  

- разработан и предоставлен в адрес Министерства природопользования и  экологии Республики Карелия проект освоения лесов, согласно статье 89 ЛК РФ;  

- получено положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов в  соответствии со статьёй 26 ЛК РФ.  

После получения положительного заключения экспертизы проекта освоения  лесов осуществляется подача лесной декларации в соответствии со статьёй 26 ЛК  РФ, в настоящий момент идет подготовка подрядчиком такой декларации.  

Только после прохождения вышеуказанных процедур будет возможно  приступить к строительству линейного объекта.  

Строительство линейного объекта, необходимого для исполнения договора   № ПРО121-23, невозможно без соблюдения вышеуказанных процедур. При этом  сроки проведения процедур выходят за рамки срока, предусмотренного договором   № ПРО121-23 и Правилами технологического присоединения. Игнорирование  данных требований законодательства недопустимо.  

Также на стадии утверждения находится закупочная документация,  необходимая для проведения процедуры с целью заключения договора подряда на  строительство линейного объекта.  

При этом Общество указало, что не отказывается от обязательств, принятых  по договору № ПРО121-23, и предпринимает все возможные действия по  скорейшему осуществлению технологического присоединению устройств заявителя.  

Также судом отмечено, что указанные доводы Общества Управлением по  существу не опровергнуты.  

Оценив обстоятельства дела и доводы Общества, учитывая характер  совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание  конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также  дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что назначенное Обществу оспариваемым  постановлением наказание (штраф в размере 600 000 руб.) является чрезмерным и  не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям  административного наказания.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании  незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения  наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до  300 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает  

достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи  3.1 КоАП РФ.  

В удовлетворении требования Общества об отмене решения ФАС от  17.04.2024 об отказе в удовлетворении жалобы судом также правомерно отказано.  

По доводу Общества о несоответствии постановления от 17.04.2024 части 1.1  статьи 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в нем информации о сумме  административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями  1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, судом отмечено следующее.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен  быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о  наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев,  предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  настоящего Кодекса.  

В силу части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф,  предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в  соответствующем размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, до дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного  штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна  быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа,  который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2  настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка  исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган,  должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также  лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или  к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении  способа и порядка его исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о  разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении  административного наказания выносится в виде определения. Копия определения  вручается под расписку физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В  случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех  дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.  

При этом само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении указания о  наличии у Общества права уплатить штраф в размере половины суммы  наложенного административного штрафа не влечет его незаконность.  

Учитывая изложенное, Общество вправе произвести уплату штрафа в  соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2024 года по  делу № А26-3713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.А. Мильгевская