АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2022 Дело № А40-54557/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.  Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от ООО «Гиппократ»: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, паспорту,  ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, паспорту;  

от Росалкогольрегулирования: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021,  удостоверению;  

рассмотрев 02.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Гиппократ» на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-54557/2022 по заявлению ООО «Гиппократ» к Росалкогольрегулированию 

об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиппократ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) об  отказе в исключении основного технологического оборудования ООО  «Гиппократ» из Единого государственного реестра мощностей основного  технологического оборудования для производства этилового спирта или  алкогольной продукции (исх. № 3390/01-04 от 04 марта 2022 г.).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель общества поддержал требования  кассационной жалобы, а представитель Росалкогольрегулирования возражал  против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных  актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Как установили арбитражные суды, ООО «Гиппократ» направило в  Росалкогольрегулирование заявление от 18.02.2022 № 18/1 об исключении  

основного технологического оборудования из единого государственного реестра  мощностей основного технологического оборудования.  

Письмом от 04.03.2022 № 3390/01-04 Управление разрешительной  деятельности в сфере алкогольного рынка Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка отказало обществу в исключении основного  технологического оборудования из единого государственного реестра  мощностей основного технологического оборудования.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Федеральный закон № 171-ФЗ) основное технологическое оборудование для  производства этилового спирта с производственной мощностью более 200  декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном  реестре мощностей основного технологического оборудования для производства  этилового спирта или алкогольной продукции (далее - Реестр мощностей) путем  внесения сведений (изменений в сведения) об основном технологическом  оборудовании.  

Решением Росалкогольрегулирования от 25.04.2018 № 049-ОТО  основное технологическое оборудование для производства этилового спирта по  заявлению ООО «Гиппократ» зарегистрировано в Реестре мощностей.  

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ в случае  изменения владельца основного технологического оборудования, адреса (места  нахождения) владельца основного технологического оборудования, места  нахождения основного технологического оборудования, а также в случае  утилизации, уничтожения или утраты основного технологического оборудования  заявитель в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи, обязан  представить заявление о внесении изменений в сведения об основном  технологическом оборудовании, внесенные в Реестр мощностей, по форме,  утвержденной федеральным органом по контролю и надзору, документы,  указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 3 настоящей статьи, и документы,  подтверждающие возникновение указанных обстоятельств.  

Федеральный орган по контролю и надзору в порядке, установленном  пунктом 6 настоящей статьи, принимает решение о государственной  регистрации основного технологического оборудования в связи с внесением  изменений в сведения об основном технологическом оборудовании или решение  об отказе в государственной регистрации основного технологического  оборудования.  

Исходя из изложенного, Федеральным законом № 171-ФЗ установлен  закрытый перечень оснований для внесения изменений в сведения об основном  технологическом оборудовании. Исключение из Реестра мощностей основного  технологического оборудования законодательством не предусмотрено.  

При этом предусмотренные пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона   № 171-ФЗ основания внесения изменений в сведения об основном  технологическом оборудовании в заявлении ООО «Гиппократ» от 18.02.2022 №  18/1 об исключении основного технологического оборудования из Реестра  мощностей не содержатся. Апелляционный суд таких оснований также не  установил, принимая во внимание доводы общества о том, что технологическое  оборудование предполагается использовать по этому же месту нахождения на  

основании лицензии, выданной Россельхознадзором.  

При изложенных обстоятельствах оснований для признания  оспариваемого отказа Росалкогольрегулирования незаконным не имеется.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют  о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по  делу № А40-54557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина 

 Р.Р. Латыпова