Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2058/2019

г. Хабаровск

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680026, 

<

...>, каб. 211)  

о взыскании 705 882 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2019 № 3.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») с требованием о взыскании основного долга по договору на возмездное оказание услуг от 01.07.2018 в размере 524 340 руб. 68 коп., пени в размере 181 542 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просил взыскать пени и судебные издержки в размере 70 000 руб.  Судом частичный отказ и уточнение иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 330, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки по договору и судебные расходы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

                                У С Т А Н О В И Л:

01.07.2018 между ООО «Авангард» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по предварительной заявке заказчика предоставляет две автовышки (вылет стрелы 15 м.) с водителем и выполняет работы этой вышкой по его заданию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик после оказания услуг исполнителем оплачивает работу автовышки по фактически отработанному времени.

ИП ФИО2 выполнил работы по заданию заказчика, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами без возражений.

Согласно пункту 3.2. договора объем выполненных работ фиксируется в актах выполненных работ.

Вознаграждение перечисляется на расчетный счет истца в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

 Факт исполнения договорных обязательств подтверждается актами выполненных работ от 10.09.2018 № 194; от 31.08.2018 № 186; от 31.07.2018 № 159.

С учетом частичных оплат, основной долг за выполненные работы составил 524 360 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки оплаты вознаграждения в сроки, установленные договором, заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1. договора).

06.12.2018 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом принят отказ истца от иска в части основного долга.

Удовлетворяя требования в уточненном размере, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Представленными в дело платежными документами подтверждается, что оплата ответчиком по договору производилась с нарушением установленного договором срока, в связи с чем требование истца о взыскании пеней в размере 181 542 руб. 01 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению на основании названных норм права.

Удовлетворяя требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд руководствовался следующим.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг от 01.11.2018, согласно которому  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг, составляет 75 000 руб.

Согласно расписке от 01.11.2018 ФИО5 получила денежные средства в размере 75 000 руб.

Исходя из разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 181 542 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 10 672 руб., оплаченных по чек – ордеру от 06.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       Е.Н. Серова