РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27328/25-99-212

г. Москва

08 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО "МОСТРАНСАВТО" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения №504324100156103 от 11.11.2024 г., 

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решение Фонда от 11.11.2024 № 504324100156103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в случае, если суд посчитает решение Фонда законным, и при установлении хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, уменьшить размер штрафа в соответствии с п. 5 ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились,  возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление общества.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 04.04.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, требования не признал просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенном в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по тарифу с учетом (надбавки), установленному территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом установлено нарушение Министерством установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) срока представления в территориальный орган страховщика по месту своего учета расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2024 г..

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 20.09.2024 N 504324100156101.

Обществом поданы возражения на акт камеральной проверки.

Решением Фонда от 11.11.2024 N 504324100156103 АО «Мострансавто» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 789 421, 97 руб.

Не согласившись с решением от 11.11.2024 N 504324100156103, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 3 Закона N 125-ФЗ заявитель является страхователем в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пунктом 17 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, пунктами 12 - 13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страхователи обязаны представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме, установленной приказом Фонда социального страхования от 26.09.2016 N 381 (расчет по форме 4-ФСС).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действующей на дату представления спорной отчетности) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Согласно части 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Законом N 125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Последним днем представления в территориальный орган Фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренного пунктом 17 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ за полугодие года является 25.07.2024.

Как следует из материалов дела, Фонд подсчитал, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2024 года по форме ЕФС-2 Раздел 2 представлен АО «Мострансавто» в Фонд 25.07.2024, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом предоставляемая в Фонд отчетность подписывалась электронной подписью, выданной удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал».

Вместе с тем, 21.07.2024 истек срок аккредитации удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал», и начиная с указанной даты все выданные данным удостоверяющим центром квалифицированные сертификаты электронной подписи прекратили свое действие на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что следует из информационного письма АО «Калуга Астрал» от 26.07.2024 № 1СО-5284790.

Вместе с этим 19.07.2024 с генеральным директором Общества ФИО1 был расторгнут трудовой договор. Исполняющим обязанности генерального директора с 07.08.2024 был назначен ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.

В связи с невозможностью переоформить машиночитаемою доверенность и электронную подпись в новом удостоверяющем центре, отчет по форме ЕФС-1 за полугодие 2024 был направлен в Фонд почтой 25.07.2024.

Согласно подпункту 1, 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

-  совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

-  иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 26.25 Закона 125-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что истечение у удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» срока аккредитации и прекращение с 21.07.2024 срока действия всех выданных данным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов электронной подписи является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении данного правонарушения.

Подтверждением данных выводов Общества является письмо Федеральной налоговой службы России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@ об освобождении от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ налогоплательщиков, подавших в налоговые органы отчетность с нарушением установленного законом срока по причине истечения срока аккредитации у удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал».

Согласно пункту 2 письма ФНС России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@ для подтверждения попытки отправки отчетности согласно имеющейся судебной практике налогоплательщику необходимо представить документ, формируемый оператором ЭДО или разработчиком бухгалтерских учетных систем и содержащий данные о дате и времени попытки отправки налогоплательщиком (его уполномоченным представителем) налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС.

Такими подтверждающими документами являются, в том числе, письма от операторов ЭДО о невозможности отправки налоговых деклараций (расчетов) в указанный период, соответствующий срокам представления налоговых деклараций (расчетов), установленным Кодексом, по причине прекращения действия сертификатов КЭП, выданных УЦ АО «Калуга Астрал» (пункт 2 письма ФНС России от 09.08.2024 № ЕА-4-15/9132@).

В информационном письме от 26.07.2024 № 1СО-5284790 АО «Калуга Астрал» сообщает, что в связи с окончанием срока действия аккредитации у абонента оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» (АО «МОСТРАНСАВТО»), использующего сертификат ЭП, выданный УЦ «Калуга Астрал», отсутствует техническая возможность отправить в адрес контролирующих органов транспортные сообщения, содержащие отчетность в установленные законодательством сроки.

Таким образом, заявитель предпринял все зависящие от него меры с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения.

В связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ у фонда не имелось.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложение на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, Фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

Вина за технические неполадки (сбои) программы, обеспечивающей электронный документооборот, не может быть возложена на страхователя, следовательно, начисление финансовых санкций в установленных обстоятельствах неправомерно.

Поскольку оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд признает решение фонда от 11.11.2024 № 504324100156103 незаконным, поскольку оно не соответствует положениям Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд пришел к выводу, что само признание решения фонда незаконным полностью приведет к устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по заявлению составляет 50000 рублей, при обращении в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 10 февраля 2025 года N 6899.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Фонда в качестве возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области вынесенные в отношении АО "МОСТРАНСАВТО" № 504324100156103 от 11.11.2024 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина