АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4447/2022 

 

Дата принятия решения –  27 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 17.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по день исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское"  (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 17.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по день исполнения обязательств.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №324 от 23.05.2022 об оплате госпошлины.

Ответчик до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление для приобщения к материалам дела, сумму долга полностью признает.  

Суд приобщил к материалам дела платежное поручение №324 от 23.05.2022 и отзыв ответчика на основании статьи 159 АПК РФ.

Завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №19 от 15.02.2021, №72 от 26.04.2021 на общую сумму 92000 руб. 

В связи с тем, что ответчик поставленный товар в не оплатил, 26.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 92000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, которая была оставлена без удовлетворения.

Претензия получена ответчиком 05.12.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку требования истца в полном объеме остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В товарных накладных №19 от 15.02.2021, №72 от 26.04.2021, на которых истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки и признается судом, как разовые сделки купли-продажи.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки за период 01.01.2021-10.12.2021, из которого следует наличие задолженности в размере 92000 руб. Ответчик в отзыве факт наличия задолженности признает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме за полученный товар не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 92000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 17.02.2022.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате полученного товара, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов в размере 5 250 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 17.02.2022 проверен судом и признан арифметически и методологически верным. 

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования истца о начислении процентов с 18.02.2022 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции, 70 % от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30 % государственной пошлины по делу.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 2723 руб. в остальной  части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 17.02.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 92 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве  ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2723 руб., уплаченной платежным поручением №324 от 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова