306/2017-41179(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4245/17

06 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Мищенко Е.А., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная  Компания "ВИОКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не  явился,  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК Галакс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "СК Галакс" на определение Арбитражного суда Московской области  от 24 апреля 2017 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по  делу № А41-4245/17, принятое судьей Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ" к обществу с  ограниченной ответственностью "СК Галакс" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания  "ВИОКОМ" (далее – ООО УМК "ВИОКОМ") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Галакс"  (далее – ООО "СК Галакс") о взыскании денежных средств в размере 3 558 951 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 978 руб. 25  коп. (т. 1 л.д. 2-4).  

 В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец заявил  ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 настоящее  дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л.д. 88).  

Не согласившись с определением от 24.04.2017, ООО "СК Галакс" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Московской области от 24.04.2017 по делу № А41-4245/17 подлежит отмене, дело –  передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.  

 Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей  35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства)  ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ,  устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ,  

устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной  подсудности для некоторых категорий дел.  

 Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

 Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены на основании  договора подряда на выполнение работ № 01/02/16-ВД/15-Гп от 04.02.2016 (т. 1 л.д. 8- 18).  

Как установлено п. 12.4. договора, если стороны не достигнут согласия  (компромисса), то для решения спора они вправе обратиться в Арбитражный суд г.  Москвы.  

Таким образом, спорным договором, а именно п. 12.4. договора установлена  договорная подсудность.  

 Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами спора в  порядке статьи 37 АПК РФ избрана договорная подсудность - Арбитражный суд города  Москвы, является верным.  

 Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную  силу и не оспоренным в установленном порядке определением от 16.09.2016 по делу №  А40-181991/16 Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление ООО УМК  "ВИОКОМ", аналогичное заявленному по настоящему делу, в связи с неподсудностью  спора данному арбитражному суду и отсутствием соглашения сторон о договорной  подсудности. Копия определения представлена в деле и на соответствующие  обстоятельства указано в исковом заявлении.  

 Частью 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен императивный запрет на споры о подсудности между арбитражными  судами.  

 При указанных обстоятельствах применительно к ч. 4 ст. 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из общего принципа  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенного в ст. 4,  арбитражный суд должен был принять к рассмотрению исковое заявление ООО УМК  

"ВИОКОМ" в целях недопущения спора в отношении подсудности и обеспечения права  истца на доступ к правосудию.  

 При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец с  учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу № А40- 181991/16 обратился с иском в Арбитражный суд Московской области, а ответчик при  этом не заявил возражений относительно подсудности спора, что не препятствовало его  дальнейшему рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (т. 1 л.д. 86).  

 Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит  отмене, дело – передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части  4 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 года по делу №  А41-4245/17 отменить. Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда  Московской области.  

Председательствующий С.К. Ханашевич Судьи Е.А. Мищенко 

Н.С. Юдина