АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25724/2019

18 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,  к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 83181 руб. 47 коп.,

при участии в  судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего  на основании доверенности №3/17 от 25.08.2017, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» (далее – истец, ООО «ЮжУралСпец МВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (далее – ответчик, ООО «КС»), о взыскании 198 431 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание (л.д. 75-76).

Определением суда от 14.11.2019 судебное заседание отложено на 04.12.2019 (л.д. 87).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 04.12.2019 объявлен перерыв до 11.12.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72, 87), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что истцом не выставлялись акты бездоговорного потребления энергии за период с 01.01.2016 по 01.01.2017. Также ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в период с 01.01.2016 по 23.08.2017, а также сообщает о наличии договорных отношений с управляющей организацией (л.д. 65-67).

ООО «ЮжУралСпец МВ» представило возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами не согласно, настаивает на удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Истец указал на обязанность ответчика заключить договор теплоснабжения с истцом, а также на тот факт, что ссылка ответчика на наличие договорных отношений с управляющей компанией документально не подтверждена (л.д.93).

Истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.05.2019 в сумме 83 181 руб. 47 коп. (л.д. 106).

Уточнения предмета спора были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ и являются предметом рассмотрения  по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в  связи с тем, что истцом в нарушение ч. 3 ст. 123 АПК РФ не направлено в адрес ответчика копии искового заявления с документами, приложенными к нему.

В судебном заседании истец возражал против оставления иска без рассмотрения, а также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Статья 148 АПК РФ устанавливает перечень оснований, по которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, перечень оснований для оставления иска без рассмотрения является исчерпывающим, он не может толковаться арбитражным судом расширительно. Поскольку непредставление документов стороне, участвующей в деле, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствует, в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» является собственником нежилого помещения № 4 по адресу: 

<

...>, общей площадью 86.9 кв. м. (л.д. 98-100).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Кыштыма на основании двухсторонних договоров, обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до внешней границы стены многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 24.05.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты потребителя по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п.1 договора, л.д. 12). 

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета  (п. 6.2 договора).

Показания приборов учета тепловой энергии снимаются в последний рабочий день отчетного месяца и передаются в абонентский отдел ООО «ЮжУралСпецМВ» с обязательным последующим составлением двухстороннего акта приема передачи услуг (п. 6.4 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. С момента утверждения тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 7.4договора).

Споры, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются органами арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством. Обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (п. 9.4 договора).

Договор заключен сроком на один год и распространяется на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторон (р. 10.1 договора).

Согласно п. 10.2 договора договор считается продленным на тех е условиях на каждый последующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон. 

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.18-19).

Принимая во внимание изложенное, суд считает договор теплоснабжения от 24.05.2017 заключенным между сторонами, в связи с согласованием в нем всех существенных условий договора.

За период с января 2017 года по май 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается расчетом поставленной тепловой энергии (л.д. 107).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» (л.д. 108, 108 оборот).

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия (л.д. 7).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 83 181 руб. 47 коп. за период с января 2017 года по май 2019 года.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено возражение о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 01.01.2017, поскольку истцом не выставлялись акты бездоговорного потребления энергии за указанный период. Данное возражение судом отклоняется, поскольку истцом уточнен период взыскания и указанный период не является предметом рассмотрения исковых требований.

Также ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в период с 01.01.2016 по 23.08.2017, а также сообщает о наличии договорных отношений с управляющей организацией. Однако данный довод также подлежит отклонению судом, поскольку в договоре теплоснабжения от 24.05.2017 сторонами согласован период действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.01.2017 по 30.05.2019 является обоснованным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, с учетом уточнения истца составляет 3 327 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 953 руб. 00 коп. по платежному поручению № 854 от 18.07.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 327 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственную пошлину в размере 3 626 руб. 00 коп. вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис»,  ОГРН: 

<

***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: 

<

***>, г. Кыштым, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.05.2019 в сумме 83181руб. 47 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3327 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета госпошлину в размере 3626 руб. 00 коп. уплаченную согласно платежного поручения №854 от 18.07.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                  Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru