Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2398/2020

г. Липецк

20 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», г. Липецк 

к Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», г. Москва

о взыскании 24 031 руб. 29 коп., в том числе 1 142 руб. 40 коп. основной долг по договору возмездного оказания услуг, 22 888 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 06.07.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) денежных средств в размере 331 985 руб. 15 коп., в том числе 312 784 руб. 80 коп. основной долг по договору, 19 200 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 20.03.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 640 руб.

Определением от 15.04.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.08.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме 24 031 руб. 29 коп., в том числе 1 142 руб. 40 коп. основной долг по договору возмездного оказания услуг (акт об оказании услуг №99282 от 17.05.2019), 22 888 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 06.07.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда.

В судебное заседание 13.10.2020 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №24949/988 от 09.01.2019 возмездного оказания услуг (далее – Договор, л.д. 9-10).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды услуг (провести исследования): производственный контроль в девяти супермаркетах г. Липецка: П-МИНИ-16 «Декабрьский» по ул. Папина д. 6, «Калинка» по ул. Ленина д. 5, «Московский» по ул. Московская д. 103, «Октябрьский» по ул. Водопьянова д. 15, «Молл» по ул. Терешковой д. 35Б, «Амата-Плаза» по ул. Ворошилова д. 4, «Армада» 

<

...>, «Университетский» 

<

...> «Осканова» 

<

...>.

Сдача услуг исполнителем и приемка услуг заказчиком оформляется двусторонним актом приема-сдачи услуг, подписанным обеими сторонами, производится в течение 10 дней с момента извещения заказчика об исполнении услуг (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.3. стоимость услуг (исследований) определяется согласно выписке из прейскуранта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 5.3, 5.4  Договора стороны определили, что заказчик оплачивает услуги исполнителю, согласно выставленному счету по каждой заявке отдельно в течение 15-ти банковских дней с даты выписки счета. При изменении объема услуг по согласованию заказчика с исполнителем оплата производится по фактически выполненному объему услуг и оформляется дополнительным соглашением, которое составляется в письменной форме и подписывается уполномоченными на то представителя сторон.

Согласно п.  2.1.3. Договора заказчик обязан выделить представителя, уполномоченного на прием оказанных услуг по договору от имени заказчика. 

Исходя из условий Договора, следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения о возмездном оказании услуг, регламентируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписанными между сторонами без замечаний актами №96128 от 08.04.2019, №96129 от 08.04.2019, №96130 от 08.04.2019, №96131 от 08.04.2019, №96132 от 08.04.2019 и №99282 от 17.05.2019 подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором на общую сумму 312 784 руб. 80 коп. (л.д.11-16). 

Согласно доводам истца и с учетом частичной оплаты в сумме 311 642 руб. 40 коп. размер задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 1 142 руб. 40 коп.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия истца о погашении задолженности и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31, 32).

Ответчик факт оказания услуг, их объем, качество и стоимость не оспорил. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым договором услуг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 1 142 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 06.07.2020 в сумме 22 888 руб. 89 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Россий-ской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 311 642 руб. 40 коп. после принятия судом искового заявления к производству, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019  по 06.07.2020 равен 22 888 руб. 89 коп.

Суд произвёл расчёт процентов за период с 07.07.2020 по 13.10.2020, размер которых составил 13 руб. 29 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 13.10.2020 составляют 22 902 руб. 18 коп.

Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд соглашается с определенным им периодом просрочки. Ответчик, данный расчет процентов не оспорил. Ходатайство о снижении его размера ответчиком не заявлено.

Истец правильно применил размер процентов в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 13.10.2020 в сумме 22 902 руб. 18 коп. также подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №898170 от 18.03.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 9640 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска 331 985 руб. 15 коп., соответствует требованиям подп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в законе закреплено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

Исходя из представленных доказательств, уменьшение исковых требований обусловлено их частичным удовлетворением со стороны ответчика, которое имело место только в ходе рассмотрения дела в суде, то есть после вынесения определения от 15.04.2020 о принятии искового заявления к производству. 

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 640 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 24 044 руб. 58 коп., из которых 1 142 руб. 40 коп. – основной долг по договору №24949/988 от 09.01.2019 возмездного оказания услуг, и 22 902 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2019 по 13.10.2020; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 9 640 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов