АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15012/2023

г.Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения» Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 107 015 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения» Администрации муниципального района «Шилкинский район» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 107 015 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 4 статьи 227 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства.

Стороны о рассмотрении настоящего дела, времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводилось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка стороны в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 30.01.2024 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Истцом ранее представлено в суд сопроводительное письмо, согласно которому истец направляет документы в материалы дела и поясняет, что на 29.01.2024 года оплат от ответчика не поступало и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчиком 30.01.2024 поступила телефонограмма, согласно которой ответчик о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания извещен. Исковые требования не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» зарегистрировано 15.02.1995 Администрацией Шилкинского района, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения» Администрации муниципального района «Шилкинский район» зарегистрировано 28.04.2022, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение предрейсовых осмотров водителей № 25 от 09.01.2023 и договор на проведение предрейсовых осмотров водителей № 62 от 01.07.2022.

Согласно указанным договорам № 62 от 01.07.2022 и № 25 от 09.01.2023, исполнитель взяло на себя обязательство оказывать услуги своевременно и с надлежащим качеством пункт 2.2.1. При оказании услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств руководствоваться «Порядком проведения предсменных медицинских осмотров», утвержденным  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 года № 835н. пункт 2.2.2, а заказчик обязался предоставить согласованные при подготовке настоящего договора с исполнителем и заверенные должностным лицом заказчика списки водителей, подлежащих ежедневному предрейсовому медосмотру, а также закрепленных за ними транспортных средств пункт 2.1.1. Своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать услуги исполнителя пункт 2.1.2.

Пунктом 3.1 договора № 62 от 01.07.2022 предусмотрено, что стоимость медицинских услуг предоставляемых исполнителем по настоящему договору, составляет 90 руб. за предрейсовый медицинский осмотр 1 человека в сутки без НДС.

Пунктом 3.1 договора № 25 от 09.01.2023 предусмотрено, что стоимость медицинских услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, составляет 95 руб. за предрейсовый или предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр 1 человека в сутки. 

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг от последнего числа расчетного месяца.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает медицинские услуги, оказываемые исполнителем по согласованной между сторонами цене. Исполнитель вправе в одностороннем порядке, один раз в год изменять стоимость предрейсового медицинского осмотра 1 человека уведомив заказчика не позднее, чем за 20 дней до предстоящего изменения.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета на оплату, а также счет-фактуры подтверждающие оказание истцом услуг на общую сумму 107 015 руб. (по договору № 25 на сумму 87 305 руб.. по договору № 62 на сумму 19 710 руб.).

Размер указанной задолженности подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика 19.10.2023 направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, более того, из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и бюджетные учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.06.2007 № 366-О-П, Определении от 19.10.2010 № 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договоры № 62 от 01.007.2022 и № 25 от 09.01.2023 являются заключенным между сторонами, соответствующим положениям главы 39 ГК РФ.

Заключенные сторонами договор № 62 от 01.07.2022 и № 25 от 09.01.2023 являются договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 и ст. 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Пунктом 4.3.1 стороны предусмотрели, что факт оказания услуг исполнителем и их получение заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Между тем, в рассматриваемом случае суд учитывает, что согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных истцом документов (представленные счета на оплату за спорный период с доказательствами направления в адрес ответчика) приходит к выводу, что истцом рассматриваемые услуги по договору оказаны в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 210 руб. по поручению о перечислении на счет № 699103 от 14.12.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения» Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договорам № 62 от 01.07.2022, № 25 от 09.01.2023 основной долг в размере 107 015 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб., всего – 111 225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков