17/2023-23767(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7732/2022

г. Астрахань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой П. А.,  

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области  расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6  

дело по иску индивидуального предпринимателя Холова Олега Геннадьевича (ОГРНИП  306301611100030, ИНН 301603404846)  

к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации «Город  Астрахань» (ОГРН 1123015002142 ИНН 3015096830), Муниципальному бюджетному  учреждению города Астрахани «Мосты и каналы» (ОГРН 1123025000504 ИНН 3025002485),  Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального  образования «Город Астрахань» (ОГРН 1213000002434 ИНН 3015118297)  

о взыскании убытков в сумме 244.069 руб. при участии: от истца: не явился от ответчиков: 

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации «Город  Астрахань»: не явился,  

от Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Мосты и каналы»:  Шевченко В.А., доверенность от 08.05.2022 года,  

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального  образования «Город Астрахань»: не явился,  

 Индивидуальный предприниматель Холов Олег Геннадьевич обратился в  арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации «Город Астрахань», Муниципальному бюджетному учреждению города  Астрахани «Мосты и каналы», Управлению дорожного хозяйства и транспорта  

администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков в  сумме 244.069 руб.  

 Истец и ответчики - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации «Город Астрахань» и Управление дорожного хозяйства и транспорта  администрации муниципального образования «Город Астрахань», надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.  

В ранее представленных отзывах на иск, ответчики требования истца не признали по  основаниям, изложенным в отзывах.  

При этом, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации «Город Астрахань» и Муниципальное бюджетное учреждение города  Астрахани «Мосты и каналы» заявили о применении исковой давности.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчиков - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации  «Город Астрахань» и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации  муниципального образования «Город Астрахань».  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Муниципального  бюджетного учреждению города Астрахани «Мосты и каналы», установил.  

 Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г.  Астрахань, ул. Николая Островского, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-2705, государственный  регистрационный знак У738КС30, принадлежащего индивидуальному предпринимателю  Холову Олегу Геннадьевичу, под управлением Арсланова Рината Бикмурзаевича, и  автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак А272КН30,  принадлежащего Стульневу Дмитрию Александровичу и под его управлением, в результате  которого транспортные средства получили механические повреждения.  

 Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован инспекторами ДПС  ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области.  

 Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилась  некорректная работа светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Николая  Островского и Генерала Епишева города Астрахани со стороны улицы Пороховая, в  результате которой по направлению движения по улице Николая Островского (главная  дорога) сигнал светофора отсутствовал, а по направлению движения по улице Генерала  Епишева (второстепенная дорога) был включен разрешающий (зеленый) сигнал светофора.  

 Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и  технических средств организации дорожного движения, составленным 28 августа 2019 года  старшим инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области,  сделан вывод о том, что на перекрестке улиц Николая Островского и Генерала Епишева  города Астрахани со стороны улицы Пороховая не работал светофорный объект.  

 Факт нарушения работы светофорного объекта на перекрестке улиц Николая  Островского и Генерала Епишева города Астрахани также подтверждается письмом от 05  сентября 2019 года № 01-1069 и.о. директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы»,  поступившего в материалы дела об административном правонарушении.  

 Постановлениями от 08 октября 2019 года инспектора по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД  УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции Абрамова Андрея  Владимировича производство по делу об административном правонарушении по части 1  статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителей транспортных средств - Арсланова Рината  Бикмурзаевича и Стульнева Дмитрия Александровича прекращено в виду отсутствия в их  действиях состава административного правонарушения.  

 С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ2705, государственный регистрационный знак У738КС30, истцом было организовано  проведение независимой экспертизы.  

 Согласно акту экспертного исследования № 232/12 от 25 декабря 2019 года,  выполненного индивидуальным предпринимателем Андрис Константином Борисовичем,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-2705, государственный  регистрационный знак У738КС30 без учета эксплуатационного износа составила 244.069  руб.  

 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории  Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным  документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,  удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с  участием соответствующих органов исполнительной власти.  

 Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на  лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

 В силу положений статьи 13 Федерального закона «О безопасности дорожного  движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и  физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к  обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами  проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных  объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей  участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию  участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших  учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения  на соответствующих участках дорог.  

 Требованиями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» предусмотрено, что к вопросам к вопросам местного значения муниципального,  городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение  безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля  на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного  движения, а также осуществление иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации  

 Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности  дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального  округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения  относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения  на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной  сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при  осуществлении дорожной деятельности.  

 В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона  от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закона «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности») к полномочиям органов местного самоуправления городских  поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление  дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.  

 Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного  значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.  

 Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности» определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог;  

 содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также  по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

 Материалами дела подтверждено, что автомобильная дорога на перекрестке улиц  Николая Островского и Генерала Епишева города Астрахани находится в ведении  муниципального образования «Городской округ город Астрахань».  

 Как следует из Устава Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани  «Мосты и Каналы», оно создано в целях практической реализации органом местного  самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральными законами «О  безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации средств  организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности  муниципального образования «Город Астрахань», их надлежащее содержание и  обслуживание (пункт 2.1).  

 В соответствии с пунктами 2.2.12 и 2.2.13 Устава Муниципальное бюджетное  учреждение города Астрахани «Мосты и Каналы» осуществляет деятельность по устройству  дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, установке дорожных ограждений,  сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные  работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения  транспортной безопасности;  

 осуществляет производство электромонтажных работ: установку электро-технических  систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства; монтаж  электропроводки и электроарматуры, осветительных систем, систем охранной сигнализации,  уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах.  

 Из вышесказанного следует, что лицом, ответственным за бесперебойную работу  светофорных объектов является Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани  «Мосты и Каналы».  

 Статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право  получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае  строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных  дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований  технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

 Пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические  лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения  (статья 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»).  

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при  разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).  

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в  силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная  связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина  ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении вреда.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда  (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также  причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими  последствиями.  

 Согласно положениям пунктов 12 и 13 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

 При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения  может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с  очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ  исправления таких повреждений подобного имущества.  

 Размер убытков истец подтверждается экспертным исследованием № 232/12 от 25  декабря 2019 года, выполненным индивидуальным предпринимателем Андрис  Константином Борисовичем.  

 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела  подтверждается возникновение у индивидуального предпринимателя Холова Олега  Геннадьевича убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением Муниципальным  бюджетным учреждением города Астрахани «Мосты и Каналы» своих обязанностей по  содержанию автомобильной дороги на перекрестке улиц Николая Островского и Генерала  Епишева города Астрахани.  

 При этом, судом не установлено, что Управление по коммунальному хозяйству и  благоустройству администрации «Город Астрахань» к Управление дорожного хозяйства и  транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» являются  лицами, причинившими вред совместно с Муниципальным бюджетным учреждением города  Астрахани «Мосты и Каналы».  

 Таким образом, суд полагает, что требования к Управлению по коммунальному  хозяйству и благоустройству администрации «Город Астрахань» к Управлению дорожного  хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань»  предъявлены истцом необоснованно и удовлетворению в этой части не подлежат.  

Заявления Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации «Город Астрахань» и Муниципального бюджетного учреждения города  Астрахани «Мосты и каналы» о применении исковой давности суд находит  необоснованными.  

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

 Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

 Суд полагает, что по настоящему спору истец узнал или должен было узнать о  нарушении своего права в день дорожно-транспортного происшествия, то есть 28 августа  2019 года, а о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не  ранее вынесения инспектором по ИАЗ ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской  области старшим лейтенантом полиции Абрамовым Андреем Владимировичем  постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении  по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителей транспортных средств - Арсланова  Рината Бикмурзаевича и Стульнева Дмитрия Александровича в виду отсутствия в их  действиях состава административного правонарушения, то есть 08 октября 2019 года.  

 Таким образом, течение срока исковой давности в соответствии с правилами пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось 08 октября 2019 года.  

 Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

 Срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации определяется истечением периода времени, который исчисляется годами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года  срока.  

 Соответственно, последним днем срока исковой давности по настоящему делу  являлось 08 октября 2022 года.  

 Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Астраханской  области по системе «Мой Арбитр» 29 августа 2022 года.  

 Таким образом, истец с настоящим иском обратился в суд в пределах трехлетнего  срока. Следовательно, срок исковой давности по требованию, рассматриваемому в  настоящем деле, истцом не пропущен.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению,  в части иска, предъявленного к Муниципальному бюджетному учреждению города  Астрахани «Мосты и каналы» в сумме 244.069 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Исковые требования индивидуального предпринимателя Холова Олега Геннадьевича  (ОГРНИП 306301611100030, ИНН 301603404846) удовлетворить частично.  

 Взыскать с Муниципального бюджетного учреждению города Астрахани «Мосты и  каналы» (ОГРН 1123025000504 ИНН 3025002485) в пользу индивидуального  предпринимателя Холова Олега Геннадьевича (ОГРНИП 306301611100030, ИНН  301603404846) 261.950 руб., из которых 244 069 руб. – сумма убытков, 7.881 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. - сумма судебных издержек расходы.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2022 9:17:00

 Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич