АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23615/2020

18 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 155 328,27 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1"  20.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга  о взыскании задолженность по фактической поставке энергоресурсов и неустойки в размере 155 328,27 руб.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 30.06.2020 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим органом представляющим интересы Муниципального образования «город Екатеринбург» является Департамент по управлению муниципальным имуществом; истцом не указаны площади объектов, что делает невозможным идентификацию помещений, в отношении который начислена задолженность; указал, что владельцы следующих  нежилых помещений заключили прямые договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, в связи с чем предъявление требований к истцу неправомерно:

- 

<

...>, площадью 264,4 кв.м. занимает ИП ФИО2 по договору аренды от 17.10.2019 № 39000749. 

- 

<

...> Па, площадью 96,3 кв.м. и 147,5 кв.м., занимает ООО «Альтернатива» по договору аренды от 22.10.2019 № 39000750. 

- 

<

...> Па, площадью 63,6 кв.м., занимает ООО «Служба безопасности Кронверк» по договору аренды от 20.12.2018 № 39000700. 

- 

<

...>, площадью 97,1 кв.м., занимает АНО «Институт частного права» по договору безвозмездного пользования от 15.07.2017 № 39000637. 

- 

<

...>, площадью 100,6 кв.м., занимает ООО «Альтернатива» по договору аренды от 22.10.2019 № 39000750. 

-  

<

...>, площадью 135,6 кв.м., занимает ИП ФИО3 по договору аренды от 17.10.2018 № 39000690. 

- 

<

...>, площадью 182,5 кв.м., занимает ООО «Лидер» по договору аренды от 10.04.2019 № 39000722. 

- 

<

...>, площадью 32,3 кв.м. и 126,1 кв.м., занимает ООО «Юнити Фуд» по договору аренды от 22.10.2019 № 39000750. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 

Истец представил дополнительные пояснения по делу.

Возражая против первого довода о ненадлежащем ответчике, истец обращает внимание суда, что Администрация города Екатеринбурга является уполномоченным муниципальным органом власти, представляющем интересы города Екатеринбурга во взаимодействии с иными органами власти, организациями и гражданами. При этом  поскольку город Екатеринбург реализует свои функции через Администрацию города Екатеринбурга как юридическое лицо, то именно Администрация (а не ее структурные подразделения) является единственным надлежащим ответчиком по таким делам. Данный вывод также подтверждается и уже ранее рассмотренными спорами за прошлые периоды между истцом и ответчиком по тем же основаниям дела №А60-19762/2018, №А60-4713/2019, №А60-47591/2019).

Возражения по адресу: 

<

...>. Представлен расчет задолженности за период сентябрь 2019 года-январь 2020 года.

Возражения по адресу: 

<

...>, площадью 243,80 кв.м. Указывает, что договор теплоснабжения с ООО «Альтернатива» заключен 22.10.2019, представлен расчет задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года. Данное помещение ответчика является отдельно стоящим зданием, не оборудовано УКУТ, в связи с этим расчет объема потребленных энергоресурсов рассчитывается в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками (РТН) в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Возражения по адресу: 

<

...>, представлен расчет за сентябрь-октябрь 2019 года.

Указывает, что в отношении помещений, расположенных по адресам: Ленина, 101, площадью 97,1кв.м.; Мира, 38, площадью 135,60 кв.м требования не заявлены.

В отношении помещения Мира, 38, площадь. 182,50 кв.м задолженность предъявляется арендатору с февраля 2020 года (с момента его обращения), задолженность до указанной даты предъявляется к собственнику. 

В отношении помещения по адресу: ул. С. Ковалевской, 12, площадью 714,70 кв.м, указывает, что договор с ранее занимавшим помещение Пенсионным Фондом договор расторгнут с 31.12.2019, с января 2020 года требования заявлены к собственнику.

Ответчик против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражает, оценив все доводы и возражения ответчика, а также с учетом того, что аналогичные возражения дважды ранее заявлялись при рассмотрении судом дел по поставке ресурсов в 2018 г. и 2019 г., истец считает, что в данном деле отсутствуют, предусмотренные ст.227 АПК РФ обстоятельства для перехода в общий порядок, поскольку стороны представили все имеющие доказательства и несогласие ответчика с какими-либо обстоятельствами противоречит закону и в части проведения расчетов, и в части начисления неустойки, и в части надлежащего ответчика по делу, а также не подтверждается какими-либо расчетами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия установленных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Так, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных для подготовки мотивированного отзыва сведений.

Вместе с тем, с учетом принципа состязательности процесса ответчик не лишен возможности формировать позицию по делу с учетом имеющихся доказательств, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указанное ответчиком обстоятельство не является.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.08.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо исх. №16-12/834 от 01.06.2017 о необходимости заключения прямого договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении объектов, расположенных по следующим адресам в 

<

...>  Ленина, 

<

...> 

Договор с между сторонами на поставку энергоресурсов не заключен.

В период с сентября 2019 года по март 2020 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в отношении спорных объектов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.09.2019 по 31.03.2020 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 154 505,74 руб. на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- УПД №00004195/02 от 30.09.2019,

- УПД №00004850/02 от 31.10.2019,

- корректировочный счет-фактура №0-005189/02 от 30.11.2019 к счету-фактуре №00004650/02 от 31.10.2019, 

- УПД №00005195/02 от 30.11.2019, 

- УПД №00005737/02 от 31.12.2019, 

-  УПД №00000477/02 от 31.01.2020, 

- УПД №00000727/02 от 29.02.2020, 

- УПД №00001397/02 от 31.03.2020,

- УПД №00001395/02 от 31.03.2020,

- УПД №00001402/02 от 31.03.2020.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчика в соответствующей части, суд принимает произведенных истцом расчет в качестве достоверного, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 составила 154 505,74 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в размере 154 505,74 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче принадлежащих муниципальному образованию в аренду объектов (нежилое помещение площадью 182,5 кв.м. в МКД по ул. Мира, 38 и нежилое помещение площадью 63,6 кв.м., расположенное по ул. Лодыгина, 11А) основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, доказательств заключения прямых договоров суду не представлено.

В силу прямого указания закона (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем здания, нежилого помещения, иного имущества, являющегося точкой поставки электроэнергии (арендатором), и ресурсоснабжающей организацией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 5).

В отношении порядка определения объемов поставленного ресурса в нежилое помещение по ул. Лодыгина, 11а истцом даны соответствующие пояснения, согласно которым указанное помещение ответчика является отдельно стоящим зданием, не оборудованным УКУТ. Расчет объемов потребленных энергоресурсов определяется на основании согласованных и закрепленных в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды величин тепловой нагрузки теплопотребляющих установок (с п. 2 ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 20 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604)). Объем потребленной тепловой энергии на отопление определяется как произведение расчетной тепловой нагрузки на отопление и расчетного коэффициента, рассчитанного в соответствии с СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", СП 131.13330.2018 "Строительная климатология", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель утверждены постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2016 г. №161-ПК (с изменениями от 11.12.2018 г. №278-ПК), от 11.12.2018 г. №284-ПК, от 19.12,2018 г. №297-ПК (правильность произведенных истцом расчетов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-1976/2018 и №А60-4713/2019).

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика 672,90 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 28.10.2019 по 05.04.2020.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 28.10.2019 по 05.04.2020 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, составляет 672,90 руб.

Период начисления и базовая сумма истцом определены верно, однако расчет произведен с нарушением условий контракта в части примененной ставки рефинансирования. В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому, подлежащей ко взысканию суммой пеней за период с 28.10.2019 по 05.04.2020 является 635,59 руб., из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% с 27.07.2020. 

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 635,59 руб. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим представителем ответчика является ДУМИ судом рассмотрены.

По смыслу ст.125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника муниципального имущества, приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 №8/1 принят Устав муниципального образования "город Екатеринбург".

Статьей 24 Устава предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления образуют: городская Дума, глава Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Счётная палата.

Согласно ст. 37 Устава Администрация города владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли.

В свою очередь, в целях обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования формируется орган Администрации города Екатеринбурга по управлению городским имуществом.

Таким образом, указание представителем ответчика администрации, а не органа администрации, не свидетельствует о неверном определении представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

2. Ходатайство Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" об уточнении исковых требований в части неустойки до 672,90 руб. за период с 28.10.2019 по 05.04.2020 удовлетворить. 

3. Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в размере 154 505,74 руб., неустойку за период с 28.10.2019 по 05.04.2020 в размере 635,59 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 660 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                             Д.Е. Пенькин