ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61354/2017-ГК

Дело № А40-90000/17

г. Москва

25 января  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января   2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017г. 

по делу № А40-90000/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-879) 

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>, 150040, 

<

...>) 

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 191119, 

<

...>); 

2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика1: не явился, извещен;

от ответчика2: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" с исковым заявлением к ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ       о       взыскании          34 370,99       руб.       – задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября  2017 года по делу № А40-90000/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика 1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером №29-29-01/100/2006-236 площадью 688 кв. м. с 01.07.2011, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в оперативном управлении ГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 10.11.2016.

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации -Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ реорганизовано путем присоединения к федеральному государственномуучреждению            «Северо-Западное территориальное    управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

01.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО Российской Федерации в результате реорганизации в форме присоединения.

В свою очередь Федеральное государственное учреждение «Северо-Западноетерриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРоссийской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенноеучреждение "Северо-Западное  территориальное    управление  имущественных отношений" Министерства обороны.

Согласно передаточному акту от 31.05.201 1 Федеральное государственноеучреждение «Северо-Западное территориальное    управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации -Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО Российской Федерации по всем правам и обязательствам.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении первого ответчика. Следовательно, первый ответчик должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

В период с 01.02.2017 по 28.02.2017 Истец поставил в нежилое помещение Ответчика энергию и направил Ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии счет-фактуру №2000/004115 от 28.02.2017 на сумму 34 370,99 руб.

Отсутствие между ПАО «ТГК № 2», ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО «Городское Жилищное Управление» был заключен договор №2594 от 30.07.2011 года, в перечень объектов на которые осуществлялась поставка тепловой энергии был включен многоквартирный дом (далее МКД) по адресу 

<

...>. Данный договор предусматривал срок действия до 30.06.2012 с дальнейшей пролонгацией на тот же срок (п.8.1). Данным пунктом предусмотрено, что управляющая компания вправе прекратить распространение действие договора на новый срок путем направления соответствующего заявления до срока окончания действия договора. 28.05.2015 года управляющая компания заявила о прекращении договора с 01.07.2015 года. В связи с чем, с 01.07.2015 данный договор не действует.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанным лицом является исполнитель коммунальных услуг (далее - Постановление).

В соответствии с Постановлением «исполнитель» - юридическое лицонезависимо  от        организационно-правовой          формы           или     индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативов  потребления            коммунальных        услуг,            утверждаемых        органами государственной   власти   субъектов   Российской   Федерации   в   порядке,   установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьей 161 ЖК РФ собственники помещений вмногоквартирном  доме   обязаны        выбрать         один   из        способов управления многоквартирным домом:

1)          непосредственное  управление  собственниками     помещений  в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чемшестнадцать;

2)          управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)          управление управляющей организацией.

Таким образом, если в качестве способа управления выбрано управлениеуправляющей компанией, управляющая компания по договору управлениямногоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникампомещений и пользующимся в этом доме помещениями лицами, и как следствие,именно          управляющая          компания      должна          выступать     ответчиком по иску энергоснабжающей           организации            об       истребовании          долга за потребленный коммунальный ресурс.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец - ПАО «ТГК - 2» не является управляющей компаний спорным многоквартирным домом, а является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно сведениям с официального сайта www.reformgkh.ru управляющей компанией в доме 260, корп. 1, пр-т Ломоносова, г. Архангельск является ООО «Архжилсервис» с 15.07.2015 г. по настоящее время. Сведения с сайта государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства являются общедоступными для лиц, участвующих в деле.

Согласно размещенной на указанном сайте информации управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> осуществляется управляющей компанией на основании договора №76 от 15.07.2015г. Согласно п.1.1, 2.5.2, 2.5.4 указанного договора на управляющую компанию возложены функции по обеспечению возможности получения собственниками помещений коммунальных услуг, в том числе отопление, а также возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае, в том числе с истцом).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 164 договоры горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числепоставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставкитвердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждымсобственником       помещения,  осуществляющим  непосредственное  управление многоквартирным домом, от своего имени.

В материалы дела договоров теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений, истцом не представлено.

Следовательно, основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, акты приема-передачи являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, так как не содержат адрес объекта, в отношении которого выставлены, согласно исковому заявлению: 

<

...>.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, не представлены доказательства объема потребления тепловой энергии, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, а именно, как рассчитана данная стоимость: на основании приборов учета или по нормативу. Не представлен поквартирный расчет поставленной тепловой энергии. В материалы дела представлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии с указанием потребленный Гкал без указания оснований расчета данного объема потребления.

Ввиду того, что спорный многоквартирный дом управляется управляющей компанией, требования истца как ресурсоснабжающей организации к ответчикам предъявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что у истца отсутствует право требования взыскания задолженности за потребленный ресурс напрямую с потребителя.

Кроме того, необоснованность и неправомерность требований истца установлена в том числе судебными актами Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 г. по делу № А40-162525/16, от 12.12.2017 г. по делу № А40-15948/17, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-90000/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                А.М.Елоев

 

                                                                                                                   Л.А.Яремчук