АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года                                                                                 Дело №А83-1589/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Шоссе Алупкинское, 60Ц, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, 

<

...>); ИП ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, ш. Алупкинское, 15В, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ш. Алупкинское, 60, корп. 4, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>)

о признании незаконными решения и постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.01.2021 б/н, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Триумф»  (далее – заявитель, ООО «Триумф», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями о признании незаконным решения комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, изложенного в протоколе от 29.10.2020 №6; признании недействительным и отмене пункта 1.3 постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрации г. Ялты, администрация, администрация города) от 18.11.2020 №3586-п.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием у администрации города оснований для расторжения в одностороннем порядке договора о благоустройстве пляжа общего пользования от 05.05.2017, поскольку акты обследования санитарного состояния пляжа от 10.06.2020 и 17.06.2020 составлены до начала купального сезона, и в них отсутствует подпись представителя ООО «Триумф». К тому же, обществом осуществлялась регулярная уборка пляжной территории в купальный сезон.

Во время судебного заседания представитель ООО «Триумф» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 19-25), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 78- 82), поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель Администрации г. Ялты против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления, принятых по факту неоднократно зафиксированных рабочей группой администрации нарушений ООО «Триумф» условий заключенного договора о благоустройстве пляжа общего пользования. 

Аналогичная позиция содержится в пояснениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 2 л.д. 42-43).

Суд также счел возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

05.05.2017 между Администрацией г. Ялты (арендодатель) и ООО «Триумф» (пользователь) заключен договор о благоустройстве пляжа общего пользования (далее – договор, т. 1 л.д. 30-33), по условиям которого администрация в соответствии с решением, утвержденным протоколом от 21.4.2017 №8 комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта предоставляет пользователю право на осуществление благоустройства пляжа, в том числе установку нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. 

Характеристики пляжа поименованы в пункте 1.2 договора, в частности, месторасположение: Республика Крым, г. Ялта, протяженность береговой линии 74 м, площадь 0,0659 га, характер грунта – галька.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора пользователь обязан проводить уборку территории пляжа не менее, чем два раза в день в период с мая по октябрь, не менее, чем один раз в неделю в период с октября по май.

Срок действия договора с 05.05.2017 по 01.04.2024 (пункт 1.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия и порядок расторжения договора. Так, последний может быть расторгнут на основании принятого администрацией постановления в случаях: нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, более, чем на 10 календарных дней, за исключением нарушений, вызванных действием непреодолимой силы; неоднократного неисполнения пользователем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 договора; двукратного неисполнения пользователем  обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.7, 2.4.12, 2.4.13, 2.4.18 договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня надлежащего уведомления пользователя о принятии решения о расторжении договора в случаях, предусмотренных  договором. 

Из материалов дела следует, что в период с июня по август 2020 года рабочей группой администрации составлено 4 акта обследования санитарного состояния пляжа, преданного ООО «Триумф» в аренду на основании договора (04.06.2020, 17.06.2020, 03.08.2020, 25.08.2020, т. 1 л.д. 115-137), в которых зафиксированы факты нарушений обществом условий заключенного договора (скопление мусора, переполнение урн).

29.10.2020 комиссией по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принято решение о досрочном расторжении договора (протокол заседания комиссии, вопрос №2, т. 1 л.д. 108-114).

В этой связи Администрацией г. Ялты 18.11.2020 принято постановление №5586-п, пунктом 1.3 которого досрочно расторгнут заключенный 05.05.2017 с ООО «Триумф» договор (т. 1 л.д. 28), а 19.11.2020 пользователю направлено соответствующее уведомление №11-20/211 о расторжении договора (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, решением от 24.06.2021 по делу №082/10/18.1-132/2021 признана необоснованной жалоба ООО «Триумф» на действия организатора торгов – Администрацию г. Ялты при проведении открытого конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования.

Полагая, названные решение комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 29.10.2020 и постановление №5586-п не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы, ООО «Триумф» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 Положения о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение к постановлению Администрации г. Ялты от 26.01.2017 №255-п (ред. от 23.10.2018) (далее – Положение о комиссии) комиссия по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым создана в целях обеспечения надлежащего функционирования пляжей муниципального образования в период купального сезона.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, уставом муниципального образования городской округ Ялта, постановлениями администрации города Ялты, а также настоящим Положением и подотчетна главе администрации города Ялты (пункт 2 Положения о комиссии). 

В соответствии с пунктом 3 Положения о комиссии основными задачами Комиссии являются: координация деятельности юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей по вопросам подготовки пляжей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к купальному сезону; осуществление мероприятий по подготовке и проведению конкурсов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым; выявление причин и условий, препятствующих развитию пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подготовка предложений и принятие в пределах компетенции мер, направленных на устранение этих причин и условий.

В силу подпункта 4 пункта 4 Положения о комиссии комиссия принимает решение об инициировании расторжения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в случаях, предусмотренных условиями такого договора.

В свою очередь, в пункте 4.3.3.2 договора сторонами согласовано право Администрации г. Ялты расторгнуть последний в одностороннем порядке в случае двукратного неисполнения пользователем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.7.

Аналогичное положение содержится в пункте 12 постановления Администрации г. Ялты от 26.01.2017 №255-п (ред. от 23.10.2018) «О Порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности». 

При этом материалами дела подтверждается (акты обследования санитарного состояния пляжа от 04.06.2020, 17.06.2020, 03.08.2020, 25.08.2020, т. 1 л.д. 115-137) и ООО «Триумф» не опровергнуто нарушение пользователем условий заключенного с администрацией города договора в части периодической уборки переданного в аренду пляжа (не менее, чем два раза в день в период с мая по октябрь, не менее, чем один раз в неделю в период с октября по май), что является нарушением его пункта 2.4.7.

Исходя из указанных норм, условия заключенного договора не ставят в зависимость периодичность уборки пляжа от начала либо окончания купального сезона. Доводы ООО «Триумф» об обратном отклоняются судом. 

Согласно пункту 2.1.1 договора администрация имеет право беспрепятственно проходить на пляж с целью его обследования на предмет соблюдения условий договора или требований действующего законодательства. Каких-либо положений, обязывающих администрацию уведомлять пользователя пляжа о предстоящем его обследовании, условия договора не содержат. Таким образом, само по себе наличие в актах обследования санитарного состояния пляжа от 04.06.2020, 17.06.2020, 03.08.2020, 25.08.2020 незаполненной графы для подписи пользователя не свидетельствует о незаконности проведения обследования и составления по их результатам актов. 

К тому же, обследование территории пляжа осуществлялось на основании положений договора и не представляло собой проверку в понимании Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В этой связи применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого в части постановления Администрации г. Ялты (пункт 1.3) нормам законодательства в сфере организации обустройства мест массового отдыха населения, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований в данной части. 

У суда отсутствуют также правовые основания для удовлетворения заявленного требования ООО «Триумф» о признании незаконным решения комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, изложенного в протоколе от 29.10.2020 №6, поскольку само по себе протокольное решение комиссии каких-либо правовых последствий для заявителя не порождает, без соответствующего решения администрации непосредственно договор в одностороннем порядке не расторгает, по своей сути, является процедурным документом, следовательно, прав заявителя не нарушает, в связи с чем в силу положений статьей 198, 200 АПК РФ не может быть признан незаконным. В данном случае правовые последствия в виде расторжения договора наступили в связи с принятием Администрацией г. Ялты оспоренного постановления. Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу №А83-4507/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев