АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6232/2020

г. Орел

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302038, 

<

...>, ОРГН 1075742002995, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302040, г. Орел, а/я 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 179 655  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16»  (далее – истец, ООО «ЖЭУ № 16») обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») о взыскании 179 655  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.03.2020.

Определением суда от 23.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, полагает, что обязанность по перечислению денежных средств по решению суда от 15.11.2019 по делу № А48-6361/2019 возникла у ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» со дня принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3299 руб. 49 коп. за период с 27.02.2020 по 19.03.2020. 

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 21.09.2020 суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.09.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой, с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302038, 

<

...>, ОРГН 1075742002995, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302040, г. Орел, а/я 30) 179 655  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.03.2020, а также взыскать 6389 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 22.09.2020.

 22.09.2020 копии резолютивной части решения от 21.09.2020 по делу                    №А48-6232/2020 направлены сторонам, в том числе ответчику по его юридическому адресу.

23.09.2020 (согласно регистрационной отметке суда) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 исковые требования ООО "Жилищно - эксплуатационный участок N 16" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" о взыскании 914 858,39 руб. задолженности по договору N 2015-ПП/ЖКХ/46 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" – без удовлетворения.

22.06.2020 судебные акты по делу № А48-6232/2020 оставлены без изменения Арбитражным судом центрального округа.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными актами по делу № А48-6361/2019 17.09.2015 ООО "ЖЭУ N 16" (получатель платежей) и ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (платежный агент) заключили договор N 2015-ПП/ЖКХ/46 (далее – договор), в соответствии с которым получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее - платежи) в валюте Российской Федерации в пользу получателя платежей и перечислять принятые платежи в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора платежный агент обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу получателя платежей на основании документа, установленной получателем платежей формы с указанием в них всех необходимых реквизитов.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что платежный агент передает реестр на оплаченные суммы в электронном виде в соответствии с приложением N 2 к договору не позднее 15 час 00 мин следующего рабочего дня с даты приема платежей.

Согласно пункту 2.3.3 договора получатель платежей обязуется не реже одного раза в месяц отслеживать полноту и правильность перечисления платежным агентом принятых платежей, указанных в пункте 1.1 договора, путем сверки сумм, записанных в реестре на оплаченные суммы плательщиками на основании платежных документов, с суммами, поступившими на счет получателя платежей от платежного агента. По результатам сверки составляется акт оказанных услуг, который подписывается платежным агентом и получателем платежей ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма платежей, принятых платежным агентом от плательщиков, перечисляются на специальный банковский счет получателя платежей, не позднее двух банковских дней с даты приема платежа.

Согласно пункту 4.2 договора за совершение операций по приему платежей от плательщиков и перевод денежных средств по их поручению поставщик выплачивает платежному агенту комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы платежей, принятых в пользу получателя платежей. Комиссионное вознаграждение взимается путем его удержания платежным агентом при перечислении суммы платежей на счет получателя платежей.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу № А48-6361/2019 установлено, что по условиям договора ответчик обязался принимать ежемесячно платежи от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и перечислять ежемесячно истцу за минусом вознаграждения денежные средства, полученные от физических лиц, в срок, определенный пунктом 4.1 договора (не позднее двух банковских дней с даты приема платежа).

Так как доказательств, подтверждающих перечисление в спорный период собранных с физических лиц денежных средств за жилищно- коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, суд области по делу № А48-6361/2019 пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 914 858,39 руб. задолженности по договору №2015-ПП/ЖКХ/46 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, собранных ответчиком в период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Как следует из материалов дела 10.03.2020 выдан исполнительный лист пот делу     № А48-6361/2019.

Платежным поручением от 20.03.2020 № 161201 ответчик оплатил истцу задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936155 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчик не перечислял в адрес истца задолженность своевременно, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 010825017 по 19.03.2020 и 18.06.2020 направил ответчику претензию с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Поскольку требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по перечислению основной задолженности у ответчика возникла по истечении двух банковских дней с даты приема платежа (п. 4.1 договора от 17.09.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/46).

Отклоняя доводы ответчика о возникновении у него обязанности по перечислению денежных средств только после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.02.2020, суд исходил из того, что истцом по настоящему делу применена ответственность за неисполнение обязанности ответчика по перечислению основной задолженности по договору от 17.09.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/46 за период с 01.08.2017, а не по неисполнению судебного акта в рамках раздела VII АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 655  руб. 05 коп. за период с 01.08.2017 по 19.03.2020.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302038, 

<

...>, ОРГН 1075742002995, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302040, г. Орел, а/я 30) 179 655  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.03.2020, а также взыскать 6389 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302038, 

<

...>, ОРГН 1075742002995, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302040, г. Орел, а/я 30) из федерального бюджета Российской Федерации 209 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.07.2020 № 26, выдать справку.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Г.Н. Родина