Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79582/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», 2) общество с ограниченной ответственностью «Альтер-Проект», 3) общество с ограниченной ответственностью «Асгард», 4) акционерное общество «Российский аукционный дом»,

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 о нарушении законодательства о контрактной системе,

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024

от третьих лиц  – не явились, извещены.

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтер-Проект», акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение).

Определением суда от 24.09.2024 заявление принято к производству, на 19.11.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 17.12.2024, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асгард».

Определением суда от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено на 21.01.2025.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Комитет (уполномоченный орган) 24.04.2024 разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002524000185 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения для нужд Учреждения (заказчика) контракта на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 52 104 164 руб. 40 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно приложению № 4 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме для оценки заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ был установлен нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация участников закупки»).

В соответствии с разделом II «Порядок рассмотрения и оценки заявок» приложения № 4 к извещению для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» (значимость критерия 40) предусмотрены два показателя: 

- «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (значимость показателя 50) с детализирующим показателем «Общая цена исполненных участником закупки договоров»;

- «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость показателя 50) с детализирующим показателем «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

Как указано в пункте 2.2 раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» приложения № 4 к извещению о проведении открытого конкурса, в целях оценки по детализирующему показателю оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в соответствии с пунктом 30 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), заказчик установил перечень специалистов и иных работников, их квалификацию, оцениваемые по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ);

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Оценке подлежали количество специалистов и иных работников участника закупки с наличием высшего образования по специальности или направлению подготовки в области проектирования и строительства в соответствии с профессиональными стандартами, при этом сведения о таких специалистах должны быть включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В качестве информации (в том числе данных), результатов применения информационных технологий и документов, подтверждающих квалификацию специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации), участником предоставлялись дипломы сотрудников о высшем профессиональном образовании, уведомления о включении сведений о специалисте в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по каждому специалисту, предложенному участником конкурса для выполнения работ по предмету электронного конкурса. 

В соответствии с протоколом от 15.05.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок заявки ООО «Альтер-Проект» (К-180667), ООО «Асгард» (К-180744) признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки; по нестоимостному показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заявке ООО «Альтер-Проект» присвоено 0 баллов, заявке ООО «Асгард» - 20 баллов, указано, что при рассмотрении заявки ООО «Асгард» учтены представленные им сведения о 18 сотрудниках.

Согласно протоколу от 16.05.2024 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме победителем закупки признано ООО «Асгард» (заявка с № К-180744), заявке ООО «Альтер-Проект» присвоено 2-е место.

В Управление 21.05.2024 поступила жалоба ООО «Альтер-Проект» (вх. № 13247-ЭП/24) на неправомерные действия заказчика, заключавшиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альтер-Проект» и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 28.05.2024 вынесло решение по делу № 44-2241/24, которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчика признано нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчика (пункт 4).

В решении Управление установило правомерность оценки заявки ООО «Альтер-Проект» по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в 0 баллов, поскольку ООО «Альтер-Проект» не представило в составе своей заявки копии трудовых книжек сотрудников или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ.

Во исполнение пункта 3 решения Управление 28.05.2024 выдало предписание, которым обязало уполномоченный орган, конкурсную комиссию, заказчика в семидневный срок с даты размещения предписания в единой информационной системе в сфере закупок отменить все протоколы, составленные в ходе закупки по извещению № 0172200002524000185, повторно рассмотреть и оценить вторые части заявок, поданные на участие в конкурсе по извещению № 0172200002524000185, завершить процедуру названной закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предписание Комитет в судебном порядке не оспаривает.

Как указывает заявитель, необоснован вывод Управления о том, что конкурсная комиссия должна была отклонить заявку ООО «Асгард» на основании части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с представлением таким участником в составе заявки недостоверных сведений о работниках для оценки заявки по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»; представление ООО «Асгард» сведений о двух сотрудниках, которые на момент проведения открытого конкурса были исключены из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, не повлияло на результаты конкурса с учетом иных представленных ООО «Асгард» сведений о его сотрудниках.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяется такой критерий оценки как квалификация участников закупки (подпункт «г» пункта 3 Положения № 2604).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, такой показатель как «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно подпункту «б» пункта 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 названного Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Положения № 2604:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как указано в подпункте «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 указанной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что ООО «Асгард» представило в своей заявке сведения о сотрудниках ФИО3, ФИО4, которые согласно общедоступным сведениям из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (размещены на официальном интернет-сайте https://nrs.nopriz.ru/) 22.03.2024 исключены из названного реестра.

Как указало в оспоренном решении Управление, ООО «Асгард», являющееся юридическим лицом, выполняющим проектно-изыскательные работы, не могло быть не уведомлено об исключении двух сотрудников, состоящих в штате организации, из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Соответственно, представление ООО «Асгард» в заявке с номером K-180744 уведомления о включении двух сотрудников в названный реестр при фактическом их исключении из него 22.03.2024 свидетельствует о представлении ООО «Асгард» недостоверной информации.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства с учетом подлежащих применению норм материального права, суд считает решение Управления законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с разделом III приложения № 4 к извещению оценке подлежали количество специалистов и иных работников участника закупки, сведения о которых должны быть включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

На момент оценки вторых частей заявок конкурсной комиссии было известно о представлении ООО «Асгард» сведений о двух сотрудниках, которые на момент представления таких сведений были исключены из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Данное обстоятельство подтверждено протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 15.05.2024, согласно которому по заявке № K-180744 приняты к рассмотрению сведения о 18 и 20 сотрудниках ООО «Асгард».

ООО «Асгард», являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области строительства и проектирования, с учетом общедоступности сведений из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и правового регулирования его ведения не могло не знать об исключении из этого реестра сведений о его сотрудниках.

Из положений действующего законодательства не следует, что заявка ООО «Асгард» подлежала отклонению только в случае, если именно представленная участником недостоверная информация обеспечила ему победу в закупочной процедуре.

Недостоверные сведения – это сведения не соответствующие действительности.

Поскольку на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия располагала информацией о представлении ООО «Асгард» в составе заявки сведений о двух сотрудниках, которые в действительности были исключены из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, тогда как в закупочной документации было установлено требование о наличии сведений о сотрудниках участника закупки в таком реестре, в рассматриваемом случае имелись основания для отклонения заявки ООО «Асгард» в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, чего закупочной комиссией не было сделано.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Комитета нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, выразившегося в неправомерном неотклонении заявки участника закупки, представившего недостоверные сведения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.