АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36781/2023

29 марта 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

судьи Шаруевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании порядке упрощенного производства  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э. дело по иску

Администрации городского округа Новокуйбышевск

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации"Кайрос"

о взыскании неустойки в размере 12 502 руб. 77 коп.

при участии  от ответчика – директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ. 

 

Установил:

Администрация Городского Округа Новокуйбышевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации"Кайрос" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 15/22-МК от 17.03.2022 за период с 31.03.2022 по 24.08.2022 в размере 12 502 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска и просил истцу в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

При этом, в силу часть 5 статьи 228 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 17.01.2024 суд назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов ответчиком, а также с вызовом участвующих в деле лиц, при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, представил документы во исполнение определения суда от 17.01.2024 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.02.2024 в иске отказано.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией городского округа Новокуйбышевск (далее - истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисные Коммуникации «КайРос» (далее - ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 17.03.2022 № 15/22-МК на выполнение работ по благоустройству общественной территории городского округа Новокуйбышевск набережной в РЖС Гранный 2 этап (устройство парковочной площадки) (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 цена Контракта составила 894 254, 28 руб.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству объекта (Приложение №1 к Контракту): начало выполнения работ: 20.04.2022 г., окончание: 30.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Обязательства по контракту исполнены Подрядчиком не в полном объеме. Стоимость работ выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком составляет 837 238, 88 руб.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт. Соглашение о расторжении Контракта и Акт о приемке выполненных работ на сумму 837 238 руб. 88 коп. подписаны 25.08.2022 г., т. е. просрочка составила 56 дней.

Таким образом, условия, предусмотренные Контрактом, исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В адрес Подрядчика истцом направлена претензия исх. № 289 от 16.01.2023 г. об оплате неустойки за период с 31.03.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 12 502, 77 коп.  Подрядчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по благоустройству объекта (Приложение №1 к контракту) начало выполнения работ: 20.04.2022г., окончание выполнения работ: 30.06.2022г.

Пунктом 6.2.7. контракта установлена обязанность подрядчика незамедлительно информировать заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Письмом №27/2504 от 25.04.2022г. подрядчик на основании ст. ч.65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ просил внести изменения в заключенный контракт путем увеличения цены контракта до стоимости роста цен закупаемого сырья и оборудования или сокращения объемов выполняемых работ в рамках существующей цены контракта. Однако ответ от заказчика получен не был и только 11.07.2022г. заказчиком было принято решение о внесение изменений в контракт на основании ст. ч.65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ (копия дополнительного соглашения №1 от 11.07.2022г.).

19.08.2022г. сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в Приложение №1 контракта (Техническое задание на выполнение работ по благоустройству).

Согласно п. 6.2.6. контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и письменно известить об этом Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после наступления таких обстоятельств.

Письмом исх. номер 9/1205 от 12.05.2022г. подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.

По независящим от подрядчика причинам выполнение работ было задержано на 10 дней, таким образом, срок выполнения работ на это время подлежит продлению, т.е. до 10.07.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчиком соблюдены условия части 1 статьи 716 ГК РФ, приняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора, что исключает возможность применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком 28.06.2022г., о чем подрядчик уведомил заказчика письмом исх. номер 25/2806 от 28.06.2022г.

Сопроводительным письмом №2/0607 от 06.07.2022г. отчетные документы по контракту направлены заказчику.

Однако, приемка работ осуществлялась заказчиком до 25.08.2022г.

Определением Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 определено, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства не должны учитываться дни в период с 30.06.2022г. по 25.08.2022г., потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) утверждены Правила «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

23.03.2022 Правительством РФ внесены изменения в Постановление от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Данными изменениями действие Постановления распространено и на 2021, 2022 годы.

В соответствии с п. а п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по   обеспечению   устойчивого   развития   экономики   и   социальной   стабильности,   а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлос антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных   в   них   условий,   является   именно   обязанностью   государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем, не может служить основанием для не применения Правил о списании или предоставлении отсрочки; при этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В процессе рассмотрения иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242, А40-111173/2017).

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, правила списания подлежат применению к обстоятельствам настоящего дела, неустойка в размере 12 502 руб. 77 коп. составляющая менее 5% от цены контракта. подлежит списанию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2020 № 302-ЭС21-25561.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с чем, истцу следует в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева