Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«27» мая 2024 года                                                                                    Дело № А12-231/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 директора,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТИС А.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ ВЕНТ»

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТИС А.С.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (далее – ответчик) задолженности по договору №28/07/23 от 28.07.2023 за период с 15.08.2023 по 14.09.2023 и по договору №29/07/23 от 29.07.2023 в размере 886 328 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договорам.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- по мнению ответчика, истец злоупотребил своим правом при обращении в арбитражный суд с целью получения необоснованного обогащения за счет арендной платы по исполненным договорным отношениям;

- предмет договора (опалубка металлическая строительная) передавалась ответчику при заключении первого договора (№ 2/06/23 от 09.06.2023). По последующим договорам аренды от ответчика истцу арендованное оборудование фактически не передавалось, так как заключался новый договор аренды того же оборудования на новый срок;

- 14.08.2023 ООО «Волгоградгидрострой» на автомобиле МАЗ 5440 А5, государственный номер 

<

***> было направлено арендуемое оборудование истцу. При этом арендованное оборудование истцом было принято частично, но акт приема-передачи о частичном принятии оборудования истцом не составлялся и ответчиком не подписывался;

- 22.08.2023 ООО «Волгоградгидрострой» на автомобиле МАЗ 5440 А5, государственный номер 

<

***> было направлено оставшаяся часть оборудования истцу, которое было принято последним без подписания акта.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, также удовлетворил ходатайство ООО «ЭЛ ВЕНТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил удовлетворение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между ООО «АРТИС А.С.» (арендодатель) и ООО «Волгоградгидрострой» (арендатор) заключен договор № 28/07/23, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка. Место выполнения работ: 

<

...>», в составе: опалубка металлическая строительная.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды оборудования составляет 7 календарных дней, а именно с 01.08.2023 по 07.08.2023 до 16.00 по московскому времени включительно. Срок аренды оборудования исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается днем подписания акта приема-передачи оборудования из аренды. Минимальный срок аренды 7 календарных дней.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи объекта аренды. Обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во владение и пользование арендатору считается исполненным после подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

При приемке арендатором объекта аренды и возврата объекта аренды арендодателю производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии надлежащим образом уполномоченных представителей обеих сторон. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка. При этом акт считается подписанным в одностороннем порядке. Обязательным условием для возврата арендатором объекта аренды арендодателю является письменное уведомление арендатора о дате возврата, направленное не позднее чем за 5 рабочих дней до даты возврата на адрес арендодателя, указанный в пункте 7.1 договора. В случае отсутствия письменного уведомления о дате возврата либо в случае несвоевременного направления уведомления, арендодатель имеет право отказаться от приемки объекта аренды до момента соблюдения арендатором настоящего условия. При этом арендная плата начисляется и оплачивается арендатором в полном объеме до даты фактического возврата объекта аренды с соблюдением условий об уведомлении о возврате (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за пользование объектом аренды за 7 календарных дней составляет 129 500 руб., в том числе НДС 21 583 руб. 33 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что для целей оптимизации процесса предпринимательской деятельности сторон исполнения договора, стороны установили, что заключение договора, его дополнение и/или изменение может быть произведено путем обмена документами между сторонами посредством электронной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документа исходит от стороны договора. Сообщения направляются по следующим телефонам и электронным адресам, в адрес:

- ООО «АРТИС А.С.», телефон 

<

***>, по e-mail: vlad89inter2012@yandex.ru;

- ООО «Волгоградгидрострой», телефон 

<

***>, по e-mail: ooovgs@mail.ru.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам (факс), признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора и стороны по ним подтверждают свои обязательства. При этом на отправителя возлагается обязанность в день отправления по электронной или факсимильной связи обеспечить направление экземпляра(ов) подлинного подписанного и скрепленного печатью документа в адрес другой стороны почтовой корреспонденцией. Сканированная копия договора и иных документов к нему, являющихся его неотъемлемой частью, имеет полную юридическую силу до момента обмена сторон оригиналами документов, с синей печатью.

01.08.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи опалубки, состоящей из:

- щит угловой 3х0,25х0,25 в количестве 24 шт.;

- щит 3,3х0,8 в количестве 10 шт.;

- щит 3х0,9 в количестве 6 шт.;

- щит 3х1,0 в количестве 50 шт.;

- щит 3,3х1,0 в количестве 12 шт.;

- щит 3х1,2 в количестве 36 шт.;

- подкосы в количестве 50 шт.;

- замок реечный в количестве 60 шт.;

- замок клиновый в количестве 400 шт.;

- флажки в количестве 80 шт.;

- тяжи 1,0м в количестве 400 шт.;

- гайки в количестве 1000 шт.;

- захват в количестве 2 шт.

29.07.2023 между ООО «АРТИС А.С.» (арендодатель) и ООО «Волгоградгидрострой» (арендатор) заключен договор № 29/07/23, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка. Место выполнения работ: 

<

...>», в составе: опалубка металлическая строительная.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды оборудования составляет 7 календарных дней, а именно с 01.08.2023 по 07.08.2023 до 16.00 по московскому времени включительно. Срок аренды оборудования исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается днем подписания акта приема-передачи оборудования из аренды. Минимальный срок аренды 7 календарных дней.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи объекта аренды. Обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во владение и пользование арендатору считается исполненным после подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

При приемке арендатором объекта аренды и возврата объекта аренды арендодателю производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии надлежащим образом уполномоченных представителей обеих сторон. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка. При этом акт считается подписанным в одностороннем порядке. Обязательным условием для возврата арендатором объекта аренды арендодателю является письменное уведомление арендатора о дате возврата, направленное не позднее чем за 5 рабочих дней до даты возврата на адрес арендодателя, указанный в пункте 7.1 договора. В случае отсутствия письменного уведомления о дате возврата либо в случае несвоевременного направления уведомления, арендодатель имеет право отказаться от приемки объекта аренды до момента соблюдения арендатором настоящего условия. При этом арендная плата начисляется и оплачивается арендатором в полном объеме до даты фактического возврата объекта аренды с соблюдением условий об уведомлении о возврате (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за пользование объектом аренды за 7 календарных дней составляет 80 000 руб., в том числе НДС 13 333 руб. 33 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что для целей оптимизации процесса предпринимательской деятельности сторон исполнения договора, стороны установили, что заключение договора, его дополнение и/или изменение может быть произведено путем обмена документами между сторонами посредством электронной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документа исходит от стороны договора. Сообщения направляются по следующим телефонам и электронным адресам, в адрес:

- ООО «АРТИС А.С.», телефон 

<

***>, по e-mail: vlad89inter2012@yandex.ru;

- ООО «Волгоградгидрострой», телефон 

<

***>, по e-mail: ooovgs@mail.ru.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам (факс), признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора и стороны по ним подтверждают свои обязательства. При этом на отправителя возлагается обязанность в день отправления по электронной или факсимильной связи обеспечить направление экземпляра(ов) подлинного подписанного и скрепленного печатью документа в адрес другой стороны почтовой корреспонденцией. Сканированная копия договора и иных документов к нему, являющихся его неотъемлемой частью, имеет полную юридическую силу до момента обмена сторон оригиналами документов, с синей печатью.

01.08.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи опалубки, состоящей из:

- щит угловой 3х0,25х0,25 в количестве 4 шт.;

- щит 3х0,3х0,3 в количестве 4 шт.;

- щит 3х0,9 в количестве 40 шт.;

- щит 3х1,25 в количестве 10 шт.;

- щит 3х1,2 в количестве 13 шт.;

- подкосы в количестве 40 шт.;

- замок клиновый в количестве 100 шт.;

- тяжи 1,0м в количестве 150 шт.;

- гайки в количестве 300 шт.

Как указывает истец, по договору № 28/07/23 ответчиком произведена оплата в сумме 259 000 руб. за период с 01.08.2023 по 14.08.2023. Арендованное имущество до настоящего времени не возращено. За период с 15.08.2023 по 14.09.2023 задолженность ответчика составила 555 000 руб.

По договору № 29/07/23 ответчиком произведена оплата в сумме 160 000 руб. за период с 01.08.2023 по 14.08.2023. Арендованное имущество в полном объеме возвращено арендодателю 12.09.2023. За период с 15.08.2023 по 12.09.2023 задолженность составила 331 428 руб. 53 коп.

15.11.2023 в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием оплаты задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, ООО «АРТИС А.С.» инициировало настоящее судебное разбирательство.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Факт передачи спорного оборудования в пользование ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.08.2023.

Доводы ответчика о том, что спорная опалубка была предметом договоров аренды № 2/06/23 от 02.06.2023, № 10/07/2023 от 10.07.2023, № 24/07/23 от 24.07.2023, № 28/07/23 от 28.07.2023, № 29/07/23 от 29.07.2023, № 7/08/23 от 07.08.2023, № 8/08/23 от 08.08.2023, отклоняется судом в силу следующего.

Так, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что при применении указанных положений не имеет значение, пользуется ли арендатор предметом сделки, или нет, поскольку до возвращения арендуемого объекта арендодателю на стороне арендатора лежит обязанность по внесению согласованной контрагентами арендной платы (в полном объеме).

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу № А49-3941/2017, просрочка кредитора имеет место только в том случае, если именно неисполнение обязательств кредитором стало единственной причиной нарушения обязательства должником.

Пунктами 2.10 и 3.3 спорных договоров установлено, что обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю считается исполненной после подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта аренды из аренды, составляемого после произведенных технического осмотра и проверки комплектности объекта аренды.

В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие возврат объекта аренды арендодателю по каждому договору.

Между сторонами действительно заключался ряд однотипных сделок по передаче опалубки строительной, однако должным образом предмет арендных отношений индивидуализирован не был.

Из содержания указанных договоров также не следует, что при их заключении опалубка строительная уже находилась во владение арендатора. Напротив, при заключении каждой сделки стороны подписали акт-приема передачи арендованного оборудования, что косвенно свидетельствует о том, что предметом аренды выступали разные вещи.

Учитывая содержание договоров и требований действующего гражданского законодательства, именно арендатор, являющийся профессиональным участником рыночных отношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был принять меры к фиксации возврата арендованного оборудования, либо к отражению условия о том, что заключение каждого из последующих договоров касалось одной опалубки, ранее переданной арендатору.

Доводы ответчика о том, что часть оборудования была передана истцу 14.08.2023, а оставшаяся часть – 22.08.2023, отклоняются судом, поскольку документально указанные обстоятельства не зафиксированы. 

Приложенные ответчиком к отзыву на иск копии односторонних актов приема-передачи, оценены судом критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их направления истцу в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 договоров.

Из материалов дела не усматривает просрочка кредитора в принятии предмета аренды по сделкам.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы за отыскиваемый период, иск признан судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТИС А.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 886 328 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 727 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев