АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2019 года                                                                     Дело № А65-26540/2019 

 

Дата принятия решения – 21 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вафиной А.Ф., 

по иску Акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова"                                                                                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 475 596,46 руб.

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 131 от 01.10.2019г.

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 Акционерное общество "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова"                                                                                                            (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (далее – ответчик) о взыскании                                       2 373 800 руб. задолженности по контракту № 02/6712/К/1721  на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 07.06.2017 и 101 796,46 руб. неустойки за период с 17.12.2018 по 31.05.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.05.2019 исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству. 

Истец исковые требования в судебном заседании 14.11.2019 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения периода и размера неустойки. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2019 в 12 час. 50 мин. 

После перерыва истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 93 211,21 руб. за период с 29.12.2018 по 31.05.2019. Письменное ходатайство подписано представителем ФИО1, действующим по доверенности № 62 от 08.04.2019, содержащей полномочия на право уменьшения размера исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и                          части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом                  № 02/6713/К/1721 на выполнение составной части научно-исследовательской работы  от 07.06.2017 согласно условиям которого исполнитель, в качестве которого выступил истец, принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить составную часть научно-исследовательской работы (шифр "Полимер-ПБ/Альтиус/К") в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику, в качестве которого выступил ответчик, ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат (пункт 1.1.)

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2017, протоколом согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию этапа 1, дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2017, календарным планом, протоколом разногласий от 10.02.2018, дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2018, календарным планом, дополнительным соглашением № 4 от 19.10.2018, протоколом согласования контрактной цены работ этапа 2, акт проверки фактических затрат на выполнение работ по состоянию на 31.08.2018 от 22.10.2018, справкой о наличии договора на выполнение работ и об открытии финансирования работ за счет средств федерального бюджета № 249/3/372 от 20.07.2017, справкой о наличии контракта на выполнение работ и об открытии финансирования работ за счет средств федерального бюджета № 1-620/3670ф от 02.10.2017, справкой о наличии контракта на выполнение работ и об открытии финансирования работ за счет средств федерального бюджета № 106/372 от 09.02.2018, акт № 2 сдачи-приемки этапа 2 работ от 25.10.2018, счет № 3937 от 01.11.2018 на сумму 2 373 800 руб., счет-фактура № АН-338 от 01.11.2018. 

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены. 

Факт наличия у ответчика обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспорено. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на дату рассмотрения дела по контракту № 02/6712/К/1721  на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 07.06.2017, на дату рассмотрения дела составил 2 373 800 руб. 

Досудебной претензией исх. № 19/6600 от 28.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере                         2 373 800 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных работ не представил, иск в указанной части не оспорил. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 2 373 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по контракту                      № 02/6712/К/1721 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 07.06.2017 в размере 93 211,21 руб. Расчет приведен в ходатайстве. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Пункт 8.8. контракта устанавливает, что уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает стороны от исполнения принятых по контракту обязательств.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.6. договора начислил неустойку в размере 93 211,21 руб. (с учетом уточнения). 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Размер неустойки был согласован сторонами в контракте (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на свободу ответчика в принятии или непринятии условий контракта. Размер неустойки, предусмотренный контрактом в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, доказательств совершения ответчиком исчерпывающих действий, направленных на исполнение обязательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 93 211,21 руб. (с учетом уточнения) за период с 29.12.2018 по 31.05.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере                                 2 373 800 руб., начиная с 01.05.2019 исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 93 211,21 руб. с периодом ее начисления с 29.12.2018г. по 31.05.2019г. – принять. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 373 800 руб., неустойку в размере 93 211 руб. 21 коп. за период с 29.12.2018г. по 31.05.2019г. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 2 373 800 руб., начиная с 01.05.2019г. исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 35 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11410 от 14.08.2019г. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова