АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31731/24

19 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратура Мартыновского района

к начальнику Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Прокуратур Мартыновского района (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 17.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Мартыновского района проведена проверка по доводам обращения ФИО2, принятого на личном приеме прокурора Ростовской области, по вопросу ограничения доступа к зданию Отделения почтовой связи «Новомартыновский» и по другим вопросам, по результатам которой установлены нарушения при содержании федеральной собственности.

Проверкой установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено здание отделения почтовой связи «Новомартыновский» (далее - ОПС «Новомартыновский»), с кадастровым номером 61:20:0080101:810, площадью 41 кв.м., инвентарным номером 835, собственником которого, согласно выписки № 184/1 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, является Российская Федерация (номер регистрации права собственности 61-61-24/049/2012-75), и передано на основании договора безвозмездного пользования находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества № 1 от 31.01.2020, в безвозмездное пользование Акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

Также с указанным зданием по вышеуказанному договору в безвозмездное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 61:20:0080101:1446, площадью 224 кв.м.

На основании информации инвентарной карточки учета объекта основных средств от 09.03.2011 № 05200911000607, здание ОПС «Новомартыновский» введено в эксплуатацию актом № 3 от 03.03.2011 и принято к бухгалтерскому учету 09.03.2011 филиалом, согласно сведениям из данной карточки, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 40 240 рублей.

Согласно листу осмотра технического состояния оборудования, на основании п. 6, 7 приказа АО «Почты России» от 15.10.2020 № 16-па и приказа УФПС Ростовской области № 104-па от 22.11.2021, рабочей группой произведен осмотр объекта недвижимости - здания ОПС «Новомартыновский», находящегося по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что данное здание требует текущего ремонта.

На основании акта о наличии аварийной ситуации здания ОПС «Новомартыновский», утвержденного заместителем директора по имущественным вопросам УФПС Ростовской области ФИО3 от 03.08.2022 года, в связи с воздействием метеоусловий, а также нарушением гидроизоляции конструкций, началась просадка здания, наблюдаются трещины ограждающих несущих конструкций, частичное разрушение перекрытий и кровли. Также выявлены дефекты оконных блоков в виду нарушения целостности несущих конструкций.

Рекомендовано признать здание аварийным, переселить сотрудников ОПС до выделения или строительства нового здания, однако данные рекомендации не выполняются.

Документов, свидетельствующих о снятии здания ОПС с балансового учета филиала, о признании его аварийным, об его отчуждении, проведении капитального ремонта данного здания, не представлено.

Поскольку вышеуказанные действия не осуществляются, никаких первоначальных мер по их осуществлению до настоящего времени не принято, то по отношению к данному имуществу реализуются функции по его использованию, то есть могут извлекаться полезные функции в виде аренды, ремонта и размещения ОПС.

Вместе с тем, филиал бездействовал в нарушение статей 210, 296 ГК РФ, Федерального закона № 384-ФЗ, так как не осуществлял надлежащий контроль за текущим состоянием здания ОПС, являющимся федеральной собственностью, а также не принимал меры по приведению данного здания в надлежащее техническое состояние с 2013 года по настоящее время.

Кроме того, филиал имел возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества, обеспечив надлежащий контроль за его техническим состоянием, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.24 Кодекса.

Доказательств невозможности исполнения филиалом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В настоящее время указанное здание ОПС находится в неудовлетворительном состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья населения (отсутствуют окна, потолочное, половое покрытие, кровля частично разрушены, имеются трещины в стенах и в фундаменте).

Таким образом, начальник почтамта ФИО1, в нарушение ст. 7, ст. 35, ч. 1 ст. 36 Технического регламента, п. 5.13, п. 7 СП 255.1325800.2016, использовал и содержал находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда ненадлежащим образом.

Выявленные нарушения подтверждаются актом о проведенной проверке, а также иными материалами.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» - ФИО1 № 8.1.10.5-02/479, утвержденной 16.04.2021 директором макрорегиона ФИО4, с которой ФИО1 ознакомлен 27.04.2021, в трудовые функции ФИО1 как начальника филиала входит осуществление общего руководства деятельностью Почтамта и объектов почтовой связи, оказывающих услуги, организация финансово-экономической деятельности Почтамта, обеспечение технической, физической и пожарной безопасности объектов Почтамта, сохранности и безопасности почтовых отправлений, работающего персонала и материальных ценностей.

На основании п. 3.25 должностной инструкции, ФИО1 как начальник почтамта, обязан обеспечивать контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией помещений, зданий и сооружений.

В силу п. 3.26 должностной инструкции, на начальника почтамта возложена обязанность по организации технического обслуживания зданий, сооружений и инженерных сетей, капитальный и текущий ремонт, обеспечение материалами для проведения текущих и мелких ремонтов, техническое обслуживание зданий, сооружений и инженерных сетей, обеспечение мебелью.

Таким образом, начальник Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» - ФИО5., назначенный на должность начальника почтамта приказом о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 1257к, является должностным лицом, ответственным за содержание имущества, состоящего на балансовом учете Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» ФИО1 (принят на должность начальника почтамта приказом о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 1257к), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. ФИО6, ул. Школьная, д. 26, паспорт 

<

...>, выдан ОВД Кировского района гор. Ростова-на-Дону, 12.10.2004, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

20.08.2024 прокурором Мартыновского района старшим советником юстиции Маслаковым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и материалы к нему в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование прокурора  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания

объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать использование указанного объекта недвижимости при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и  неосторожности.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся право хозяйственного ведения и оперативного управления.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ), в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 6, 8 ГрК РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В части 2 статьи 2 Технического регламента определено, что «сооружение» - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23); «строительная конструкция» - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24).

Статьей 7 Технического регламента, определяющей требования механической безопасности, закреплено, что строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего сооружения или его части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 35 Технического регламента, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 36 Технического регламента, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации установлены «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) (далее - СП 255.1325800.2016).

В соответствии с п. 3.18 СП 255.1325800.2016, эксплуатация зданий (сооружений) - комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением.

На основании п. 5.11 СП 255.1325800.2016, к основным эксплуатационным характеристикам здания (сооружения) относятся функциональная пригодность, безопасность, надежность, ремонтопригодность, долговечность.

В силу п 5.13 СП 255.1325800.2016, при эксплуатации здания (сооружения) необходимо обеспечить:

- доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации;

- стационарное размещение средств измерения динамических параметров основного тона собственных колебаний для контроля механической безопасности здания (сооружения) при осуществлении мониторинга здания (сооружения) с массовым нахождением людей, а также доступность установленных средств измерения для проведения работ по метрологическому обеспечению;

- наличие помещений, необходимых для размещения персонала, осуществляющего эксплуатацию.

Согласно п. 7 СП 255.1325800.2016, служба эксплуатации зданий (сооружений) обеспечивает самостоятельно или с привлечением специализированных организаций выполнение комплекса работ по эксплуатационному контролю и обслуживанию зданий (сооружений), в том числе поддержание эксплуатационных показателей строительных конструкций зданий (сооружений), наблюдение за состоянием архитектурных и конструктивных элементов здания (сооружения), подвергающихся воздействию окружающей среды и нуждающихся в текущем ремонте и восстановлении, эксплуатационный контроль и обслуживание систем инженерно-технического обеспечения, в том числе подготовка к сезонной работе, сезонные профилактические работы по поддержанию функционирования здания (сооружения) для предупреждения проблем и аварийных ситуаций, сезонные профилактические работы по поддержанию функционирования здания (сооружения) для предупреждения проблем и аварийных ситуаций, ведение технической эксплуатационной документации, в том числе внесение изменений, возникших при эксплуатации объекта, в эксплуатационный паспорт здания (сооружения), и внесение соответствующих сведений в журнал эксплуатации здания (сооружения).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, начальник почтамта ФИО1, в нарушение ст. 7, ст. 35, ч. 1 ст. 36 Технического регламента, п. 5.13, п. 7 СП 255.1325800.2016, использовал и содержал находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда ненадлежащим образом.

Выявленные нарушения подтверждаются актом о проведенной проверке, а также иными материалами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ в области охраны собственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» - ФИО1 № 8.1.10.5-02/479, утвержденной 16.04.2021 директором макрорегиона ФИО4, с которой ФИО1 ознакомлен 27.04.2021, в трудовые функции ФИО1 как начальника филиала входит осуществление общего руководства деятельностью Почтамта и объектов почтовой связи, оказывающих услуги, организация финансово-экономической деятельности Почтамта, обеспечение технической, физической и пожарной безопасности объектов Почтамта, сохранности и безопасности почтовых отправлений, работающего персонала и материальных ценностей.

На основании п. 3.25 должностной инструкции, ФИО1 как начальник почтамта, обязан обеспечивать контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией помещений, зданий и сооружений.

В силу п. 3.26 должностной инструкции, на начальника почтамта возложена обязанность по организации технического обслуживания зданий, сооружений и инженерных сетей, капитальный и текущий ремонт, обеспечение материалами для проведения текущих и мелких ремонтов, техническое обслуживание зданий, сооружений и инженерных сетей, обеспечение мебелью.

Таким образом, начальник Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» - ФИО5., назначенный на должность начальника почтамта приказом о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 1257к, является должностным лицом, ответственным за содержание имущества, состоящего на балансовом учете Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России».

Учитывая, что указанные правонарушения выявлены 24.06.2024, что подтверждается актом проверки прокуратуры Мартыновского района от 24.06.2024, срок привлечения начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» к административной ответственности в настоящее время не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» ФИО1 (принят на должность начальника почтамта приказом о приеме работника на работу от 03.12.2019 № 1257к), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. ФИО6, ул. Школьная, д. 26, паспорт 

<

...>, выдан ОВД Кировского района гор. Ростова-на-Дону, 12.10.2004, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Местом совершения административного правонарушения является фактический адрес нахождения объекта нежилого фонда - 

<

...>.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование прокуратуры подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» ФИО1 к  административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь начальника Волгодонского почтамта УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу Ростовская область, Константиновский район, х. ФИО6, ул. Школьная, д.26) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.