Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-7694/2019

"5" июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г.Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО "Зетта Страхование",  г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2018,

от ООО "Зетта Страхование"- не явился, извещено 

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), г.Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ООО "Зетта Страхование", надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель Центрального Банка РФ поддержал заявление.

От ООО "Зетта Страхование" поступили возражения на заявление, в котором общество не признает факт совершенного правонарушения, просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв по 05.06.2019г.

Из материалов дела следует.

В Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гр.ФИО3 о нарушении ООО "Зетта Страхование" срока выплаты страхового возмещения.

Из представленных страховщиком пояснений следует, что в связи с произошедшим 24.01.2019 ДТП, ФИО3 13.02.2019 обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО. 

14.02.2019 Центром Независимой Автоэкспертизы и Оценки (ИП ФИО4) произведен осмотр транспортного средства и составлены акт №1044 и заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Ввиду возникших сомнений Центром Независимой Автоэкспертизы и Оценки (ИП ФИО4) 12.03.2019 было подготовлено заключение эксперта №1068.

13.03.2019 Воронежским филиалом страховщика составлен акт о страховом случае на сумму 400 000 руб. и 14.03.2019 ФИО3 перечислено страховое возмещение в указанном размере.

Таким образом, ООО "Зетта Страхование" допущено нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в выплате страхового возмещения с нарушением установленного срока (не позднее 06.03.2019).

Данное правонарушение образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Телеграммой, направленной по юридическому адресу ООО "Зетта Страхование" и полученной его представителем, общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 23.04.2019. 

Административный орган в отсутствие представителя страховщика 23.04.2019 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-20-ЮЛ-19-8808/1020-1.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд  приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, одно из действий, указанных в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункте 4.22 Правил ОСАГО должно быть осуществлено страховщиком не позднее 06.03.2019.

Однако страховое возмещение в размере 400 000 руб. осуществлено ФИО3 лишь 14.03.2019 на основании платежного поручения №31688.

Не соблюдение данных требований образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно перечню должностных лиц Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом административного органа от 26.12.2018 №ОДТ120-693, главный юрисконсульт юридического отдела наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 23.04.2019 №ТУ-20-ЮЛ-19-8808/1020-1 об административном правонарушении в отношении ООО "Зетта Страхование" составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении от 23.04.2019, правонарушение совершено 07.03.2019.

Судом было установлено, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

В отзыве ООО "Зетта Страхование" просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Учитывая незначительный пропуск срока выплаты страхового возмещения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ООО "Зета Страхование" при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Вменяемое правонарушение не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ООО "Зетта Страхование" по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 следует отказать ввиду его малозначительности, объявить ООО "Зетта Страхование" устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, частью 3 статьи 14.1, статьями  23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г.  Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального  банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование",  г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование",  г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, малозначительным и освободить общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович