1789044/2023-432635(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-29226/2023

18 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С. 

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"  

к Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский  "Ставропольресурссервис"  

о взыскании 

при участии в заседании от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  СТАВРОПОЛЬСКИЙ "СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС", в котором просит взыскать (с  учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований) 857 806  руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 360 042 руб. 14 коп., пени в размере  497 764 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.  

 Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит сумму иска  считать равной 857 806 руб. 64 коп.  

 Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем  истца ходатайство об ументшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.  

 Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их  участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

 Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения  представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела между ООО «СВГК» (далее также Истец, ГРО) и МП  муниципального района Ставропольский «СРС» (далее также Ответчик, Покупатель)  заключен Договор транспортировки газа № ТГ-4-8223/23 от 01.12.2022г. (далее - Договор),  

в соответствии с условиями которого Истец (ГРО) обязался оказывать Ответчику услуги  по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (п. 2.1  Договора). Договор подписан с протоколом разногласий, и принят в редакции ГРО.  

 В соответствии с п.5.3.1. Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа  определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке  подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя  по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы  газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).  

 В соответствии с п.5.3.3 Договора, расчет с ГРО за фактически транспортированный в  истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем в срок до 18 числа месяца,  следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа (в  соответствии с актом о количестве поставленного - принятого газа и оказанных  снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за  соответствующий расчетный период.  

 Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа в январе - мае 2023 составила 5 843 117  руб. 19 коп. Факт оказания услуг ГРО и их принятия Покупателем, а также их объем и  стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными со стороны Истца и  Ответчика без возражений и замечаний, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа и актами  выполненных работ по транспортировке газа.  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.  

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в целях соблюдения досудебного  претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия о  погашении задолженности за услуги по транспортировке газа (исх. № 03-12/24411 от  14.06.2023). Однако до настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не  погашена.  

 В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке частично оплачена  имеющаяся задолженность в сумме 5 061 921 руб. 12 коп., доказательства оплаты  

задолженности в сумме 360 042 руб. 14 коп. за период май 2023 ответчиком не  представлено.  

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 No 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг  по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные  услуги по его транспортировке.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений  относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в  соответствии с условиями договора не произвел.  

В соответствии с п. 5.9 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты  неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате  услуг по транспортировке газа в сроки предусмотренные Договором Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Договором начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты по день  фактической оплаты включительно Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки или на день подачи  иска от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 5.5 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты  неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате  услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Договором, начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты, по день  фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета,  

указанный в п. 5.3.3. Договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В связи с нарушением Ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в январе- мае2023г. по транспортировке газа, сумма неустойки составляет 497 764 руб. 50 коп. в  соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен  верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела  

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик не заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик контррасчет суммы пени, доказательства ее оплаты в полном объеме не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных  возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не  представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  

наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно  объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты  задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика, в силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить  государственную пошлину в сумме 20 156 руб.  

 Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 5 061 921 руб. 12  

коп. Производство по делу в указанной части прекратить. 2. Сумму исковых требований считать равной 857 806 руб. 64 коп. 

3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский  "Ставропольресурссервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН 

<

***>) 857 806  руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 360 042 руб. 14 коп., пени в  размере 497 764 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 20 156 руб.  

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая  Компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 34 548 руб., перечисленную платежным поручением № 22183 от  06.09.2023.  

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева