СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-164/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Киреевой О.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Индустрия» ( № 07АП-8500/2023) на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда  Республики Алтай по делу № А02-164/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайская  металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Пакгаузное, д.  1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г.  Горно-Алтайск, Республика Алтай) о расторжении договора о совместной деятельности на  строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020 года, взыскании  неосновательного обогащения в сумме 10906935 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами исчисляемые в период с 30.05.2022 г. по 21.05.2023 г. в сумме  851225 рублей 91 коп., процентов с 22.05.2023 г. по дату исполнения решения суда,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6, пом.  9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о расторжении договора о совместной  деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020г.,  взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО3, по доверенности - от 01.02.2023 года, диплом, паспорт.  

от ответчика: ФИО4, приказ № 1 от 03.04.2019 года, решение № 1 от 03.04.2019  года, паспорт,  

от третьих лиц: не явился (извещен).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская  металлургическая компания" (далее – ООО ТД "АМК") обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Индустрия» (далее – ООО «Строй-Индустрия») о расторжении договора о  совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020  года, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10906935 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами исчисляемых в период с 30.05.2022 г. по  21.05.2023 г. в сумме 851225 рублей 91 копеек, процентов с 22.05.2023 г. по дату  исполнения решения суда.  

31.07.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой  Арбитр» от ООО "Строй-Индустрия" поступило встречное исковое заявление о  расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30  номеров № 1-СД от 06.04.2020г., взыскании процентов за просрочку оплаты  задолженности в сумме 18493823 рублей 44 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2023 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая  компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г.  Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) удовлетворены в части.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом  "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш.  Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) неосновательное обогащение в сумме 10906935  (десять миллионов девятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами, исчисляемые за период с 30.05.2022 г. по  

21.05.2023 г. в сумме 851225 (восемьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать пять)  рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023  г. на сумму задолженности по дату исполнения решения суда, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 81791 (восемьдесят одна тысяча семьсот  девяносто один) рубль.  

В остальной части исковых требований отказано. 

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская  металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Пакгаузное, д.  1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6,  пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной 14  ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) о  расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30  номеров № 1-СД от 06.04.2020г.; о взыскании процентов за просрочку оплаты  задолженности в сумме 18493823 руб. 44 коп. оставлены без удовлетворения.  

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  100469 (сто тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Индустрия» обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований ООО ТД «АМК» отказать, встречные исковые  требования ООО «Строй-Индустрия» удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции приобщил письменные  пояснения и дополнительные доказательства, представленные сторонами, к материалам  дела. Стороны дали пояснения суду по заданным вопросам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между ООО «Строй-Индустрия»  (Инвестор-1, ответчик) и ООО ТД "АМК" (Инвестор-2, истец), (при совместном  упоминании Инвесторы), заключен договор о совместной деятельности на строительство  гостиницы на 30 номеров № 1-СД, по условиям которого инвесторы обязались соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях  строительства гостиницы на 30 номеров, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 2.1.1. инвестор -1 вносит в общее дело следующие вклады -  проектную документацию, разрешение на строительство, земельный участок.  

В силу пункту 2.1.2. договора на ООО ТД "АМК" вносит в качестве вклада в общее  дело денежные средства в сумме 100000000 рублей в следующем порядке: - 6306935  рублей – не позднее 25 апреля 2020; - 8693065 рублей – не позднее 25 июня 2020;28000000 рублей – не позднее 25 августа 2020; - 28000000 рублей – не позднее 25 сентября  2020; - 29000000 рублей - не позднее 25 ноября 2020.  

Письмом (исх. № 54 от 27.04.2020) ООО «Строй-Индустрия» направило в адрес ООО  ТД "АМК" необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 2.1.1 договора,  указало на необходимость совершения первого платежа, предусмотренного договором.  

ООО ТД "АМК" перечислило ООО «Строй-Индустрия» денежные средства в сумме  6306935 рублей платежным поручением № 107 от 28.04.2020 и 6000000 руб. платежным  поручением № 8 от 09.10.2020, всего: 12306935 рублей. Других платежей по настоящему  договору не состоялось.  

30.03.2020 ООО «Строй-Индустрия» выдано разрешение на строительство  гостиницы на 30 номеров по адресу: 

<

...> со сроком  действия до 29.05.2022. Изменениями от 05.04.2023 срок разрешения на строительство  продлен до 31.05.2024.  

В пункте 3.2 договора предусмотрены обязанности ООО «Строй-Индустрия», в  числе которых: ведение общих дел, ведение учета общего имущества, представление  интересов участников по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими  организациями и гражданами, обеспечение использования средств ООО ТД "АМК" на  цели, указанные в договоре; оформление права собственности после ввода гостиницы в  эксплуатацию, регулярные, не реже одного раза в месяц, отчеты о ходе строительства  гостиницы, а также об использовании средств ООО ТД "АМК"; обеспечение сдачи  гостиницы в эксплуатацию в сроки, утвержденные в разрешении на строительство.  

Согласно пункту 2.2. договора после ввода гостиницы в эксплуатацию Инвестор-1  передает в собственность ООО ТД "АМК" в счет перечисленных последним денежных  средств часть помещений, расположенных на втором этаже гостиницы согласно проекта.  

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и  действует до момента оформления необходимых документов по передаче нежилых  помещений в собственность ООО ТД "АМК" в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, обосновывает свои требования тем, что ООО ТД "АМК" исполнило  обязательства по договору частично, перечислив денежные средства в сумме 12306935  рублей в установленном договором порядке, однако, ответчик, начиная с июня 2020 года  перестал исполнять возложенную на него договором обязанность по представлению  отчетов о ходе строительства гостиницы и раскрытию информации о целевом  использовании денежных средств ООО ТД "АМК", инвестированных в строительство  гостиницы; по состоянию на 27.12.2022 у ООО ТД "АМК" отсутствуют сведения, что  гостиница введена в эксплуатацию; помещения, расположенные на втором этаже  гостиницы, в собственность ООО ТД "АМК" в счет перечисленных им денежных средств  не переданы.  

Встречные исковые требования ООО "Строй-Индустрия" о расторжении договора о  совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от  06.04.2020г., взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823  рублей 44 копеек основаны на том, что ООО «ТД АМК» допустило просрочку исполнения  условия по внесению денежного вклада, денежные средства не внесены в полном объеме.  

Претензией от 30.10.2020 ООО "Строй-Индустрия" уведомило ООО ТД "АМК" о  расторжении договора в случае не перечисления не позднее 25 ноября 2020 года  денежных средств в полном объеме, предусмотренном договором.  

Данное претензионное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения в связи с  чем, письмом № 7 от 10.02.2021 ООО "Строй-Индустрия" уведомило ООО ТД "АМК" о  расторжении договора о совместной деятельности с 10.02.2021. Данное уведомление было  направлено по юридическому адресу ООО ТД "АМК".  

23.11.2022 ООО ТД "АМК" направило в адрес ответчика письмо-претензию с  предложением подписания соглашения об отступном, ссылаясь на неисполнение ООО  "Строй-Индустрия" обязательств по введению в эксплуатацию гостиницы.  

В ответ на претензию ООО "Строй-Индустрия", ссылаясь на нарушение договорных  обязательств обществом ООО ТД "АМК", уведомило последнего о том, что  

перечисленные по договору 12306935 рублей возврату не подлежат. Указало, что  обязательства сторон по договору были прекращены, данный ответ на претензию является  повторным уведомлением о расторжении договора.  

До настоящего времени ООО «Строй-Индустрия» продолжает исполнять  обязательства принятые на себя в рамках договора.  

26.05.2023 в суд от ООО ТД "АМК" поступило заявление об уточнении исковых  требований: расторгнуть договор № 1-СД от 06.04.2020, взыскать неосновательное  обогащение в размере 10906935 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.05.2022 по 21.05.2023 в сумме 851225 рублей 91 копейку,  проценты, начиная с 22.05.2023 по дату исполнения решения суда. В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление  принято к рассмотрению.  

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив приведенные доводы и  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску и части  требований по встречному иску о взыскании процентов исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)  двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно  действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения  иной не противоречащей закону цели.  

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе  деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также  деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).  

Для квалификации договора как договора простого товарищества имеет значение  содержание договора, а именно наличие или отсутствие условий, характерных для  общецелевых обязательств.  

Толкование заключенного сторонами договора, его предмета и иных условий  позволяет прийти к выводам о заключении договора простого товарищества.  

Характерными признаками простого товарищества является наличие у участников  общей цели, из-за которой интересы сторон совпадают. Удовлетворение интересов  любого товарища происходит не за счет, а одновременно и наряду с удовлетворением  интересов остальных участников. Такое единство интересов обусловлено общностью  цели, достижение которой одинаково важно для всех товарищей. Цели деятельности в  

рассматриваемом договоре определены в пункте 1.1. как строительство гостиницы на 30  номеров.  

Другой отличительный признак - совместная деятельность. Достижение общей  цели невозможно иначе чем путем согласованных действий. Необходимо личное участие  всех сторон, которое придает регулируемым договором отношениям доверительный  (фидуциарный) характер. Участие одного из товарищей осуществляется не только  посредством внесения вкладов но и посредством ведения общих дела и руководство всей  деятельностью по строительству гостиницы (раздел 3 договора). Участие другого  участника осуществляется не только посредством внесения вклада, но и оказания  содействия другому участнику для достижения общей цели (п.3.3. договора),  предполагается по всем вопросам деятельности товарищества.  

 Другим признаком является внесение всеми товарищами вкладов в совместную  деятельность. Установление вклада каждого товарища при заключении договора -  необходимое условие договора, без него не может возникнуть и общая собственность на  объект совместной деятельности.  

Так по условиям договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно  действовать без образования юридического лица в целях строительства гостиницы (пункт  1.1.). Каждый участник вносит вклады в общее дело, а именно проектную документацию,  разрешение на строительство, земельный участок, денежные средства (пункты 2.1., 2.1.1.,  2.1.2.).  

Одним из проявлений общности интересов сторон в договоре простого  товарищества является создание общего имущества. Согласно ст. 1043 ГК в общее  имущество входит все то, что вносится товарищами в качестве вкладов и что создается  ими в процессе совместной деятельности. Среди общего имущества выделяют имущество,  находящееся в общей долевой собственности товарищей, и иное имущество, которое  используется товарищами совместно без возникновения на него права долевой  собственности. На имущество, являющееся общей долевой собственностью, право  собственности приобретают все товарищи независимо от того, что вносится ими в  качестве вклада в общее дело (вещи, имущественные права или другие объекты). Правило  о создании общей долевой собственности считается диспозитивным: оно применяется,  если иное не установлено законом, договором простого товарищества либо не вытекает из  существа обязательства (ст. 1043 ГК).  

Как следует из условий рассматриваемого договора денежные средства, земельный  участок, проектная документация, разрешение на строительство вносится в качестве  вклада в совместную деятельность, а соответственно становится общим имуществом.  

Общим становиться и созданное в результате совместной деятельности здание гостиницы.  Стороны определили порядок раздела созданного объекта, указав в договоре, что после  ввода гостиницы в эксплуатацию, то есть достижения общей цели, часть помещений (на 2  этаже) передается одному участнику, оставшиеся, предполагают стороны, передаются  другому участнику (пункт 2.2.). По существу стороны определили доли каждого в общем  имуществе, выразив их не в идеальном выражении, а в размере площади здания.  

Также отличительным признаком простого товарищества является регулирование  внутренних и внешних отношений, которые могут быть не только имущественного, но и  организационного характера. Внутренними называются те договорные отношения,  которые возникают сугубо между участниками простого товарищества по вопросам  осуществления совместной деятельности. Последняя осуществляется в соответствии с  условиями договора, что предполагает взаимосогласованность действий. Поэтому  содержанием договора простого товарищества обязательно охватываются вопросы  коллективного управления и ведения общих дел. Внешними, в свою очередь, признаются  отношения товарищей по поводу третьих лиц в процессе участия в гражданском обороте.  

Согласно пункту 1 статьи 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ  вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не  установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно  всеми участниками договора простого товарищества.  

Так стороны определили в договоре следующий порядок ведение дел. Руководство  совместной деятельностью, ведение общих дела, учет общего имущества участников,  представление в отношениях с третьими лицами поручено одному из участников  товарищества – ООО «Строй-Индустрия» (пункт 3.1., 3.2). Другой участник, при этом,  осуществляет не только финансирование, но и осуществляет иное содействие для  достижения общей цели (пункт 3.3.).  

Как следует из пояснений сторон, заключенный ими договор является договором  простого товарищества (договором о совместной деятельности). Иного толкования  договора стороны договора не представляли.  

Суд апелляционной инстанции, разрешая возникший между сторонами спор и  отзывая в удовлетворении имущественных требований, исходит из указанной  квалификации договора как договора о совместной деятельности.  

Объединение вкладов - элемент общецелевых отношений, специфика которых  проявляется в том, что они не имеют встречного характера. На практике это означает, что  участник договора простого товарищества не вправе требовать от другого участника  оплаты стоимости внесенного вклада или требовать возврата внесенного вклада, или  

требовать проценты за просрочку внесения вклада, обогащаясь за счет другого товарища.  Внесение вклада не является обязательством перед другим товарищем.  

В связи с указанным требования истца – ООО ТД «АМК» о взыскании внесенных в  качестве вклада денежных средств как неосновательного обогащения, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования истца по  встречному иску – ООО «Строй-Индустрия» о взыскании процентов за просрочку  внесения денежных средств, не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в договоре простого товарищества цель является общей, ни один из  товарищей не вправе обогащаться за счет другого и вклад участника должен погашать  лишь соответствующую долю затратной части совместной деятельности; в него не может  закладываться прибыль кого-либо из товарищей. Закон указывает только два возможных  варианта распоряжения имуществом в рамках товарищества: внесение вклада в общее  имущество (ст. 1044 ГК) и раздел имущества (ст. 1050 ГК). Никаких иных имущественных  сделок между собой, в том числе сделок, требующих выплаты цены, товарищи не  совершают.  

Согласно ст. ст. 1043, 1046, 1048 ГК внесенное товарищами имущество, а также  произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от нее  доходы являются общей долевой собственностью товарищей. В связи с этим при  расторжении договора простого товарищества должен решаться вопрос не о возврате  имущества и денежных средств, переданных в общую собственность, а о разделе общей  долевой собственности. Для разрешения спора о разделе общей собственности  необходимо выяснять: какое имущество является общей долевой собственностью, каковы  доли сторон в праве собственности на него и в какой форме должен быть произведен  реальный раздел (путем выдела каждой стороне ее доли в натуре или путем выплаты  одной из сторон компенсации за ее долю).  

Этим правилам соответствует условие договора, изложенное в пункте 4.3., а  именно о том, что при расторжении договора в связи с нарушением сроков перечисления  денежных средств, данные денежные средства возврату не подлежат. Не подлежат они  возврату и при расторжении договора по иным основаниям, не связанным с  ненадлежащим исполнением товарищами своих обязанностей. Так последствием  прекращения договора простого товарищества в силу пункта 2 статьи 1050 ГК РФ,  является раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и  возникших у них общих прав требования в порядке, установленном статьей 252  Гражданского кодекса РФ.  

Предусмотренное договором условие о невозврате внесенных в качестве вклада  денежных средств при расторжении договора соответствует и положениям пункта 4  статьи 453 ГК РФ. Так, стороны не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если  иное не установлено законом или соглашением сторон. В рассматриваемом договоре и  предусмотрено отсутствие у стороны права требовать возврата исполненного до  расторжения договора.  

Специфика договора простого товарищества, его общецелевой характер, лишает  сторон возможности получить за счет другой стороны какое-либо имущественное благо в  своем личном интересе. Исполнение договора в части внесения вкладов влечет  возникновение у товарищей общей собственности на переданное имущество, и уже не  может быть истребовано у другого товарища, но может быть разделено между  товарищами по правилам статьи 252 ГК РФ.  

Договор, направленный на создание новой вещи, в случае его прекращения или  расторжения, является основанием для превращения этой вещи из объекта  обязательственных прав в объект вещных прав. Соответственно, каждый из товарищей  приобретает право на долю в не завершенном созданием имуществе, судьба которого  после этого должна определяться по правилам ст. 252 ГК.  

В отличие от любого встречного договора расторжение или прекращение договора  простого товарищества является основанием не для возврата участником номинала того,  что он внес в совместную деятельность, а для определения его доли в общем имуществе с  учетом стоимости этого имущества и условий договора.  

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, внесенные в качестве  вклада, были вложены в строительство гостиницы. Доказательств обратного не  представлено. Материалами дела подтверждается, что деятельность по строительству  гостиницы после внесения вкладов осуществлялась и здание гостиницы в части  построено. Проектная документация и разрешение на строительство внесены в качестве  вклада. Доказательств обратного не представлено. Земельный участок также внесен в  качестве вклада, поскольку фактически предоставлен участником под строительство  гостиницы. Оформление же права общей долевой собственности на земельный участок,  как пояснил истец по встречному иску, предполагалась при оформлении прав на нежилые  помещения в гостинице после введения объекта в эксплуатацию и пропорционально их  площади.  

Принимая во внимание содержание договора, его правовую природу, изложенные  нормы права, суд апелляционной инстанции считает требования истца по  

первоначальному иску и требования истца по встречному иску о взыскании процентов, не  подлежат удовлетворению. В то же время, стороны не лишаются правовой защиты своих  прав, поскольку сложившиеся правоотношения дают основания для избрания иных  способов защиты своих прав, в том числе изложенных в настоящем постановлении.  

Относительно требований о расторжении договора простого товарищества, суд  апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.  

Продолжение совместной деятельности, которая может быть построена только на  лично-доверительных отношениях товарищей, в рассматриваемом случае не  представляется возможной. Стороны также не имеют намерения продолжить совместную  деятельность, отказались от урегулирования спора посредством мирового соглашения, не  нашли понимания в вопросах дальнейшей деятельности и более того предъявили друг к  другу иски о расторжении договора, что следует рассматривать как достижение  сторонами соглашения о расторжении договора.  

Требование истца по первоначальному иску о расторжении договора основано на  неисполнении договора другим участником в части представления отчетов. Требования  истца по встречному иску о расторжении договора основано на нарушении договора  истцом в части сроков внесения вклада. При этом, нарушение условия о сроках внесения  вклада, является договорным основанием расторжения договора в одностороннем порядке  (пункт 4.3 договора).  

 В соответствии со статьей 1052 Гражданского кодекса РФ, наряду с основаниями,  указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого  товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве  отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между  собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным  товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.  

Право на односторонний отказ от договора обусловлено наличием уважительных  причин. Однако истец на наличие таких уважительных причин не ссылался и  доказательств уважительности не представил. Истец ссылался на нарушение условий  договора как основания для его расторжения.  

Однако, условиями договора не предусмотрено таких оснований для расторжения  договора по требованию истца как непредставление инвестором -1 отчетов о ходе  строительства гостиницы и об использовании денежных средств.  

В то же время нарушение указанного условия не является существенным  нарушением. Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  

стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  Истцом не представлено убедительных доказательств существенности нарушения  обязанности по представлению отчетов.  

Таким образом, договор не подлежит расторжению по требованию истца ввиду  отсутствия предусмотренных законом или договором оснований.  

В то же время нарушение условий договора о сроках внесения денежных средств в  качестве вклада в силу самого договора является основанием для его расторжения по  требованию инвестора -1 (пункт 4.3.). При этом, при таком нарушении предусмотрен  односторонний внесудебный уведомительный порядок расторжения договора.  Несоблюдение же одностороннего порядка расторжения договора не влечет его  прекращение, но, в то же время, не лишает сторону права требовать расторжение договора  по данному основанию в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, рассматривая требования о расторжении договора, пришел  к выводам, что таковой был расторгнут в одностороннем порядке по требованию ООО  «Строй-Индустрия» 24.03.2021, которым в адрес ООО «ТД АМК» 11.02.2011 было  направлено уведомление № 6 от 10.02.2021, прибывшее в место вручения 14.02.2021 и  возвращенное обратно отправителю 17.03.2021.  

Однако, суд апелляционной инстанции, находит доводы ООО «ТД АМК» о не  направлении в их адрес уведомления о расторжении, обоснованными. Так в материалы  дела не представлено доказательств отправки указанным письмом уведомления о  расторжении договора. Таковыми могли бы быть опись вложения, возвращенный  почтовый конверт с вложением уведомления и иные доказательства. В связи с указанным  договор не был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.  

Более того, после указанного письма деятельность по строительству гостиницы  была продолжена, разрешение на строительство продлено до 31.05.2024 года, инвестором1 были вложены собственные денежные средства в приобретение строительных  материалов и выполнение работ. В свою очередь ООО «ТД АМК» прекратив исполнять  обязанности по внесению вклада, не истребовала до судебного процесса внесенные  денежные средства, не требовало расторжения договора и рассчитывало на его  исполнение в дальнейшем со стороны другого участника до 29 мая 2022 года (дата  действия первого разрешения на строительство). 23.11.2022 ООО ТД "АМК" направило в  адрес ООО «Строй-Индустрия» письмо-претензию с предложением подписания  соглашения об отступном.  

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения денежных средств  предусмотрено договором в качестве основания расторжения, более того, при не внесении  вклада в соответствии с предусмотренным графиком оказывается существенное влияние  на продолжение процесса строительства, предполагается его затягивание или  прекращение в отсутствии финансирования, а соответственно это существенное  нарушение условий договора, стороны не имеют намерения продолжать совместную  деятельность, требование истца по встречному иску в части расторжения подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих  спорные отношения, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с  принятием нового судебного акта по существу спора.  

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02164/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью торговый дом «Алтайская металлургическая компания» отказать.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Индустрия» удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30  номеров № 1-СД, заключенный 06.04.2020 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Строй-Индустрия» и Обществом с ограниченной ответственностью  торговый дом «Алтайская металлургическая компания».  

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Индустрия» о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью торговый дом «Алтайская металлургическая компания» процентов за  просрочку оплаты задолженности, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайская  металлургическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 6 512 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайская  металлургическая компания» в доход федерального бюджета 6000 рублей в связи с  рассмотрением встречного искового заявления в суде первой инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 469 руб. в связи с  рассмотрением встречного искового заявления в суде первой инстанции.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайская  металлургическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Индустрия» 2250 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший  решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

 Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1