Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46078/2020

01 февраля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик», ОГРН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга, неустойки, неустойки по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полесовщик»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 298/17-ММ от 29.06.2017 в период с 20.04.2020 по 02.06.2020 в размере 6 628 752 рубля 58 копеек, неустойки за период с 20.06.2020 по 30.10.2020 в размере 150 515 рублей 27 копеек, неустойки за период с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, но не более 662 875 рублей 25 копеек; основного долга за продукцию, поставленную за период с 02.07.2020-20.07.2020 в размере 2 174 636 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 30.10.2020 в размере 27 322 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя,  ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в обоснование возражений отзыва не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между ООО «Полесовщик»  (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) подписан договор поставки № 298/17-мм.

По настоящему договору, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации  (п.1.1 договора). 

Спецификацией № 20 от 09.10.2019 к  указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 2 указанной спецификации покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 60 календарных дней со дня получения покупателем универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 лет.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, спецификации, в период с 20.04.2020 по 02.06.2020 на основании универсальных передаточных документах  в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 6 770 252,58 рублей.

Указанный товар был получен покупателем, о чем в универсальных передаточных документах, имеются соответствующие отметки. 

Покупателем поставленный товар за период 20.04.2020 по 02.06.2020 оплачен частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 628 752,58 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика были направлены претензия от 30.09.2020 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также неустойку. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д.66-73).

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 6 628 752,58 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 515 рублей 27 копеек за период с 20.06.2020 по 30.10.2020.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, установлено, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 150 515 рублей 27 копеек за период с 20.06.2020 по 30.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 31.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п.6.2 договора (т.е. общая сумма задолженности не должна превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы), то есть не более 512 359,99 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,02% от суммы задолженности, но не более 512 359,99 рублей.

Кроме того после окончания действия договора поставки № 298/17-ММ от 29.06.2017, в период с 02.07.2020 по 20.07.2020 между ООО «Полесовщик»  (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) сложились правоотношения  по разовым сделкам купли-продажи товаров. 

В период с 02.07.2020 по 20.07.2020 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на сумму 2 174 636,10 рублей.

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточных документах (подписи ответственных лиц). Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара  покупателем предъявлено не было (доказательств обратного суду не представлено). 

Покупателем обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  2 174 636,10 рублей.

ООО «Полесовщик»  в адрес покупателя была направлена претензия  с просьбой погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара установленные сроки не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 174 636,10 рублей в период с 02.07.2020 по 20.07.2020, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 30.10.2020 в размере 27 322 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным. 

Поскольку ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 30.10.2020 в размере 27 322 рубля 15 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 31.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 67 906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 298/17-ММ от 29.06.2017 за период с 20.04.2020 по 02.06.2020 в размере 6 628 752 рубля 58 копеек, неустойку по договору поставки № 298/17-ММ от 29.06.2017  за период с 20.06.2020 по 30.10.2020 в размере 150 515 рублей 27 копеек, неустойку за период с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,02% от суммы задолженности, не более 512 359 рублей 99 копеек; задолженность за продукцию поставленную за период с 02.07.2020 - 20.07.2020 в размере 2 174 636 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 30.10.2020 в размере 27 322 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на уплату госпошлины в размере 67 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   И. В. Мрез