1302/2022-414615(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19212/2022

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галенкиной К.В., судей Полубехиной Н.С., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.01.2022,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25864/2022) общества с ограниченной  ответственностью «РКМ Уборка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-19212/2022,  принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКМ Уборка» (адрес: Россия,  194214, Санкт-Петербург, Лиственная улица, дом 18, корпус 1 лит.А этаж 0 под.,  помещение 102-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия,  191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании договора аренды прекращенным, об обязании принять земельный  участок,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКМ Уборка» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании прекращенным договора от 10.08.2020   № 07/ЗК-05907 аренды земельного участка с кадастровым номером  78:11:0613703:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая  улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), площадью  5 758 кв.м, заключенного Комитетом в лице Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), и  прекращении начисления арендной платы с 20.10.2021; об обязании Комитета в  течение 1 месяца после вступления решения в законную силу принять от Общества  

по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером  78:11:0613703:1040 с находящимися на участке фрагментами бетонных ограждений,  бетонных плит и бетонных конструкций.  

Решением от 10.06.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную  жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить полностью; по мнению  подателя жалобы, сторонами были совершены необходимые действия,  направленные на прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей  по договору аренды и свидетельствующие о действительной воле сторон,  направленной на расторжение договора аренды; плиты, расположенные на  земельном участке, принадлежат ЗАО СМУ № 54 (прекратило деятельность), в  связи с этим их утилизация будет квалифицирована как умышленное уничтожение  или повреждение имущества; из акта приема-передачи земельного участка от  10.08.2020 явствует, что имущество в виде железобетонных конструкций (плит),  наличие которых стало препятствием к подписанию достигнутого сторонами  соглашения по состоянию на 20.10.2021 о расторжении договора аренды  земельного участка, не передавалось во временное пользование арендатору.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель)  и Общество (арендатор) 10.08.2020 заключили договор № 07/ЗК-05907 (далее –  договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером  78:11:0613703:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая  улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), площадью  5 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и  эксплуатации непродовольственного склада.  

Договор заключен сроком на три года. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2020. 

Как указал истец в иске, в письме от 16.09.2021 № 1/ЮУ, направленном в  адрес Учреждения, истец со ссылкой на положения статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6.1 договора уведомил  арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон с  20.10.2021.  

В письме от 30.09.2021 № 7/ЮУ Общество просило предоставить сведения о  предыдущем арендаторе земельного участка с кадастровым номером  78:11:0613703:1040 с целью выяснения принадлежности строительных материалов  и иного имущества, находящихся на участке.  

В ответном письме 20.10.2021 № 04-15-47514/21-0-1 Учреждение сообщило о  готовности проекта соглашения о расторжении договора и возможности получения  этого проекта для подписания.  

Проект соглашения о расторжении договора подписан сторонами не был. 

В письме от 28.10.2021 № 04-15-47514/21-0-2 арендодатель, указав, что  согласно материалу полевого обследования, проведенного сотрудниками  Учреждения 15.10.2021 на земельном участке с кадастровым номером  78:11:0613703:1040 на момент обследования расположены бетонные плиты, секции  бетонного забора и строительный мусор, а по условиям пункта 7.4 договора в  случае прекращения действия договора по окончании его срока либо по  соглашению сторон, а также в случае расторжения договора арендатор обязан  освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества,  

размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему  договоров аренды участка, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2  договора, и передать участок арендодателю по акту приема-передачи, сообщил, что  расторжение договора возможно после освобождения участка от расположенного на  нем имущества.  

В письме от 09.11.2021 № 04-15-50475/21-0-1 арендодатель отказал в  предоставлении информации о предыдущих арендаторах участка.  

В письме от 12.11.2021 № 19ЮУ-Рт Общество указало, что участок фактически  не используется арендатором, строительный мусор на участке отсутствует, все  имущество Общества, находившееся на участке в период его эксплуатации,  вывезено; относительно находящихся вдоль участка секций бетонного забора, а  также бетонных плит, описанных в материалах полевого обследования, которые не  были отражены в акте приема-передачи участка от 10.08.2020, пояснило, что такое  имущество расположено на границе земельных участков (на границе переданного в  аренду участка и земельного участка, прилегающего к нему) и Обществу никогда не  принадлежало; просило арендодателя в кратчайшие сроки провести полевое  обследование на земельном участке и направить в адрес Общества  дополнительное соглашение о расторжении договора.  

Указав в иске, что направлением в адрес арендатора письма от 20.10.2021 №  04-15-47514/21-0-1 Учреждение фактически совершило конклюдентные действия -  выразило согласие с предложением Общества расторгнуть договор, то есть  фактически выразило свою действительную волю, направленную на заключение  (подписание) соглашения о расторжении договора, в связи с чем соглашение о  расторжении договора следует считать заключенным сторонами; основания для  понуждения арендатора к освобождению участка от секций бетонного забора, а  также бетонных плит, Обществу никогда не принадлежавших, у арендодателя  отсутствуют, такое понуждение нарушает принцип гражданского права о  беспрепятственном осуществлении гражданских прав, истец просил суд признать  договор прекращенным, прекратить начисление арендной платы с 20.10.2021,  обязать Комитет принять от Общества по акту приема-передачи земельный участок  с находящимися на нем фрагментами бетонных ограждений, бетонных плит и  бетонных конструкций.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит  отмене.  

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами  или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как предусмотрено в статье 620 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, когда:  

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо  создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями  договора или назначением имущества;  

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им  недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора,  не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены  арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при  заключении договора;  

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный  ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в  договоре в разумные сроки;  

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает,  окажется в состоянии, не пригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи  450 этого Кодекса.  

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений  является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он  предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть  расторгнут по решению суда.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и  граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу пункта 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его  срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.  

В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не  уведомит другую о прекращении договора, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  уведомив другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока  действия договора, указанного в уведомлении.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

По условиям пункта 6.2 договора дополнения и изменения, вносимые в  договор, оформляются отдельными соглашениями сторон, кроме случая,  предусмотренного пунктом 3.7 договора.  

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора в письменной  форме сторонами не заключено.  

Раздел 6 договора (изменение, расторжение, прекращение действия договора)  не содержит права арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться  от его исполнения.  

Трехлетний срок действия договора на момент обращения арендатора к  арендодателю не истек.  

Пункт 6.1 договора, на который Общество сослалось в письме от 16.09.2021, с  учетом его толкования в порядке статьи 431 ГК РФ предусматривает право каждой  из сторон в любое время отказаться от договора в случае его возобновления на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Вместе с тем такое обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует. 

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для  признания договора прекратившимся судом в настоящем деле не установлено, в  связи с чем соответствующее требование Общества обоснованно оставлено без  удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до  прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является  основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания  или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено  арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.  

При этом обязанность принять имущество из аренды (оказать должное  встречное содействие в процессе исполнения обязательства) возникает у  арендодателя в момент прекращения договорных отношений с арендатором, чего в  рассматриваемом случае судом не установлено.  

Кроме того, по условиям пункта 7.4 договора в случае прекращения действия  договора по окончании его срока либо по соглашению сторон, а также в случае  расторжения договора арендатор обязался освободить или обеспечить  освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время  действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, в связи с  чем арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения соответствующей  обязанности вне зависимости от принадлежности Обществу спорного имущества.  

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая  оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4  статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2022 по делу № А56-19212/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.В. Галенкина 

Судьи Н.С. Полубехина  

 А.Ю. Сереброва