Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6139/2023

г. Чита

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года по делу № А58-6139/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, адрес: г. Якутск) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:259 на автомобильный транспорт, выраженного в письме от 04.07.2023 № 2940,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, адрес: 677015, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, 

<

...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:259 на автомобильный транспорт, выраженного в письме от 04.07.2023 № 2940.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – третье лицо-1, ООО «Омега»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо-2, регистрирующий орган).

Решением суда от 21 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона. 

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо-1, ООО «Омега» указало на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, просило решение суда отменить, требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

24.09.2019 между ДИиЗО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2018 по делу №А58-3007/2011 заключен договор аренды земельного участка №09-1/2019-0061, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:108014:259, находящийся по адресу: РС (Я), 

<

...>., площадью 1 168 кв.м.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что земельный участок предоставлен для использования под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), вид разрешенного использования «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», код целевого назначения участка - 5.1, площадь - 1168 кв.м.

Срок действия договор определен - с момента государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие между сторонами с 24.09.2019, и действует по 24.09.2024 (п. 2.1 договора).

20.06.2023 за вх. № 387 ИП ФИО1 обратился в ДИиЗО с письменным обращением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:259 «объекты торговли» на «автомобильный транспорт» с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от декабря 2020 года.

04.07.2023 письмом № 2940/ДИиЗО Департамент отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:259 на «автомобильный транспорт» в связи с тем, что будет нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» предусмотрен вид «объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы)», который предусматривает размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг.

ИП ФИО1 оспорил отказ в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой в силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1)         виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2)         предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3)         ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, в силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482), в соответствии с которым в классификатор включен вид разрешенного использования земельного участка - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), описание вид разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, с определением кода (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 4.2.

Проверив законность оспариваемого отказа, суд первой инстанции установил, что предоставленный в аренду земельный участок из земель населенных пунктов имеет площадь 1 168 кв.м., то есть менее 5 000 кв.м., в связи с чем правильно указал, что ссылка в письме на наличие в классификаторе, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вида разрешенного использования земельных участков «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», является несостоятельной.

Изложенный в письме мотив отказа департамента о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что земельные участки для использования под автомобильный транспорт предоставляются на торгах, признан судом также необоснованным, поскольку частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Констатировав незаконность оспариваемого отказа, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, при установлении им подачи предпринимателем письменного обращения без указания всех сведений, установленных в п. 2.8.1 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 № 96п, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности ответа департамента во внимание не принимаются, поскольку суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам, указав на неправомерность отказа.

Суд первой инстанции в решении описал порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, тем самым разъяснив заявителю на возможность повторного его обращения с оформленным в установленном порядке заявлением и приложением необходимых документов, что соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО «Омега» о его неизвещении судом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как не соответствующий материалам дела (л.д.54), и противоречащий поведению третьего лица, предоставившего в материалы дела письменные пояснения (л.д.57-58).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года по делу №А58-6139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

Н.С. Подшивалова