АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-390/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     04 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-5) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика - Чувашия, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 926 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тюмень,

2) акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

3) акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, 

4) общества с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания "Ультра СИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Асбест, Свердловская область,

5) акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), 107078, г. Москва

о взыскании 18 885 руб. 03 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.09.2023, до 31.12.2024),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен), 4) не явился (извещен), 5) не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 18 885 руб. 03 коп., в том числе: 18 174 руб. 00 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 711 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 11.01.2023 (за исключением периода действия моратория), и далее с 12.01.2023 по день фактического оплаты суммы долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 4/312 по оформлению перевозочных документов на порожние вагоны.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, считает, что простой вагонов произошел не по его вине, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Истец в письменных возражениях с доводами ответчика не согласился, отметив, что договором от 02.08.2017 № 4/312 установлена обязанность ответчика по внесению платы за использование инфраструктуры, доводы ответчика не подкреплены документально; годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в дополнениях к отзыву указал, что подписание ответчиком актов общей формы от 01.01.2022 № 5/4, от 07.01.2022 № 5/159 без разногласий не соответствует действительности, поскольку ФИО2 уволена приказом от 15.06.2021 № 87-к; ответчик не согласен с возникновением у него обязательства по ст. 39 Устава железнодорожного транспорта; в Уставе железнодорожного транспорта и в Тарифном руководстве отсутствует понятие «Ответственный простой»; указанные в исковом заявлении вагоны не находятся в собственности или в пользовании (аренде) ООО «Промремстрой», ответчик выгрузил только груз, находившийся в вагонах, остальную процедуру проводит сам истец и собственник (владелец), в накладной на отправление порожних вагонов со станции Канаш №ЭК604527 отправителем является АО «РЖД Логистика», а не ООО «Промремстрой».

Истец в письменной позиции отметил, что ОАО «РЖД» не имеет доступа к функции подписания документов в программном обеспечении от имени ООО «Промремстрой», поскольку ответчик самостоятельно подает сведения в АС ЭТРАН о назначении ответственного сотрудника за работу в автоматизированной системе направляет отзыв прав сотрудников; факт нахождения вагонов на путях перевозчика подтвержден памяткой приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов (не оспаривается ответчиком), момент оформления транспортной железнодорожной накладной на отправку вагона удостоверен выпиской из системы АС ЭТРАН, проставление в накладной №ЭК604527 в графе «прием груза к перевозке» даты 07.01.2022 свидетельствует о приеме груза после оформления в системе заготовки накладной и определяет момент окончания простоя вагонов.

 В процессе рассмотрения спора привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Строительное управление 926», АО «ВТБ Лизинг», АО «Федеральная грузовая компания», ООО «Горно-химическая компания «Ультра СИ», АО «РЖД Логистика».

Из пояснений АО «РЖД Логистика» следует, что в спорный период вагоны №№ 61994265, 57603581, 6344051, 55541912, 62515200 привлекались третьим лицом-5 по договору на оказание услуг по предоставлению полувагонов АО «ФГК» в посуточное пользование для осуществления перевозок минерально-строительных грузов для нужд Федерального дорожного агентства от 12.07.2021 № ФГК-939-18.1, вместе с тем, поскольку с момента возникновения обязательств по спору прошло более двух лет, не имеет технической возможности самостоятельно проверить требования по существу; договорных отношений с ООО «Промремстрой» не имеет.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные пояснения по делу, в которых отметил, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется по данным актов общей формы, считает, что акты общей формы, представленные истцом следует исключить из числа доказательств, поскольку они автосогласованы подписью сотрудника ФИО2, которая уволилась из ООО «Промремстрой» 15.06.2021, о чем сообщено начальнику ст. Канаш соответствующим уведомлением.

Истец и третьи лица ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Промремстрой» (далее – ответчик, владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» от 02.08.2017 № 4/312 (далее – Договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№ 1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования, находящегося на балансе ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Подача и уборка вагонов производится по уведомлению (§5 Договора).

В соответствии с §21.5 Договора, не приятые перевозчиком вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за невнесения причитающихся платежей и по другим причинам, находятся на ответственном простое владельца до выполнения требований перевозчика.

Согласно §18 Договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции подвижного состава, контейнеров независимо от их принадлежности по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ330557 вагоны №№ 61994265, 57603581, 63440051, 55534192, 62515200 с грузом «Щебень, не поименованный в алфавите» прибыли на станцию назначения Канаш в адрес грузополучателя ООО «Промремстрой». Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 011002 вагоны поданы на пути ООО «Промремстрой» под выгрузку.

31.12.2022 перевозчику поступило уведомление (№ 1059) о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, при этом в АС ЭТРАН отсутствовала оформленная ООО «Промремстрой» заготовка перевозочного документа (накладная). Вагоны выведены с путей ответчика и поставлены на пути общего пользования станции Канаш.

Согласно данным АС ЭТРАН накладная на отправление порожних вагонов со станции Канаш №ЭК604527 оформлена ООО «Промремстрой» 07.01.2022. Вагоны приняты к перевозке 07.01.2022 в 10 час. 43 мин.

В период с 1 по 07 января 2022 года вагоны №№ 61994265, 57603581, 63440051, 55534192, 62515200 простаивали на путях общего пользования станции Канаш Горьковской железной дороги в ожидании оформления транспортной железнодорожной накладной.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов №№61994265, 57603581, 63440051, 55534192, 62515200 подтверждается актами общей формы (ГУ-23ВЦ) от 01.01.2022г. №5/4, от 07.01.2022г. №5/159, составленными в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. №256. Акты общей формы на начало и окончание простоя устанавливают причину нахождения вагонов на путях станции Канаш, подписаны ответчиком без разногласий.

За время простоя вагонов ОАО «РЖД» рассчитана плата, общий размер которой составил 18 174 руб. 00 коп.

Ответчик от подписи накопительной ведомости № 010224 отказался, о чем составлен акт общей формы от 20.02.2022 № 5/1509, оплату услуги не произвел. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату начисленной платы за простой порожних вагонов на путях общего пользования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

В соответствии с пунктом 22 Приказа Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 года N 28 "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" отправителем собственных порожних вагонов может являться:

- владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также, оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В силу абзаца 10 ст. 2 УЖТ транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки порожнего вагона. Поставщик или привлеченные им контрагенты вносят плату за перевозку порожних вагонов, и соответственно, являются стороной договора перевозки с ОАО "РЖД", т.е. отправителями порожних вагонов.

Пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) предусмотрено, что отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно п. 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком 3 прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Ч. 12 ст. 44 УЖТ РФ и п. 68 Правила N 374 установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования (путях грузополучателя) порожний грузовой вагон передается на пути общего пользования и принимается к перевозке только при наличии у перевозчика составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, составленных отправителем. ЭТРАН (электронная транспортная накладная) - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, заготовки железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов создаются полномочным лицом в системе ЭТРАН. Создание документов выполняется с рабочего места собственника вагонов. Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО "РЖД" от 09.10.2008 N 44), опубликованном 10.03.2011 (далее - Порядок взаимодействия перевозчика с собственниками вагонов) предусмотрено, что:  перевозка порожних вагонов компании-собственника осуществляется по электронному комплекту перевозочных документов и электронному вагонному листу с применением электронной цифровой подписи в сопровождении бумажной копии электронного вагонного листа (п. 1.5 Порядка); на основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, АС ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист для повагонных отправок или заготовку вагонного листа для групповых и маршрутных отправок) (п. 4.1 Порядка).

Отправители порожних вагонов обязаны были своевременно оформить в АС ЭТРАН ОАО "РЖД" полные перевозочные документы на их отправку, для того, чтобы ответчик (собственник путей необщего пользования) мог своевременно исполнить свои обязательства по передаче порожних вагонов перевозчику на пути общего пользования станции Канаш после выгрузки.

Таким образом, возврат порожних цистерн после выгрузки груза с пути необщего пользования на пути общего пользования станции отправления порожнего вагона (станция назначения груженого вагона) и дальнейшая их отправка по назначению является составными частями перевозочного процесса, неразрывно с ним связан и поставлен действующим законодательством в прямую зависимость от наличия у перевозчика ОАО "РЖД" полного комплекта перевозочных документов от отправителя порожних вагонов, т.е. владельца вагона.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), указано, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения - грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на наличие подписи уволенного сотрудника ответчика в указанных актах. 

Вместе с тем, только лишь указание ответчика на то, что электронная подпись не действует, не может свидетельствовать о неверности обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы. 

Подписание (не подписание) актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

При этом суд учитывает, что у ответчика, как у владельца путей необщего пользования, не имеется полномочий на отправку порожнего состава и оформления перевозочных документов, так как ответчик не является собственником вагонов, данные вагоны после выгрузки не нуждаются в направлении на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки и на них нет никаких письменных полномочий от владельца вагонов на отправку порожнего состава.

В данном случае ответчик не нарушил договорных обязательств, поскольку договором не предусмотрена обязанность владельца путей необщего пользования готовить пакет перевозочных документов на возврат порожнего состава.

Также ч. 12 ст. 44 УЖТ предусмотрено, что порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных УЖТ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. п. 69, 69.2 Правил N 374 порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ без 4 оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования станции на основании согласованного владельцем инфраструктуры, перевозчиком (при наличии возможности размещения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования) обращения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования при наличии в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условия о выводе порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с перевозчиком для подачи прибывших вагонов.

Спорные вагоны, предоставленные ответчиком, после выгрузки на путях необщего пользования с неоформленными перевозочными документами выведены с путей необщего пользования на пути общего пользования станции Канаш в соответствии с абзацем 2 §12 Договора.

Одним из условий подачи порожних грузовых вагонов (после выгрузки из них груза) с железнодорожных путей необщего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов, в соответствии с правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, является заблаговременное доведение начальником станции Канаш информации о наличии абзаца 2 §12 Договора до сведения владельцев вагонов, но не позднее уведомления о прибытии груза в его вагоне.

Истцом не представлено в материалы дела документального подтверждения о доведении указанной информации до владельца спорных вагонов №№ 61994265, 57603581, 63440051, 55534192, 62515200

Отсутствие заготовок перевозочных документов (накладных) свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны владельцев спорных вагонов, что может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «Промремстрой». Ответчик не имеет договорных отношений с собственником вагонов, что подтверждается письменной позицией владельца спорных вагонов, таким образом ООО «Промремстрой» не являясь стороной отношений между грузоотправителем и грузополучателем, не мог стимулировать их к своевременному оформлению сопроводительных документов для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора с перевозчиком вызвано не субъективными, а объективными факторами.

Суд пришел к выводу о том, что невозможность отправления порожних вагонов ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника вагонов является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ответчик не брал на себя обязательство обеспечить своевременное отправление порожних вагонов и был лишен возможности получить от владельца вагона, в том числе оператора железнодорожного подвижного состава подтверждение полномочий на оформление заготовок.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 18 174 руб. 00 коп. истцу следует отказать.

Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, доводы истца о применении трехгодичного срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Сумма задолженности к взысканию предъявлена истцом за период с 01.01.2022 по 07.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2022 № 27075/ГРК ТЦФТО, то есть претензия направлена и получена в пределах течения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области согласно информации о документе (Мой арбитр) 12.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности до 06.02.2023 с учетом соблюдения претензионного порядка, в связи с чем возражения ответчика о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности несостоятельны.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 711 руб. 03 коп. за период с 24.02.2022 по 11.01.2023 (за исключением периода действия моратория) и далее по день фактической оплаты.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга истцом не доказано, а судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина