№ 09АП-51929/2017

Дело № А40-20752/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Газпромтранс» и  ООО «РЖД»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу № А40-20752/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2002г., юр. адрес: 117997, 

<

...>) к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003г., юр. адрес: 107174, 

<

...>) о взыскании пени в размере 872 470,02 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Каутер Л.В. (доверенность от 12.08.2015)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 872 470,02 руб./с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, истцом приняты доводы о задвоении и применении срока исковой давности/.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ответчиком при доставке порожних вагонов не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки таких вагонов.

Решением от 18 июля 2017 года по делу № А40-20752/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ООО «Газпромтранс» пени в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241,27руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в период с декабря 2015 года по март 2016 года в адрес  грузополучателя  прибывали груженые вагоны с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (Правила № 27). 

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 872 470 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв доводы  ответчика об увеличении сроков доставки на основании п. 5.9, 6.3 и  п. 11 Правил исчисления сроков доставки, и установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным в части суммы 394 277 руб. 26 коп., суд, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 300 000 руб. 00 коп. применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно указал, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию в части применения судом пунктов 5.9, 6.3 и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.20003 № 27, а также  применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, неприменения пунктов 6.2 и 6.3 Правил исчисления сроков доставки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пункты 5.9, 6.3 и 11 Правил исчисления сроков доставки применены судом первой инстанции, исходя из конкретных доказательств, представленных сторонами в материалы дела по каждой спорной перевозке.

Вопреки доводам жалобы истца, правомерность и обоснованность применения пункта 11 Правил исчисления сроков доставки по спорным накладным в связи с увеличением срока доставки на основании договоров, заключенных с грузоотправителями, подтверждается представленными в материалы дела документами: договоры, соответствующие отметки в железнодорожных накладных. Согласно отметкам в железнодорожных накладных «срок доставки истекает», срок на увеличение по договору включен в нормативный срок доставки. Вагоны по спорным отправкам прибыли ранее срока, указанного в накладных.

Аналогичным образом суд первой инстанции исследовал основания для применения пункта 6.3, 6.2 Правил исчисления сроков доставки, допускающего возможность увеличения срока доставки грузов в случаях обнаружения технических или коммерческих неисправностей.

Так, суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона, носящий как технологический, так и эксплуатационный характер, для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

В материалы дела по факту обнаружения технической неисправности (технологического характера) вагонов представлены: акты общей формы, уведомления о приеме вагонов ремонт и уведомления на выпуск вагонов из ремонта, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты-рекламации, в которых установлено виновное предприятие, также в перевозочных документах проставлены соответствующие отметки об увеличении срока доставки.

В указанном случае, ответчик доказал, что неисправности технологического характера возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

При этом следует учитывать, что ответственность за коммерческую неисправность, появившуюся в процессе перевозки, в силу норм Устава лежит на грузоотправителе.

В отношении отправок, по которым суд не принял во внимание доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал причины возникновения неисправностей, не зависящими от перевозчика.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 06.2011 № 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в качестве доказательств прохождения вагонов через узловые станции, в частности, принимаются "архив вагонов». Согласно сложившейся практике натурный лист поезда с отметкой узловой станции, маршрут по плану формирования, подтверждающий проследование узловой станции являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узловые станции.

Ответчиком в материалы дела представлены указанные документы, что позволяет увеличить срок доставки на 1 сутки в связи с проследованием через узловые станции Москвы и Санкт-Петербурга на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки,  в связи с чем,  заявленная истцом сумма обоснованно уменьшена.

Довод апелляционной жалобы  ответчика о нарушении срока подачи претензии, в связи с чем, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения отклоняется, поскольку в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Данный срок не является пресекательным и не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу № А40-20752/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.И. Трубицын 

 В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.