АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-19252/2023

город Краснодар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «ИМ и Ко» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Армавир,

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.12.2022 № 18-15-21/16295, ФИО3 – доверенность от 07.02.2023 № 18-15-21/1690;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 10.01.2023 № Д-23907/23/51-ДТ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «ИМ и Ко» (далее по тексту также – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее по тексту также – управление, УФК по КК) по прекращению исполнения исполнительного документа от 08.06.2022 серии ФС №034574838 и его возврату без исполнения; об обязании Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 21.09.2023 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «ИМ и Ко» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021 по административному делу 2а-5279/2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 произвести возврат в пользу ООО ПФ «ИМиКо» денежных средств в размере 1 499 064 руб., взысканных в рамках незаконного исполнительного производства №68946/19/23025-ИП от 30.06.2019.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу №2а-5279/2022 были даны разъяснения, в соответствии с которыми обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств лежит на ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вышеназванного решения, 08.06.2022 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №034574838, который 18.10.2022 был предъявлен к исполнению в Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю.

16 января 2023 года в Армавирский городской суд поступило заявление начальника Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отзыве исполнительного листа.

Определением Армавирского городского суда от 18.01.2023  по делу №2а-5279/2021 указанное заявление удовлетворено и отозван исполнительный лист серии ФС №034574838.  ООО ПФ «ИМиКо» 01.02.2023 на определение Армавирского городского суда от 18.01.2023 была подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

30.01.2023 УФК по КК вынесено уведомление о возврате документов в адрес ООО ПФ «ИМиКо», прилагаемых к заявлению взыскателя об исполнении решения суда, на основании определения Армавирского городского суда от 18.01.2023 по делу №2а-5279/2021.

На официальном ресурсе Федерального казначейства РФ в сети "Интернет" размещена информация о ходе исполнительного производства по исполнительному документу ФС №034574838: «возвращён 30.01.2023 без исполнения, в связи с представлением должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению».

Общество полагает, что незаконными действиями УФК по КК прекращено исполнение исполнительного листа ФС №034574838 в отсутствие оснований для этого, тем самым нарушены материальные права ООО ПФ «ИМИК» на взыскание денежных средств в размере 1 499 064 рублей, которые могли быть использованы в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по прекращению исполнения исполнительного документа от 08.06.2022 серии ФС №034574838 и его возврату без исполнения; об обязании Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если счета должника открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021 частично удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИМиКо» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд, в том числе, обязал судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 произвести возврат ООО ПФ «ИМиКо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 230201001) денежных средств в размере 1 499 064 руб., взысканных с должника в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 002172821, выданном Невинномысским городским судом 22.09.2009.

На основании вышеуказанного решения суда от 16.12.2021 взыскателю ООО ПФ «ИМиКо» выдан исполнительный лист в отношении должника Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возврате денежных средств на сумму 1 449 064 руб.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2022 разъяснено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ИМиКо» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Резолютивная часть решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года изложена в другой редакции. В том числе, суд обязал Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю произвести возврат ООО ПФ «ИМиКо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 230201001) денежных средств в размере 1 499 064 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч шестьдесят четыре рубля) 00 коп., взысканных с должника в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 002172821, выданном Невинномысским городским судом 22.09.2009.

Из материалов дела следует, что в Управление 18.10.2022 вх. № 2703 от ООО ПФ «ИМиКо» (далее по тексту - взыскатель) поступил на исполнение пакет документов:

- заявление взыскателя ООО ПФ «ИМиКо»;

- исполнительный лист ФС № 034574838, выданный 08.06.2022 Армавирским городским судом;

- решение от 16.12.2021 по делу № 2а-5279/2021 в резолютивной части которого указано «Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести возврат ООО ПФ «ИМиКо» денежных средств в размере 1 499 064 руб., взысканных с должника в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 002172821, выданном Невинномысским городским судом 22.09.2009»;

- определение от 19.08.2022, вынесенное по заявлению ООО ПФ «ИМиКо» о разъяснении решения, в котором определено «Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю произвести возврат ООО ПФ «ИМиКо» денежных средств в размере 1 499 064 руб., взысканных с должника в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 002172821, выданом Невинномысским городским судом 22.09.2009».

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон 83-ФЗ) в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

В связи с тем, что в пакете документов к исполнительному листу ФС № 034574838, выданному 08.06.2022 Армавирским городским судом по делу № 2а-5279/2021, приложено определение от 19.08.2022, вынесенное по заявлению взыскателя - ООО ПФ «ИМиКо», о разъяснении вышеуказанного решения, где судом даны следующие разъяснения: «Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю произвести возврат ООО ПФ «ИМиКо» денежных средств в размере 1 499 064 руб., взысканных с должника в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 002172821, выданом Невинномысским городским судом 22.09.2009», Управлением приняты вышеуказанные документы на исполнение.

В Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (далее - должник) Управлением направлено и вручено 20.10.2022 Уведомление о поступлении исполнительного документа от 19.10.2022 № 18-02-28/4463.

02.11.2022 в Управление от должника поступило письмо от 25.10.2022 № 23915/22/867 (вх. № 13924 от 02.11.2022) о выделении дополнительного финансирования, в том числе и по исполнительному листу ФС № 034574838.

18.11.2022 в Армавирский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на определение суда от 19.08.2022 о разъяснении вышеуказанного решения суда. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.11.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на  вышеуказанное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2022 о разъяснении решения суда.

11.01.2023   вх. № 220 в Управление от должника поступило письмо от 09.01.2023 № 23915/23/11 о приостановлении исполнения по исполнительному листу ФС № 034574838 до рассмотрения жалобы судом, с приложением определения Армавирского городского суда от 25.11.2022 по делу №2а-5279/2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с подачей частной жалобы на определение от 19.08.2022.

В соответствии с п. 8 ст. 242.3 БК РФ операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Письмом Управления от 12.01.2023 № 18-02-27/130 должнику на вышеуказанное письмо от 09.01.2023 № 23915/23/11 направлен ответ об отсутствии оснований для приостановления исполнения по исполнительному листу ФС № 034574838, так как определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу № 2а-5279/2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не является документом, отменяющим или приостанавливающим исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Управлением взыскателю направлено Уведомление от 19.01.2023 № 18-02-27/268 о неисполнении должником требований исполнительного листа ФС № 034574838.

Должнику Управлением направлено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 19.01.2023 № 18-02-27/269, в связи с неисполнении должником требований исполнительного листа ФС № 034574838.

21.12.2022 в Армавирский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба ООО ПФ «ИМиКо» на определение суда от 25.11.2022 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.12.2022 ООО ПФ «ИМиКо» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи   частной жалобы на вышеуказанное определение Армавирского городского суда  Краснодарского края от  25.11.2022 о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу № 2а-5279/2021 отозван исполнительный лист ФС № 034574838 от 08.06.2022, выданный на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021 по административному делу № 2а-5279/2021, в отношении должника Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя ООО ПФ «ИМиКо» о возврате денежных средств на сумму 1 449 064 руб.

27.01.2023 в Управление (вх. № 1222 от 27.01.2023) от должника поступило письмо от 26.01.2023 № 23915/23/112 с приложением определения Армавирского городского суда от 18.01.2023 по делу №2а-5279/2021 об удовлетворении заявления должника об отзыве исполнительного документа ФС № 034574838, выданного на основании решения от 16.12.2021 по делу № 2а-5279/2021, где судом определено: «Отозвать исполнительный лист ФС № 034574838 от 08.06.2022, выданный на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021 по административному делу № 2а-5279/2021, в отношении должника Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя ООО ПФ «ИМиКо» о возврате денежных средств на сумму 1 449 064 руб.».

Согласно пункту 3.1 статьи 242.1 БК РФ, основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

- представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

- представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

- невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

Армавирский городской суд, выдавший исполнительный лист ФС № 034574838,    признал его ничтожным  определением от 18.01.2023 по делу №2а-5279/2021. 

При этом доводы общества относительно подачи жалобы на указанное определение, не могли являться основанием для отказа казначейством в возврате исполнительного документа, так как в случае оставления в силе указанного определения мог возникнуть риск взыскания по отозванному исполнительному листу.

В случае отмены указанного определения об отзыве исполнительного документа, взыскатель не будет лишен возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, во исполнение определения Армавирского городского суда от 18.01.2023 по делу №2а-5279/2021, Управлением правомерно 30.01.2023 исполнительный лист был возвращен в суд в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ (основанием для возврата в суд исполнительных документов поступивших на исполнение, является предоставление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о документальном подтверждении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения казначейством исполнительного листа.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате действий управления были нарушены его законные права и интересы; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, само по себе возвращение казначейством исполнительного документа, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконными действий Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по возврату исполнительного документа от 08.06.2022 серии ФС №034574838, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Хахалева