/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-15629/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куклевой Е.А.,

                                                     Куприной Н.А.,    

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» на постановление                            от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                   Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу № А27-15629/2017                 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (652152, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Юбилейная, дом 2 А, ОГРН 1054213008013,                                ИНН 4213005473) к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 58А, ОГРН 1027000876935, ИНН 7018011824) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель общества                              с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» - Мариничев Г.А.                         по доверенности от 03.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее – общество «Сибирская водочная компания») обратилось                                  в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (далее – общество «Братья Коцоевы»)                о взыскании 677 473 рублей задолженности по оплате транспортных услуг                 по договору поставки товаров от 22.09.2014 № 167/14.

Решением от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Братья Коцоевы» в пользу общества «Сибирская водочная компания» взыскано                   142 120 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Сибирская водочная компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение                   от 20.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о том, что акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.05.2015 № 000330/9, от 01.06.2015                        № 000437/9, от 16.06.2015 № 000440/9, имеющие ссылки на агентский договор от 01.09.2014 № 2853/197/14, не являются доказательствами оказания транспортных услуг по договору от 22.09.2014 № 167/14,                              не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является следствием неправильного применения норм процессуального права, поскольку                           в вышеуказанные акты оказанных услуг агентом включены фактически понесённые им при исполнении обязательств по агентскому договору расходы по организации доставки груза, что соответствует предмету агентского договора; принятый апелляционным судом расчёт стоимости транспортных услуг, оказанных при осуществлении доставки товара ответчику, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, так как произведён исходя из минимального расстояния, существующего между пунктом отправления (город Мариинск, местонахождение поставщика) и пунктом назначения (город Томск, местонахождение покупателя), составляющего 220 км, тогда как доставка товара осуществлялась перевозчиками по иному маршруту: город Мариинск - город Кемерово - город Томск (с учётом обратного пути следования), определенному в соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суд апелляционной инстанции                    не указал мотивы непринятия расчёта истца, основанного на данных  фактически преодолённого перевозчиками расстояния при осуществлении доставки товара покупателю и понесённых истцом на оплату данных услуг расходов; апелляционный суд необоснованно не принял во внимание расходы на оплату транспортных услуг, оказанных при осуществлении доставки товара по договору о предоставлении услуг от 01.01.2013 № 77/13, заключённому между истцом и индивидуальным предпринимателем Колосниченко Евгением Николаевичем, а также по договору от 01.07.2011            № 204УС-11, заключённому между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитранс» и не указал мотивы, по которым не были учтены указанные расходы истца. 

Представитель общества «Братья Коцоевы» в судебном заседании отклонив доводы кассационной жалобы, по основаниям, изложенным                          в отзыве, просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика пояснил, что более продолжительный маршрут следования (800 – 900 км) избран поставщиком с целью доставки товара                     и иным покупателям, о чём свидетельствует доставка товара ответчику массой 6,92 тонны, 7,08 тонны, 12,877 тонны с использованием автомобиля грузоподъёмностью в 20 тонн, также в одной машине осуществлялась доставка одновременно от двух разных поставщиков.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Сибирская водочная компания» (поставщик) и обществом «Братья Коцоевы» (покупатель) заключён договор поставки товаров                              от 22.09.2014 № 167/14 (в редакции протокола согласования разногласий                   от 24.09.2014, далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (пункт 1.1 договора). 

Поставка товара осуществляется путём его доставки покупателю собственным автотранспортом поставщика либо привлечённым                                   им перевозчиком (третье лицо), но за счёт покупателя. Доставка товара осуществляется до места передачи товара, которым является склад покупателя, расположенный по адресу: город Томск, улица Нижне-Луговая, дом 87/3 (пункт 2.3.1 договора).

Цена товара включает в себя налог на добавленную стоимость и акциз               в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора). 

Оплата товаров осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Оплата товаров производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо  в наличной форме путём внесения денежных средств в кассу поставщика                   с соблюдением предельного размера расчёта наличными деньгами, установленного в Российской Федерации. При оплате указывается номер                  и дата счёта на оплату или номер и дата счёта-фактуры, по которому поставлены оплачиваемые товары (пункт 4.2 договора). 

В период с октября 2014 года по март 2016 года обществом «Сибирская Водочная Компания» оказаны обществу «Братья Коцоевы» в рамках договора транспортные услуги на сумму 677 473 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- договор о предоставлении услуг от 01.01.2013 № 77/13, заключённый  истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Колосниченко Е.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался доставить                       в полной сохранности вверенный ему заказчиком груз и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Дополнительным соглашением                     от 30.04.2014 к договору от 01.01.2013 № 77/13 определена стоимость оказываемых услуг в размере 25 рублей за 1 километр. 

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по договору                       от 01.01.2013 № 77/13 представлены акты на оказание услуг от 08.10.2014                      № 20 на сумму 12 500 рублей, от 27.11.2014 № 22 на сумму 12 500 рублей,                       от 15.04.2015 № 15 на сумму 20 000 рублей, от 06.05.2015 № 25 на сумму                         20 000 рублей, от 22.06.2015 № 44 на сумму 20 000 рублей, от 01.07.2015                № 45 на сумму 20 000 рублей, от 20.07.2015 № 49 на сумму 20 000 рублей,                 от 21.07.2015 № 48 на сумму 20 000 рублей, от 05.08.2015 № 55 на сумму                  20 000 рублей, от 04.09.2015 № 70 на сумму 20 000 рублей, от 06.05.2015                    № 25 на сумму 20 000 рублей, от 09.09.2015 № 74 на сумму 20 000 рублей,                   от 21.09.2015 № 82 на сумму 20 000 рублей, от 28.09.2015 № 86 на сумму                   20 000 рублей, от 09.10.2015 № 94 на сумму 20 000 рублей, от 26.10.2015                  № 114 на сумму 20 000 рублей, от 09.03.2016 № 63 на сумму 20 000 рублей, от 28.03.2016 № 91 на сумму 20 000 рублей, от 11.12.2015 № 1549 на сумму 20 000 рублей, от 07.12.2015 № 152 на сумму 20 000 рублей, от 17.11.2015                    № 135, содержащие подписи сторон и оттиски печати; 

- договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 2014УС-11, заключённый истцом (клиент) с обществом с ограниченной ответственностью «Юнитранс» (экспедитор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт клиента выполнить                         или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом,                         а, именно, выполнить или организовать выполнение перевозки грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, до места, указанного клиентом (по маршруту выбранному экспедитором). 

Дополнительным соглашением от 05.03.2015 к договору транспортной экспедиции от 01.07.2011 № 2014УС-11 согласована перевозка груза                             из города Мариинска Кемеровской области в город Томск по тарифу                          35 рублей за 1 километр. 

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 17.03.2015 № 3/17-01 на сумму 31 500 рублей;

- договор о предоставлении услуг от 01.03.2013 № 56/13, заключённый между индивидуальным предпринимателем Алексеевым Станиславом Юрьевичем (исполнитель) и обществом «Сибирская Водочная Компания» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался доставить в полной сохранности вверенный ему заказчиком груз и выдать его получателю,                  а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. 

Дополнительным соглашением от 09.12.2015 к договору от 01.03.2013    № 56/13 стоимость оказываемых услуг по перевозке готовой продукции                 по маршруту город Мариинск - город Томск согласована в размере                           13 500 рублей. 

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 16.12.2015                  № 312 на сумму 13 500 рублей (1 рейс);

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом                                  от 26.05.2015 № 71/15, заключённый между индивидуальным предпринимателем Дрыгиным Александром Викторовичем (перевозчик)                     и обществом «Сибирская Водочная Компания» (отправитель), по условиям которого перевозчик обязался по заявкам отправителя осуществлять                             в течение срока действия договора перевозку предоставляемых грузов автомобильным транспортом, а отправитель обязался оплачивать оказанные услуги. 

Стоимость оказываемых услуг составляет: 1 километр - 25 рублей,                               в случае перевозки грузов автомобилем грузоподъёмностью 20 тонн;                                   1 километр - 22 рубля, в случае перевозки грузов автомобилем грузоподъёмностью 10 тонн; 1 километр - 15 рублей, в случае перевозки грузов автомобилем грузоподъёмностью 5 тонн (пункт 3.1 договора                                от 26.05.2015 № 71/15);

- агентский договор от 01.09.2014 № 2853/197/14, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Алко» (далее – ООО Торговый дом «СДС-Алко», агент) и обществом «Сибирская Водочная Компания» (принципал), по условиям которого агент обязался                  за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, а именно заключать договоры с третьими лицами по перевозке грузов, принадлежащих принципалу, действия                         по организации перевозки грузов, принадлежащих принципалу, по договорам перевозки грузов, ранее заключённых агентом с третьими лицами,                             а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение  за исполнение поручения (пункты 1.1, 1.2 агентского договора от 01.09.2014                                     № 2853/197/14). 

Принципал обязался уплатить вознаграждение, а также возместить агенту понесённые им расходы, связанные с заключением и исполнением договоров оказания услуг по перевозке (пункт 2.3.2 агентского договора                   от 01.09.2014 № 2853/197/14).

В подтверждение факта оказанния услуг представлены акты                                      о выполненных работах (оказанных услугах): за май 2015 года от 26.05.2015 № 000330/9 на сумму 31 500 рублей, за июнь 2015 года от 01.06.2015                          на сумму 31 500 рублей, за июнь 2015 года от 16.06.2015 на сумму                                  31 500 рублей, которые подписаны сторонами. 

Во исполнение агентского договора от 01.09.2014 № 2853/197/14 агентом (ООО Торговый дом «СДС-Алко») заключены: 

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом                                 от 30.10.2013 № 2157 с индивидуальным предпринимателем Жуковой Натальей Эдуардовной (перевозчик), по условиям которого перевозчик обязался по заявкам отправителя осуществлять в течение срока действия договора перевозку предоставленных грузов автомобильным транспортом,                 а отправитель обязался оплачивать оказанные услуги. 

Расчёты за перевозку грузов производятся согласно тарифам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору. Тариф                                  на перевозку грузов автомобильным транспортом составляет за 1 километр пробега для автомобиля грузоподъёмностью 10 тонн - 22 рубля,                              для автомобиля грузоподъёмностью 20 тонн - 25 рублей 50 копеек (приложение № 1 к договору от 30.10.2013 № 2157).

В подтверждение оказания услуг по данному договору представлен           акт от 08.04.2015 № 194 на сумму 22 950 рублей, подписанный сторонами.

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом                                  от 17.11.2010 № 1512, заключённый с индивидуальным предпринимателем Дрыгиным Александром Викторовичем (перевозчик), по условиям которого перевозчик обязался по заявкам отправителя осуществлять в течение срока действия договора перевозку грузов автомобильным транспортом,                             а отправитель обязался оплачивать оказанные услуги. 

Тариф на перевозку грузов автомобильным транспортом составляет                       за 1 километр пробега для автомобиля грузоподъемностью 10 тонн -                             22 рубля, для автомобиля грузоподъемностью 20 тонн - 25 рублей 50 копеек (приложение  от 01.02.2013 № 1 к договору от 17.11.2010 № 1512).

В подтверждение оказания услуг представлены акт от 18.05.2015 № 2                     на выполнение работ и услуг на сумму 22 950 рублей, акт от 24.11.2015 № 13 на выполнение работ и услуг на сумму 22 950 рублей.  

Общество «Сибирская Водочная Компания» претензией от 10.02.2017                     № 1/17-П потребовало от общества «Братья Коцоевы» оплатить образовавшийся долг за оказанные транспортные услуги в сумме                         677 473 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статьи 506, пунктов 1, 2 статьи 510, пункта 1 статьи 516, статей 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора транспортных услуг, признал требования общества «Сибирская Водочная Компания» о взыскании возникшей задолженности обоснованными и удовлетворил заявленные исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость транспортных расходов по доставке товаров в стоимость товаров                                не включена, поэтому обязанность по оплате таких расходов поставщика лежит на покупателе.

Вместе с тем, оценив условия договора о доставке товара, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в стоимость оказанных транспортных услуг также включается возврат товарораспорядительных документов, подписанных грузополучателем, передвижных грузоподьёмных устройств (паллеты, поддоны), использовавшихся в процессе транспортировки товара ответчику, необходимость компенсации транспортных расходов перевозчиков, понесённых на пути обратного следования (ГСМ, оплата труда водителей, запасные части), указав, что поставка товара осуществляется путём его доставки до места передачи, которым является склад покупателя, в связи                      с этим признал заявленные исковые требования обоснованными в части.

При этом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что расстояние между пунктом отправления (город Мариинск)                  и пунктом назначения (город Томск) составляет 220 км, апелляционный суд признал возможным удовлетворение требований о взыскании транспортных расходов по договору поставки, исходя из тарифов, определённых                              в договорах от 30.10.2013 № 2157, от 17.11.2010 № 1512, от 01.03.2013                   № 56/13 и от 26.05.2015 № 71/15 – 25 рублей, 35 рублей, 25 рублей 50 копеек                                и 30 рублей за 1 километр пути, по актам от 24.11.2015 № 13 и от 16.12.2015 № 312, исходя из максимального тарифа – 30 рублей за 1 км пути.

По существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые                          или закупаемые им товары покупателю для использования                                           в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных                             с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка                        и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых                    в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

 Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проанализировав содержание пункта 2.3.1 договора, суд апелляционной инстанции правильно установил, что поставка товара осуществляется путём его доставки до места передачи, которым является склад покупателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные                 в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт оказания транспортных услуг обществом «Сибирская водочная компания» обществу «Братья Коцоевы» посредством привлечения третьих лиц (перевозчиков), подтверждённый актами от 08.10.2014 № 20, от 27.11.2014 № 22,                                   от 17.03.2015 № 3/17-01, от 08.04.2015 № 194, от 18.05.2015 № 2,                                   от 15.04.2015 № 15, от 06.05.2015 № 25, от 22.06.2015 № 44, от 01.07.2015                        № 45, от 20.07.2015 № 49, от 21.07.2015 № 48, от 05.08.2015 № 55,                                  от 04.09.2015 № 70, от 09.09.2015 № 74, от 21.09.2015 № 82, от 28.09.2015                         № 86, от 09.10.2015 № 94, от 26.10.2015 № 114, от 09.03.2016 № 63,                            от 28.03.2016 № 91, от 11.12.2015 № 159, от 16.12.2015 № 312, от 07.12.2015 № 152, от 17.11.2015 № 135 и от 24.11.2015 № 13, при этом, исключив акты   на оказание услуг от 26.05.2015 № 000330/9, от 01.06.2015 № 000437/9                            и от 16.06.2015 № 000440/9, не являющиеся доказательствами оказания транспортных услуг в рамках спорного договора.

Нарушений обязательств, установленных условиями договора,                             со стороны поставщика не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя.

Доказательств, объективно опровергающих указанные выводы суда,                    в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                 и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению. 

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                           Н.А. Куприна