АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15994/2021

17 октября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 в части пункта 6,

о признании недействительным требование предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 о принятии мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - восточное дорожно - строительное управление»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 10.01.2022 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 15-30/12 от 30.12.2021 года, служебное удостоверение,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – заявитель, Учреждение, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по АК) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 в части пункта 6, о признании недействительным требование предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 о принятии мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания.

Одновременно с подачей заявления краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 в части пункта 6, в части принятия мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 11.11.2021 года в удовлетворении ходатайства краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 в части пункта 6, в части принятия мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания, судом отказано.

Протокольным определением от 06.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - Восточное дорожно - строительное управление» (далее – третье лицо, ГУП ДХ АК «Северо – Восточное ДСУ», Подрядчик).

Определением от 25.02.2022 года производство по делу № А03-15994/2021 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено акционерному обществу «Омский СоюзДорНИИ», а именно: генеральному директору АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4, руководителю ИЦ АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО5, главному бухгалтеру АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО6.

18.05.2022 года в материалы дела № А03-15994/2021 от акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» поступило экспертное заключение № 1/2022 от 13.05.2022 года.

В судебном заседании 25 июля 2022 года судом посредством системы веб – конференции в порядке статьи 86 АПК РФ дал пояснения эксперт акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4, личность которого удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации. 

В судебном заседании 16 августа 2022 года судом, посредством системы веб – конференции, в порядке статьи 86 АПК РФ дала пояснения эксперт акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» ФИО5, составивший экспертное заключение № 1/2022 от 13.05.2022 года. 

Всудебном заседании 30 августа 2022 года судом путем использования систем видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, в порядке статьи 56 АПК РФ в качестве свидетеля опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» ФИО7, составивший экспертное заключение № ФКУ2021/ЭСМ-027 от 05.07.2021 года, которое использовало УФК по АК в рамках проведения плановой выездной проверки. 

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый акт Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в части пункта 6 о нарушении пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» приняты и оплачены фактические невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20 %), а также в части нарушения, указанного в пункте 6 предписания о принятии мер, в срок до 15.12.2021 года, по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, за невыполнение и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) по государственному контракту от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 с Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - восточное дорожно - строительное управление». Заявитель считает, что применяемые дорожно - строительные материалы на объекте «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00), соответствуют условиям государственного контракта и требованиям проектной документации. Полагает, что выводы, приведенные в экспертном заключении № ФКУ2021/ЭСМ-027 от 05.07.2021 года по результатам оценки соответствия асфальтобетонов, примененных на объекте «Объездная дорога в обход г.Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г.Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00), не обоснованы и не достоверны, поскольку экспертами даны заключения с применением ном, не подлежащих применению к эксплуатируемому участку автодороги, экспертное заключение не может быть допустимым доказательством по делу.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление полагает, что обжалуемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемое предписание в полной мере соответствует критериям законности и исполнимости, выдано ответственному, на решение данных вопросов лицу, обладающему необходимыми полномочиями. Полагает, что применение при отборе кернов и проведении экспертизы строительных материалов, проведении финансовой оценки неверного ГОСТ Р 58401.5-2019, в данном случае, не свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания. Полученным экспертным заключением установлено, что строительные материалы не соответствуют установленным требованиям, условиям контракта, проектным решениям, в связи с чем, произведена финансовая оценка. Сумма нарушения установлена как 3 221 979 рублей 15 копеек. Оснований для непринятия выводов экспертной организации, отраженных в экспертном заключении, у заинтересованного лица не имелось. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, соответствующим образованием и стажем работы, которым разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Третье лицо - ГУП ДХ АК «Северо – Восточное ДСУ» в письменном отзыве на заявление считает оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю незаконным и не обоснованным. Указывает, что между КГКУ «Алтайавтодор» и ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 29 июня 2020 года был заключен государственный контракт № 08172000003200058600001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г.Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г.Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00) (далее - Контракт). Поясняет, что обязательства по Контракту сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Подрядчик выполнил и сдал работы, а Заказчик принял и оплатил работы. Стороны претензий друг к другу не имели. Ввод объекта в эксплуатацию произведен. Выполненные работы Заказчиком оплачены в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами - фактурами Подрядчика. В соответствии с Приложением 1 к Контракту, предусмотрено одной строкой выполнение работ по освещению объекта «Дорожная одежда» (ПК 0+00- 45+00) площадью 67112,34 м2 км на общую твердую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек. Виды работ, объем и их стоимость предусмотрен проектной документацией к Контракгу № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 года. ГУП ДХ АК «Северо – Восточное ДСУ» считает, что общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» осуществило неправомерную оценку качества асфальтобетона и щебеночно - мастичного асфальтобетона, а также оценку допустимых отклонений по толщине от проектной по ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно - функционального проектирования. Правила приемки», в связи с тем, что данный нормативно - правовой документ не имеет отношения к устроенным конструктивным слоям на объекте контроля. В соответствии с приказами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2020 года № 191-ст и от 15.05.2020 года № 192-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», утверждены национальные стандарты ГОСТ Р 58406.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси щебеночно - мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» с датой введения в действие 1 июня 2020 года и ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» с датой введения в действие 1 июня 2020 года, чем и должно было руководствоваться общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» при отборе кернов и проведении испытаний.

Белее подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, многочисленных письменных пояснениях и дополнениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения, относительного заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствие с приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 18.05.2021 года № 255 «О назначении плановой выездной проверки в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (в редакции приказов Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 07.06.2021 года № 310 «Об изменении состава проверочной группы плановой выездной проверки в Краевом; государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 18.05.2021 года № 255», от 25.06.2021 года № 361 «Об изменении состава проверочной группы плановой выездной проверки в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 18.05.2021 года № 255», от 30.06.2021 года № 367 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 18.05.2021 года № 255», от 05.07.2021 года № 369 «О приостановлении плановой выездной проверки в Краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 18.05.2021 года № 255», от 23.07.2021 года № 420 «О возобновлении, плановой выездной проверки в Краевом, государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Алтайского края от 18.05.2021 года № 255») в период с 21.05.2021 года по 05.07.2021 года, с 26.07.2021 года по 29.07.2021 года в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» УФК по АК проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (2021- ПВ.001.1001-1700.035).

По результатам проверки 29.07.2021 года составлен акт выездной проверки, в котором отражено, в том числе, нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» приняты и оплачены фактические невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20 %), а также в части нарушения, указанного в пункте 6 предписания о принятии мер, в срок до 15.12.2021 года, по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, за невыполнение и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) по государственному контракту от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 с Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - Восточное дорожно - строительное управление».

В связи с выявлением указанного нарушения Управлением в адрес КГКУ «Алтайавтодор» направлено предписание № 17-84-24/7918 от 13.09.2021 года, пунктом 6 которого заявителю предписано в срок до 15.12.2021 года принять меры по возмещению причиненного ущерба в сумме 3 221 979 рублей 15 копеек за невыполненные и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по государственному контракту от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001.

Не согласившись с выданным предписанием от 13.09.2021 года № 17-84-24/7918 по устранению нарушений, указанных в части пункта 6, а также в части нарушения, указанного в пункте 6 предписания, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 («О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции, в том числе по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между КГКУ «Алтайавтодор» и ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 29 июня 2020 года был заключен государственный контракт № 08172000003200058600001 на выполнение работ по. реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г.Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00).

В ходе проведенной проверки Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» выявлено, что Заказчиком в нарушении пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» приняты и оплачены фактические невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20 %).

В рамках контрольного мероприятия Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена экспертиза строительных материалов (асфальтобетон, керны), использованных для устройства асфальтобетонных слоев нижнего слоя покрытия (НСП), верхнего слоя покрытия (ВСП) на участках усиления существующих полос движения; асфальтобетонных слоев верхний слой основания (ВСО), НСП, ВСП в местах устройства дополнительных полос движения, на объекте «Реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)» в рамках государственного контракта от 29.06.2020 года  № 08172000003200058600001.

В соответствии с проектной документацией (шифр 4107-0), используемая при выполнении работ по объекту: «Реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)» на участках усиления существующих полос движения принята следующая конструкция покрытия дорожной одежды:

- выравнивающий слоя из горячей асфальтобетонной смеси А 22 ОН переменной толщины,

- нижний слой покрытия - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН толщ. 6 см.

- верхний слой покрытия - из ЩМА-11, толщ. 4 см.

В местах устройства дополнительных полос (уширение) движения принята следующая конструкция покрытия дорожной одежды:

-верхний слоя основания из горячей асфальтобетонной смеси А 22 ОН, толщ. 7 см;

- нижний слой покрытия - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН толщ. 6 см.

- верхний слой покрытия - из ЩМА-11, толщ. 4 см.

Площадь выполненного асфальтобетонного покрытия – 67 112,34 м2.

Существующее асфальтобетонное покрытие проверялось методом взятия проб (кернов) согласно требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1), ГОСТ Р 58349- 2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды», ГОСТ Р 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды».

В целях исследования, пробы (керны из асфальтобетона) были отобраны в 22-ти точках из конструкции покрытия и основания автомобильной дороги по три керна в каждой точке.

Изучив образцы, полученные из проб материалов (кернов), в лабораторных условиях определены средние значения геометрических размеров слоя в точках отбора проб из покрытия автомобильной дороги:

- Верхний слой покрытия автомобильной дороги: испытанные пробы асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранные из верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно - функционального проектирования. Правила приемки», пункт 5.2, на соответствие толщины слоев дорожной одежды к требованиям проекта в точках 4, 19 и 21.

- Нижний слой покрытия автомобильной дороги: испытанные пробы асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранные из нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Правила приемки», пункт 5.2, на соответствие толщины слоев дорожной одежды к требованиям проекта, в точках 16 и 19.

- Верхний слой основания автомобильной дороги: испытанные пробы асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранные из верхнего слоя основания из асфальтобетонной смеси не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Правила приемки», пункт 5.2, на соответствие толщины слоев дорожной одежды к требованиям проекта, в точках 6 и 18.

В результате анализа результатов испытаний лабораторными методами отобранных на объекте проб материалов по своим характеристикам не соответствует требованиям действующих законодательных актов и нормативно - методических документов Российской Федерации, предъявляемых к данному типу строительных материалов.

Строительные материалы, примененные на объекте: Реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00), не соответствуют условиям государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 года, пунктам 1.1, 4.4.2, 4.4.31.

Строительные материалы, примененные на объекте: «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00), не соответствует требованиям проектной документацией (шифр 4107-0).

В связи с выявлением несоответствий строительных материалов требованиям условиям контракта, проектным решениям, произведена финансовая оценка.

Данные для расчета стоимости работ и материалов верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, толщ. 4 см в местах устройства дополнительных полос (уширение), принятой Заказчиком, признаваемой несоответствующего качества, приведены на основании информации из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 21.09.2020 года.

Согласно пункту 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020, керны (вырубки) отбирают из слоя асфальтобетона не менее чем в одном месте на площади до 3000 м2, соответственно площадь, на которую распространяется выявленные несоответствия принимается равной 3 000 м2.

Финансовый расчет стоимости работ и материалов верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, признаваемой несоответствующего качества, исходя их результатов испытаний непосредственно по точкам.

Точка 4 - отклонение по толщине составляет минус 0,8 см на площади 3 000 м2: 738,9383/4*0,8*3000 = 443 362,98 руб., где 738,9383 руб. - цена 1 м2 стоимости работ и материалов верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, толщ. 4 см в местах устройства дополнительных полос (уширение); 4 см - толщина верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, в местах устройства дополнительных полос (уширение); 0,8 см - толщина верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, признаваемая по результатам экспертизы несоответствующего качества; 3 000 м2 - площадь, на которую распространяется расчет по несоответствия качества.

Точка 19 - отклонение по толщине составляет минус 0,5 см на площади 3 000 м2: 738,9383/4*0,5*3000 = 277 101,86 руб., где аналогично точке 4.

Точка 21 - отклонение по толщине составляет минус 0,5 см на площади 3 000 м2: 738,9383/4*0,5*3000 = 277 101,86 руб., где аналогично точке 4.

Данные для расчета стоимости работ и материалов нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН, толщ. 6 см в местах устройства дополнительных полос (уширение), принятой Заказчиком, признаваемой несоответствующего качества, приведены на основании информации из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 21.09.2020 года.

Согласно пункту 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020, керны (вырубки) отбирают из слоя асфальтобетона не менее чем в одном месте на площади до 3 000 м2, соответственно площадь, на которую распространяется выявленные несоответствия принимается равной 3 000 м2.

Финансовый расчет стоимости работ и материалов нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН, толщ. 6 см. в местах устройства дополнительных полос (уширение), признаваемой несоответствующего качества, исходя их результатов испытаний непосредственно по точкам.

Точка 16 - отклонение по толщине составляет минус 1,9 см на площади 3 000 м2: 757,804/6*1,9*3000 = 719 913,80 руб., где 757,804 руб. - цена 1 м2 стоимости работ и материалов нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН, толщ. 6 см в местах устройства дополнительных полос (уширение); 6 см - толщина нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН в местах устройства дополнительных полос (уширение); 1,9 см - толщина нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН в местах устройства дополнительных полос (уширение), признаваемая по результатам экспертизы несоответствующего качества; 3 000 м2- площадь, на которую распространяется расчет по несоответствия качества.

Точка 19 - отклонение по толщине составляет минус 1,3 см на площади 3 000 м2: 757,804/6*1,3*3000 = 492 572,60 руб., где аналогично точке 16.

Данные для расчета стоимости работ и материалов верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН, толщ. 7 см в местах устройства дополнительных полос (уширение), принятой Заказчиком, признаваемой несоответствующего качества, приведены на основании информации из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 21.09.2020 года.

Согласно пункту 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020, керны (вырубки) отбирают из слоя 2 асфальтобетона не менее чем в одном месте на площади до 3 000 м2, соответственно площадь, на которую распространяется выявленные несоответствия принимается равной 3 000 м2.

Финансовый расчет стоимости работ и материалов верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН, толщ. 7 см в местах устройства дополнительных полос (уширение), признаваемой несоответствующего качества, исходя их результатов испытаний непосредственно по точкам.

Точка 6 - отклонение по толщине составляет минус 1,5 см на площади 3 000 м2: 874,504/7*1,5*3000 = 562 181,14 руб., где 874,504 руб. - цена 1 м2 стоимости работ и материалов верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН, толщ. 7 см в местах устройства дополнительных полос (уширение); 7 см - толщина верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН в местах устройства дополнительных полос (уширение); 1,5 см - толщина верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН в местах устройства дополнительных полос (уширение), признаваемая по результатам экспертизы несоответствующего качества; 3 000 м2 - площадь, на которую распространяется расчет по несоответствия качества.

Точка 18 - отклонение по толщине составляет минус 1,2 см на площади 3 000 м2: 874,504/7* 1,2*3000 = 449 744,91 руб., где аналогично точке 6.

Общая стоимость работ и материалов ВСП, НСП и ВСО: 443 362,98 + 277 101,85 + 277 101,86 + 719 913,80 + 492 572,60 + 562 181,14 + 449 744,91 = 3 221 979 рублей 15 копеек с учетом НДС 20%.

Общая стоимость работ и материалов (асфальтобетонных смесей) по устройству верхнего слоя покрытия (ВСП) - из ЩМА-11, нижнего слоя покрытия (НСП) - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН, верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А22 ОН, признаваемых отсутствующими по результатам настоящей экспертизы составила: 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20%).

Суд соглашается с выводами заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания УФК по АК, в части пункта 6, принятия и оплаты заявителем фактически невыполненных объемов работ и материалов на сумму 3 221 979 рублей 15 копеек, на основании следующего.

В соответствии с актом выездной проверки, а также протоколами испытаний от 01.07.2021 года № 21/07/021-1, от 05.07.2021 года № 21/07/021-2, от 05.07.2021 года № 21/07/021-3 (заключение) общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» осуществили неправомерную оценку качества асфальтобетона и щебеночно - мастичного асфальтобетона, а также оценку допустимых отклонений по толщине от проектной по ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно - функционального проектирования. Правила приемки», в связи с тем, что данный нормативно - правовой документ не имеет отношения к устроенным конструктивным слоям на объекте контроля.

В соответствии с приказами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2020 года № 191-ст и от 15.05.2020 года № 192-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», утверждены национальные стандарты ГОСТ Р 58406.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси щебеночно - мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» с датой введения в действие 1 июня 2020 года и ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» с датой введения в действие 1 июня 2020 года, чем и должно было руководствоваться общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» при отборе кернов и проведении испытаний.

Отбор кернов из конструктивных слоев дорожной одежды осуществлялся с нарушениями требований нормативных документов, а именно: в нарушение требований пункта 8.2.2 ГОСТ Р 58406.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» и подпункта 8.2.2 ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия», которые в соответствии с письмом от 04.06.2020 года № 01-25/16409 Федерального дорожного агентства являются правопреемниками предварительного национального стандарта (далее - ПНСТ) 183-2019, предварительного национального стандарта 184-2019. Фактический отбор проб специалистами общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» осуществлен после интенсивной эксплуатации дороги в течении 9 месяцев, в том числе и в зимний период, в результате чего под воздействием нагрузок от движущегося транспорта происходит частичное дробление зерен, что приводит к изменению состава асфальтобетона. Пропуск транспорта, по данной автомобильной дороге максимально достигает 25 000 автомобилей в сутки и среднегодовая интенсивность в сутки составляет 17 871 автомобилей.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» «эксплуатационное состояние дороги» - состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации при воздействии транспортных средств и метеорологических условий. Оценка толщины конструктивных слоев дорожной одежды осуществлена без учета ее изменения в процессе эксплуатации, воздействия транспортных средств и метеорологических условий.

В нарушение требований раздела 4 ГОСТ Р 58349-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды», не осуществлен мониторинг состояния дорожной одежды в процессе эксплуатации. Износ покрытия в процессе эксплуатации из - за истирания щебня верхнего слоя покрытия, приводит к изменению его толщины.

В соответствии с ГОСТ Р 58349-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды» среднее значение толщины слоев при разрушающем методе контроля принимают для каждого участка как среднеарифметическое значение для каждого слоя по всем кернам, образцам и пробам на всей длине измеряемого участка автомобильной дороги с точностью до 1 мм.

На основании результатов испытаний геометрических размеров образцов, проводимой обществом с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ», средняя толщина, с учетом допусков соответствует проекту и составляет:

Конструкция дорожной одежды

Марка асфальтобетонной смеси

Требования проекта, см

Допускаемая толщина по ГОСТ Р, см

Фактическая средняя толщина, см

Покрытие

Щебеночно - мастичная асфальтобетонная смесь, ЩМА-11

4

3,4

3,958

Нижний слой покрытия

Асфальтобетонная смесь А 16 НН

6

5,1

5,816

Верхний слой основания

Асфальтобетонная смесь А 22 ОН

7

6,3

6,593

В соответствии с требованиями нормативных документов ГОСТ Р 58406.1-2020 и ГОСТ Р 58406.2-2020 производить отбор кернов из слоя асфальтобетона, щебеночномастичного асфальтобетона необходимо не ранее чем через 24 часа после его уплотнения и не позже открытия движения при строительстве и реконструкции.

В соответствии с действующей нормативно - технической документацией и разъяснениями Федерального дорожного агентств (письмо от 04.06.2020 года № 01-25/16409) допустимые отклонения по толщине верхнего слоя покрытия согласно пункта 8.2.5 ГОСТ Р 58406.1- 2020 составляют:

- при определении толщины по единичным измерениям отклонения в меньшую сторону - не более 20%;

- при определении толщины слоя в трех местах и более отклонения в меньшую сторону - не более 15%.

При определении толщины слоя в трех местах и более толщина слоя определяется как среднее арифметическое значение толщины кернов (вырубок), отобранных в каждом месте, при этом значение толщины кернов (вырубок), отобранных в каждом месте, не должно превышать допустимого отклонения для единичного измерения. Единичные измерения - это измерения толщины кернов (вырубок), отобранных в одном месте.

При обработке результатов замеров толщины верхнего слоя покрытия, устроенного из ЩМА-11 согласно Приложения № 1 к протоколу испытаний №21/07/021-1 от 01.07.2021 года, среднее значение толщины составляет 3,958 см, при допускаемом отклонении 15 % от проектного (0,6 см). Отклонение по толщине единичных измерений не превышает 20 % (0,8 см), что соответствует требованиям пункта 8.2.5 ГОСТ Р 58406.1- 2020.

По результатам отбора имеются керны с толщиной более четырех сантиметров, например: точка 3 - 4,5 см, точка 6 - 5,2см, точка 7 - 5,0 см, точка 22 - 4,8 см, что свидетельствует о перерасходе материала, который к приемке не предъявлялся и не оплачивался.

В соответствии с действующей нормативно - технической документацией и разъяснениями Федерального дорожного агентств (письмо от 04.06.2020 года № 01-25/16409) допустимые отклонения по толщине для нижнего слоя асфальтобетонного покрытия согласно пункта 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020 составляют:

- при определении толщины по единичным измерениям отклонения в меньшую сторону - не более 20%;

- при определении толщины слоя в трех местах и более отклонения в меньшую сторону - не более 15%.

При обработке результатов замеров толщины нижнего слоя покрытия, устроенного из А16НН согласно Приложения № 1 к протоколу испытаний №21/07/027-2 от 05.07.2021 года, среднее значение толщины составляет 5,816 см при допускаемом отклонении 15 % от проектного (0,9 см).

Отклонение по толщине единичных измерений превышает 20 % (1,2 см) только в точке 16 и точке 19, где замеры толщины вызывают сомнение в виду большого разброса значений толщины между собой в кернах (в точке 16 - 3,5/5,0/3,7, в точке 19 - 5,0/5,0/4,2), которые были отобраны в одном месте. При этом в пункте 8.2.5 ГОСТ 58406.2 определение толщины слоя допускается в трех местах и более.

КГКУ «Алтайавтодор» с привлечением независимого эксперта, д.т.н., профессора ФГОУ ВО АлтГТУ им. И.И. Ползунова Свиридова В Л. проведены дополнительные отборы проб в точке 16 и точке 19 для оценки толщины. Среднее значение толщины в данных точках с учетом значений полученных обществом с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» составляют в точке 16 - 3,5/5,0/3,7/5,5/6,2 - ср. 4,8 (в допуске ГОСТ); в т.19 - 5,0/5,0/4,2/4,7/4,9 - ср. 4,8 (в допуске ГОСТ).

По результатам отбора имеются керны с толщиной более шести сантиметров: точка 2 -7,1 см, точка 3 - 6,5 см, точка 6 - 6,3 см, точка 21 - 7,9 см, точка 22 - 8,9см, что свидетельствует о перерасходе материала, который к приемке не предъявлялся и не оплачивался.

Также, в соответствии с действующей нормативно - технической документацией и разъяснениями Федерального дорожного агентств, допустимые отклонения по толщине для верхнего слоя основания, согласно пункта 8.2.5 ГОСТ 58406.2- 2020 составляют:

- при определении толщины по единичным измерениям отклонения в меньшую сторону - не более 15 %;

- при определении толщины слоя в трех местах и более отклонения в меньшую сторону - не более 10 %.

При обработке результатов замеров толщины верхнего слоя основания, устроенного из А220Н согласно Приложения № 1 к протоколу испытаний №21/07/027-3 от 05.07.2021 года среднее значение толщины составляет 6,593 см при допускаемом отклонении 10 % от проектного (0,7 см). Отклонение по толщине единичных измерений превышает 15 % (1,05 см) только в точке 1, точке 6 и точке 18, где замеры толщины вызывают сомнение в виду большого разброса значений толщины между собой в кернах. При этом в пункте 8.2.5 ГОСТ 58406.2 определение толщины слоя допускается в трех местах и более.

КГКУ «Алтайавтодор» с привлечением независимого эксперта, д.т.н., профессора ФГОУ ВО АлтГТУ им. И.И. Ползунова Свиридова В.Л. проведены дополнительные отборы проб в точке 1, точке 6 и точке 18 для оценки толщины. Среднее значение толщины в данных точках с учетом значений полученных обществом с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» составляют: в точке 1 - 5,7/5,5/6,0/7,475,3 - ср. 6,0 (в допуске ГОСТ); в точке 6 - 5,475,6/5,5/5,3/5,5 - ср. 5,5 (в не допуске ГОСТ), в точке 18- 6,5/5,6/5,3/5,6/5,5 - ср. 5,6 (в не допуске ГОСТ) (Приложение № 5 протокола испытаний).

По результатам отбора имеются керны с толщиной более 7 см: точка 2 - 7,4 см, точка 3 - 9,2 см, точка 4 - 7,1 см, что свидетельствует о перерасходе материала, который к приемке не предъявлялся и не оплачивался.

Для установления площади дефектного участка и стоимости работ в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено акционерному обществу «Омский СоюзДорНИИ», а именно: генеральному директору АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4, руководителю ИЦ АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО5, главному бухгалтеру АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО6..

Согласно экспертного заключения № 1/2022 от 13.05.2022 года выполненные работы на объекте «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00) соответствуют требованиям государственного контракта № 0817200000320058600001 и проектным решениям. Нахождение объекта в эксплуатации повлияло на толщину асфальтобетонного покрытия на объекте «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00). Произошло истирание слоя покрытия. По полученным данным в ходе проведения исследований на объекте экспертизы перерасход материала при проведении работ на участке автомобильной дороги установлен не был. По полученным данным в ходе проведения экспертизы можно сделать вывод, что финансовая оценка не корректна, так как не учитывает фактические площади (таблица № 3), на которых выявлены несоответствия. На участках дорожной одежды объекта экспертизы (по которым проводили финансовую оценку) на ПК 29+70 пр. (точка 4), ПК 14+55 лев (точка 16), ПК 22+18 лев (точка 19, ВСП) не подтвердилось отклонение в толщине слоя асфальтобетона от требований ПНСТ 183-2019 пункт 9.5 и ПНСТ 184-2019 пункт 9.5. На ПК 14+55 лев (точка 18) отклонение в толщине слоя асфальтобетона удовлетворяет требованиям ПНСТ 184 - 2019 пункт 9.5. предъявляемым к 10 % результатов определений. На ПК 22+18 лев (точка 19 НСП) фактическая площадь выявленного несоответствия требованиям ПНСТ 184-2019 пункт 9.5. в толщине слоя асфальтобетонного покрытия не установлена. В ходе экспертизы выявлен участок с ПК 36+38 лев по ПК 36+68 лев протяженностью - 30 м и площадью - 105 м2 не соответствующей требованиям ПНСТ 184 - 2019 по толщине слоя асфальтобетона. Допущена ошибка в определении конструкции дорожной одежды, что в свою очередь, убирает вопрос о выявленном несоответствии на ПК 44+87 пр. (точка 6).

Эксперты АО «Омский СоюзДорНИИ» выявили участок с ПК 36+38 лев. По ПК 36+68 лев протяженностью - 30 м. и площадью 105 м2 не соответствующий ПНСТ 184-2019 по толщине слоя асфальтобетона.

Так же, с учетом допущенной ошибки в определении конструкции дорожной одежды, вопрос о выявленном несоответствии на участке ПК 44+87 (точка 6) убирается.

В связи с нахождением объекта эксплуатации, произошло истирание слоя покрытия.

Отбор кернов произведен по ГОСТ 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды», что указано в актах отбора образцов (проб). Соответственно, метод отбора проб был выполнен согласно требованиям ГОСТ 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды» (а конкретно по пункту 5.2 «Отбор кернов с применением установки для выбуривания» - отбор с помощью керноотборника GOLZ- КВ200). Граница участков с различной толщиной устанавливались путем отбора проб с шагом в 10 - 20 метров (пока не находили точки с толщиной близкой или равной проектной толщине).

Также, при отборе проб эксперты ориентировались на места отбора проб обществом с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ», на начало и конец участка, на километровые столбы и показания курвиметра.

Установление наличия или отсутствия перерасхода асфальтобетонной смеси оценивалось по результатам измерения толщины слоев асфальтобетона (на тех участках, где был произведен отбор образцов).

В ходе судебных разбирательств 25 июля 2022 года, а также 16 августа 2022 года эксперты АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4 и ФИО5 пояснили, что общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» не верно применен ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно  функционального проектирования. Правила приемки» и не учтен период эксплуатации дорожного покрытия, не верно определен конструктив дорожной одежды.

В судебном заседании 30.08.2022 опрошенный в качестве свидетеля эксперт общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» ФИО7, составивший экспертное заключение № ФКУ2021/ЭСМ-027 от 05.07.2021 года, которое использовало УФК по АК, пояснил, что при составлении экспертного заключения № ФКУ2021/ЭСМ-027 от 05.07.2021 года, эксплуатация дорожного покрытия в течении 9 месяцев не учитывалась, поскольку данный вопрос не ставился УФК по Алтайскому краю, область не соответствия не устанавливалась и брался участок несоответствия равный 3 000 м2, в соответствии с пунктом ГОСТ Р 58406.2- 2020. При определении толщин слоев дорожной одежды применялся ГОСТ Р 58401.5-2019, поскольку ПНСТ 183-2019, ПНСТ 184-2019, по которым проектировался объект проверки, были отменены и общество с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» стали применять ГОСТ Р 58401.5-2019, поскольку отличий с ПСНТ практически не было.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что принятая казначейством финансовая оценка не может быть положена в основу оспариваемых в предписании  выводов. 

Так, при расчете стоимости работ и материалов верхнего слоя основания (ВСО) - из горячей асфальтобетонной смеси А220Н, толщ. 7 см в местах устройства дополнительных полос (уширение), признаваемой несоответствующего качества, исходя из результатов испытаний непосредственно по точкам обществом с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» сделан неверный расчет. Принято отклонение по толщине в точке 6 - минус 1,5 см; в точке 18 - минус 1,3 см на площади 3 000 м2 и рассчитан ущерб в 562 181 рублей 14 копеек и 449 744 рубля 91 копейка соответственно. 

Неверность расчета заключается в том, что отклонение необходимо принимать с учетом допускаемой величины пункта 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020 – 15 % (1,05 см).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость работ и материалов по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА-11, нижнего слоя покрытия из А16НН, верхнего слоя основания из А220Н должна быть пересчитана с учетом допускаемых отклонений ГОСТ 58406.1-2020 и ГОСТ 58406.2-2020. 

При этом, площадь на которую распространяется отклонение по толщине необходимо устанавливать путем ограничения дефектного участка с отбором дополнительных кернов с шагом порядка 5 метров.

ГОСТ Р 58406.2-2020 распространяется на смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон и устанавливает требования к ним, а также к исходным материалам для их приготовления.

ГОСТ Р 58406.2-2020 разработан для приемки работ, а не для определения размеров ущерба, о чем говорит пункт 8.2.2 «Для приемки и оценки соответствия асфальтобетонного слоя требованиям настоящего стандарта отбирают керны (вырубки) из устроенного слоя асфальтобетона в соответствии с ГОСТ Р 58407.5. При этом, отбор кернов (вырубок) следует производить из слоя асфальтобетона не ранее, чем через 24 часа после его уплотнения, и не позже открытия движения при строительстве и реконструкции, а также, не позднее 14 суток после открытия движения при капитальном ремонте и ремонте автомобильной дорог».

Площадь, на которую распространяется отклонение по толщине, необходимо устанавливать путем ограничения дефектного участка с отбором дополнительных кернов с шагом порядка 5 метров, что эксперт общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «ЭксиМ» не делал.

Из заключения эксперта № 1/2022 от 13.05.2022 АО «Омский СоюзДорНИИ» следует, что по полученным данным в ходе проведения исследований на объекте экспертизы перерасход материала при проведении работ на участке автомобильной дороги установлен не был. По полученным данным в ходе проведения экспертизы можно сделать вывод, что финансовая оценка не корректна, так как не учитывает фактические площади (таблица № 3), на которых выявлены несоответствия.

Оценивая доводы заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что относимых доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, поскольку казначейство поставлены некорректные вопросы экспертам ООО Научно – технический центр «ЭксиМ», без учета эксплуатации дорожного полотна.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Оценка оспариваемого предписания на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в данном ненормативном правовом акте, а не как трактует их надзорный орган на стадии судебного обжалования, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания вынесенного акта общими рассуждениями, что недопустимо при властно - распорядительных отношениях.

Из перечисленных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, в пункте 6 предписании УФК по АК не обоснованно указало на нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» приняты и оплачены фактические невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20 %), а также нарушение, указанного в пункте 6 предписания о принятии мер, в срок до 15.12.2021 года, по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, за невыполнение и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) по государственному контракту от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 с Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - восточное дорожно - строительное управление».

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № 17-84-24/7918 от 13.09.2021 года в части пункта 6, а также в части нарушения, указанного в пункте 6 предписания, является незаконным и необоснованным и нарушающим права заявителя, противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, заявленные требования краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. 

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 869606 от 15.10.2021 года, уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Принимая во внимание, что заявитель в судебном заседании, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взял на себя расходы по оплате судебной экспертизы, вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № 17-84-24/7918 от 13.09.2021 года в части пункта 6 о нарушении пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» приняты и оплачены фактические невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 рублей 15 копеек (с учетом НДС 20 %), а также в части нарушения, указанного в пункте 6 предписания о принятии мер, в срок до 15.12.2021 года, по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979 рублей 15 копеек, за невыполнение и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) по государственному контракту от 29.06.2020 года № 08172000003200058600001 с Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо - восточное дорожно - строительное управление».

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья     В.В. Синцова