АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5034/2019

г. Кострома

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

В судебном заседании 28.06.2019 с 10 час. 26 мин. объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК+»,  г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 932244 руб. задолженности, 48333 руб. 38 коп. пени по договору аренды от 09.11.2015,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., 

при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.05.2019; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Наследие», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «МК+»,  г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 932244 руб. задолженности, 48333 руб. 38 коп. пени по договору аренды от 09.11.2015.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

После перерыва, объявленного 28.06.2019 с 10 час. 26 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 28.06.2019 в 14 час. 35 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09 ноября 2015 года между областным государственным бюджетным учреждением «Наследие» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МК+» (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области № А.0084, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс объектов культурного наследия по адресу: 

<

...> (далее имущество) в составе: здание общей площадью 559,0 кв.м., объект культурного наследия «Ансамбль, XIX -XX вв. Водопроводная станция, 1869-1870 гг.» и здание общей площадью 197,0 кв.м., объект культурного наследия «Ансамбль, XIX -XX вв. Фильтровальная станция, 1912-1913 гг.».

 Срок действия Договора установлен с 09.11.2015 по 08.11.2064 (п. 1.3 договора). 

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи 09.11.2015.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, за предоставленное в пользование имущество  ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 155374 руб., путем перечисления на счет арендодателя.  

Пунктом 2.2.7. договора аренды установлено, что арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором. 

Обязательства по оплате арендной платы (п. 2.2.7.) ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составляет 932244 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период только такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На сумму задолженности в размере  932244 руб. истцом начислены пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019  в размере 48333 руб. 38 коп. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 12.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании  задолженности по арендной плате и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что долг ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составляет 932244 руб.   

Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, представлен в дело, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 48333 руб. 38 коп.  Расчет пени представлен в дело, ответчиком не оспорен. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, в связи, с чем расчет принимается судом. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МК+»,  г. Кострома в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома 932244 руб. задолженности, 48333 руб. 38 коп. пени,  22612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Наследие», г. Кострома из федерального бюджета 1146 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 155 от 21.02.2017.  

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

       Судья                                     Т.В. Сергушова