ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7204/2021

г. Вологда

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леда» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года по делу № А44-7204/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (адрес: 175202, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Старорусского муниципального района (адрес: 175202, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация), связанного с непринятием по результатам рассмотрения заявления Общества от 30.09.2021 № 797-з решения о подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план Наговского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Наговского сельского поселения от 29.04.2014 № 185 (далее – Генеральный план), в части изменения функциональной   зоны   для   земельных   участков,  кадастровыми номерами 53:17:0051427:25; 53:17:0051427:26; 53:17:0051427:22; 53:17:0051427:14; 53:17:0051427:21; 53:17:0051427:20; 53:17:0051427:23; 53:17:0051427:24; 53:17:0051427:19, с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону», возложении на Администрацию обязанности устранить незаконное бездействие, возложив обязанность по началу проведения публичных процедур внесения изменений в Генеральный план в части изменения функциональной зоны для вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное учреждение – администрация Наговского сельского поселения Старорусского района (адрес: 175211, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), прокуратура Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 06.05.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статьи 2, 9, 17, 18, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), судебную практику.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  решением от 22.03.2018  по делу № А44-64/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018, Обществу отказано в признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) от 24.11.2017 № 2892 «Об отказе в передаче земельных участков из одной категории в другую». Суд установил, что Генеральным планом земельные участки, о переводе которых в земли промышленного назначения ходатайствовало Общество, отнесены к функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения, перевод участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не предусмотрен. Согласно  Перечню участков недр местного значения по Новгородской области за 2015 год, утвержденному приказом Департамента от 23.03.2015 № 164, к недрам местного значения в том числе относится участок недр (известняка) «Солобско-1» Старорусского района Новгородской области, Наговское сельское поселение, площадью 49,62 га, который подлежит отображению в Генеральном плане, отметив, что не исключают данные  выводы суда ссылки Общества на имеющуюся у него лицензию на право пользования недрами НВГ 53506 ТЭ, горноотводный акт к лицензии, выданный 17.05.2017, поскольку по положениям Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) данные документы не могут быть положены в основу перевода земель из одной категории в другую. Перевод земель, в силу статьи 7 Закона № 172-ФЗ, в исключительных случаях, перечисленных в указанной статье, в том числе, в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, не является обязательным для государственного органа, а лишь «допускается», что возлагает на государственный орган, в полномочия которого входит принятие решения по ходатайству о переводе земель из одной категории в другую, обязанность по учету ряда положений законодательства, в том числе по оценке наличия или отсутствия запретов на перевод, установленных императивными нормами законодательства, в частности Закона № 172-ФЗ. Не всякое обращение о переводе указанных земель, даже формально соответствующее требованиям законодательства и подпадающее под категорию случаев для перевода, может быть удовлетворено уполномоченным органам и по нему принят акт о переводе.  В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в связи с этим при рассмотрении таких обращений оцениваются все факторы и обстоятельства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в совокупности. При этом суд отмечает правомерность доводов Общества о том, что отказ в переводе земель из одной категории в другую  не может зависеть от субъективного усмотрения должностного лица органа исполнительной власти. Однако субъективность усмотрения в спорном случае исключается не только законодательным регламентированием процедуры перевода, но и тем, что  на территории Новгородской области постановлением администрации Новгородской области от 23.06.2010 № 296 создана комиссия по выработке мер совершенствования системы управления в сфере оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области  (далее – Комиссия), одной из задач которой является выработка рекомендаций о целесообразности перевода (отказа в переводе) земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на основании документов, представленных Департаменту. Согласно пункту 4.11 положения о Комиссии ее решения оформляются протоколами, которые передаются в Министерство инвестиционной политики Новгородской области и там хранятся в течение трех лет со дня проведения заседания комиссии. На заседании Комиссии по выработке мер совершенствования системы управления в сфере оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области 22.11.2017 принято решение считать нецелесообразным перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в зоне сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель по представленном в Департамент ходатайству. Общество не лишено законом возможности реализовать в установленном порядке инициативу по внесению изменений в документ территориального планирования, то есть в Генеральный план.

В рамках настоящего дела суд установил, что Общество является держателем лицензии на право пользования недрами на участке недр с таким полезным ископаемым как известняк «Солобско-1» Старорусского района Новгородской области, Наговское сельское поселение.

Как правообладатель расположенных на территории Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района земельных участков, кадастровыми номерами: 53:17:0051427:25; 53:17:0051427:26; 53:17:0051427:22; 53:17:0051427:14; 53:17:0051427:21; 53:17:0051427:20; 53:17:0051427:23; 53:17:0051427:24; 53:17:0051427:19, Общество 19.07.2021, 30.09.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Генеральный план в части изменения функциональной  зоны   для   земельных   участков с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону».

Администрация 23.08.2021 сообщила Обществу о невозможности перевода вышеуказанных земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения ввиду того, что Генеральный план не предусматривает такого перевода; 28.10.2021 известила, что в соответствии с утвержденной постановлением Администрации от 29.10.2021 № 1919 муниципальной Программой Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование Старорусского муниципального района на 2022–2025 годы» реализация мероприятий по разделу данной муниципальной программы «Внесение изменений в Генеральные планы сельских поселений»  запланировано на 2024–2025 годы, при подготовке технического задания на разработку проектной документации по внесению изменений в Генеральный план предложение Общества будет учтено.

Полагая, что Администрация проявила незаконное бездействие по результатам рассмотрения заявления Общества от 30.09.2021 № 797-з, поскольку в разумный, в частности в 30-дневный срок, применительно к положениям статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –                 Закон № 59-ФЗ), не приняла в нарушение части 2 статьи 24 ГрК РФ решение о подготовке предложений по внесению изменений в Генеральный план в части изменения функциональной  зоны для  заявленных Обществом земельных   участков с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону», как и решение об отказе в подготовке таких изменений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий, бездействия  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от доказывания тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается, поскольку не освобождают заявителя от обязанности по доказыванию, установленной  положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания незаконным бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Областным законом Новгородской области от 07.06.2004 № 284-ОЗ «О наделении сельских районов и города Великий Новгород статусом муниципальных районов и городского округа Новгородской области и утверждении границ их территорий», принятым в целях в целях реализации положений части 2 статьи 10, частей 1, 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определен статус муниципального образования – Старорусский муниципальный район с административным центром в городе Старая Русса.

Территорию Старорусского муниципального района образуют территории городского поселения город Старая Русса и ряда сельских поселений, включая Наговское сельское поселение, что закреплено Областным законом Новгородской области от 27.12.2004 № 377-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории Старорусского муниципального района».

В обоснование своих полномочий на рассмотрение спорного заявления Общества Администрация указала на то обстоятельство, что Наговское сельское поселение образует территорию Старорусского муниципального района, ссылалась на статью 24 ГрК РФ и устав  Старорусского муниципального района, утвержденный решением Думы Старорусского муниципального района от 07.09.2018 № 385.

Суд первой инстанции указал, что Администрация имеет полномочия на рассмотрение заявления Общества  от 30.09.2021 № 797-з о внесении изменений в Генеральный план в части изменения функциональной   зоны   для  перечисленных земельных  участков с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону». Общество полномочия Администрации не оспорило, не стало поддерживать ходатайство о привлечении к участию в деле администрации Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района.

Статьей 3 ГрК РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются в том числе на документы территориального планирования муниципальных образований.

Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования субъекта Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. 

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно статье 24  ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со                      статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 ГрК РФ.

Статьей 25 ГРК РФ предусмотрены особенности согласования проекта генерального плана поселения и городского округа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из приведенных выше положений следует, что процедура внесения изменений в генеральный план практически аналогична процедуре утверждения генерального плана и регулируется статьями 9, 24, 25 ГрК РФ. 

При этом суд установил, что Генеральный план утвержден решением депутатов Наговского сельского поселения от 23.11.2012 № 109. Согласно Генеральному плану спорные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, перевод указанных земельных участков из одной категории в другую Генеральным планом не предусмотрен.

Общество, являясь правообладателем  земельных участков, кадастровыми номерами 53:17:0051427:25; 53:17:0051427:26; 53:17:0051427:22; 53:17:0051427:14; 53:17:0051427:21; 53:17:0051427:20; 53:17:0051427:23; 53:17:0051427:24; 53:17:0051427:19, имея заинтересованность в добыче полезных ископаемых (известняка), что невозможно на землях сельскохозяйственного назначения, в силу положений части 16 статьи 24                      ГрК РФ, имеет законное право на обращение в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Генеральный план в части изменения функциональной зоны для  указанных земельных   участков с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону».

Как указал суд первой инстанции,  из приведенных выше положений законодательства, регулирующих процедуру внесения изменений в генеральный план, которая регламентирована статьями 9, 24, 25 ГрК РФ, не следует безусловная обязанность Администрации в 30-дневный срок, как утверждает Общество, осуществить действия по принятию по результатам рассмотрения заявления Общества от 30.09.2021 № 797-з решения о подготовке предложений по внесению изменений в Генеральный план Наговского сельского поселения. Законодателем не определен срок на принятие решения о подготовке предложений по внесению предложенных Обществом изменений в Генеральный план.

Такой срок определен в части 2.1 статьи 24 ГрК РФ  только для случая, когда для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в котором для подготовки предложений о внесении таких изменений предусмотренное частью 2 настоящей статьи решение не требуется, данные изменения должны быть внесены в срок не позднее чем девяносто дней со дня утверждения проекта планировки территории в целях ее комплексного развития.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество необоснованно полагает, что в спорной ситуации для принятия Администрацией решения о подготовке предложений по внесению предложенных заявителем изменений в Генеральный план применим 30-дневный срок, определенный им применительно к статье 12 Закона № 59-ФЗ, поскольку 30-дневный срок в законе предусмотрен для регулирования иных правоотношений, не связанных с порядком принятия решений по инициативам заинтересованных лиц по внесению изменений в Генеральный план поселения.

При этом суд указал, что в положениях ГрК РФ усматривается право заинтересованного лица не требовать внесения изменений в Генеральный план, а выдвигать предложения по такому вопросу. При этом при принятии решений по внесению изменений в Генеральный план поселения в силу статьи 9 ГрК РФ Администрация не может подходить формально к разрешению предложения заинтересованного лица по внесению изменений в Генеральный план поселения, а обязана учитывать стратегии социально-экономического развития муниципальных образований и планы мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), что оправдывает отсутствие в законе обязанности, в силу которой Администрация в установленный законом конкретный срок должна вынести решение по инициативам заинтересованных лиц по внесению изменений в Генеральный план поселения.

Довод Общества, что само обращение заинтересованного лица с предложением о внесении изменений в Генеральный план должно быть рассмотрено Администрацией в разумный срок, является правомерным, поскольку отсутствие установленного законом срока на такое рассмотрение не должно повлечь для заинтересованного лица правовой неопределенности по выдвинутой инициативе, тем более на неопределенный период времени.

Вместе с тем суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих сделать оценочный вывод о неразумности срока рассмотрения заявления Общества и принятия по нему решения. 

Суд установил, что по заявлению Общества о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план от 30.09.2021 № 797-з Администрация не бездействовала, данное заявление 25.10.2021 рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке Администрации, приняла решение учесть предложения руководителя Общества в части изменения функциональной   зоны   для   земельных   участков  с   кадастровыми   номерами, перечисленными выше, при подготовке технического задания на разработку проектной документации по внесению изменений в Генеральный план, которая будет осуществляться в соответствии с муниципальной программой Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование  Старорусского муниципального района на 2022–2025 годы» (протокол заседания Комиссии от 25.10.2021 № 8). По итогам рассмотрения заявления Общества Администрация  письмом от 28.10.2021  сообщила Обществу о рассмотрении его заявления, указала, что в соответствии с утвержденной постановлением Администрации от 29.10.2021 № 1919 муниципальной программой Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование Старорусского муниципального района на 2022–2025 годы» реализация мероприятий по разделу данной муниципальной Программы «Внесение изменений в Генеральные планы сельских поселений»  запланирована на 2024-2025 годы, при подготовке технического задания на разработку проектной документации по внесению изменений в Генеральный план предложение Общества будет учтено.

Как следует из материалов дела, исходя из норм ГрК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением от 25.10.2013 № 1093 Администрация создала комиссию по землепользованию и застройке Администрации, утвердив как состав такой комиссии, так и Положение о комиссии по землепользованию и застройке. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.2 Положения о комиссии она является постоянно действующим координационным органом, созданным для организации подготовки предложений, в том числе по внесению изменений в Генеральный план; обеспечивает создание условий для устойчивого развития территорий муниципального образования; Комиссия  рассматривает предложения и готовит заключения о внесении изменений в Генеральный план.

Как правильно установил суд первой инстанции, Комиссия при рассмотрении заявления Общества на заседании  25.10.2021 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, как и при принятии решения по заявлению. Общество не оспаривало полномочия Комиссии. Суд не усмотрел выхода Комиссии за пределы предоставленных Положением о Комиссии полномочий, неправомерности выводов. Указанное решение Комиссии и решение Администрации, выраженное в письме от 28.10.2021  № 4692-и об учете его предложений при внесении изменений в Генеральный план в  соответствии с муниципальной программой, имеющейся на территории Старорусского муниципального района, согласуется с положениями статьи  9 ГрК РФ, которая закрепляет обязанность органов местного самоуправления осуществлять территориальное планирование, в частности, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации от 29.10.2021 № 1919 утверждена муниципальная программа Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование  Старорусского муниципального района на 2022-2025 годы», которая офциально  опубликована. Программа имеет  раздел «Внесение изменений в генеральные планы сельских поселений», реализация которого  запланирована на 2024-2025 годы, указаны сроки реализации внесения изменений, объем бюджетного финансирования по годам ее реализации.

Общество не оспаривало полномочия Администрации и правомерность утверждения муниципальной программы Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование  Старорусского муниципального района на 2022-2025 годы».

Как следует из материалов дела, Прокуратура в суде первой инстанции пояснила, что документы территориального планирования не могут обеспечивать интересы одного лица (юридического либо физического), что утверждение муниципальной программы Старорусского муниципального района «Градостроительство и территориальное планирование  Старорусского муниципального района на 2022–2025 годы», которой  предусмотрено внесение изменений в документы  территориального планирования, в частности в генеральные планы сельских поселений, направлено на обеспечение согласования публичных и частных интересов и на перспективу эффективного социального и экономического развития территорий сельских поселений. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое Обществом незаконное бездействие Администрации, связанное с непринятием по результатам рассмотрения заявления Общества от 30.09.2021 № 797-з решения о подготовке предложений по внесению изменений в Генеральный план в части изменения функциональной   зоны   для   земельных   участков,       кадастровыми номерами 53:17:0051427:25, 53:17:0051427:26, 53:17:0051427:22, 53:17:0051427:14, 53:17:0051427:21, 53:17:0051427:20, 53:17:0051427:23, 53:17:0051427:24, 53:17:0051427:19, с «зоны сельскохозяйственных угодий» на «производственную зону», не влечет нарушения прав и законных интересов Общества.

Ссылка Общества на  Правила землепользования и застройки Наговского сельского поселения правомерно признана судом первой инстанции  ошибочной. Данные Правила не регулируют порядок внесения изменений в документы территориального планирования, притом что спорная ситуация возникла по предложениям Общества о внесении изменений в документ  территориального планирования (в Генеральный план). Суд также правильно указал, что приведенные Обществом судебная практика и решение Управления антимонопольной службы по Омской области приняты по иным обстоятельствам, отличным от обстоятельств данного дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку судом не выявлена совокупность условий, которая в силу  части 2 статьи 201 АПК РФ позволяет признать обжалуемое бездействие незаконным, бездействие Администрации по заявлению от 30.09.2021, требования Общества по данному делу удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая                 2022 года по делу № А44-7204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

        Н.В. Чередина