ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1889/2020

г. Самара

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2020 №4,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Рекон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу № А55-1889/2020 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Рекон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти,

к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Безопасный регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара, 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнении контракта и пункта контракта,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Самара «Самарагорсвет»,     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение «Рекон» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Безопасный регион» (далее - ответчик), о признании недействительными:

- решения Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Безопасный регион» от 17.01.2020 об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019;

- пункта 4 п.п. 1 технического задания государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019 «наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу № А55-1889/2020 в  удовлетворении исковых  требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, ООО «Научно-производственное объединение «Рекон» (далее – истец) является победителем по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.10.2019 № 0142200001319017719 в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

На основании результатов указанного аукциона, 25 ноября 2019 между ООО «Научнопроизводственное объединение «Рекон» и государственным бюджетным учреждением Самарской области «Безопасный регион» был заключен государственный контракт №71/2019 в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался оказать ответчику услуги по размещению оборудования и кабеля правоохранительного сегмента аппаратнопрограммного комплекса «Безопасный город» на опорах в г.о. Самара (далее – Техническое задание), являющимся приложением № 1 к контракту, и расчетом стоимости услуг по размещению оборудования и кабеля АПК «Безопасный город» на опорах освещения в г.о. Самара, являющимся приложением № 2 к контракту, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. 

В соответствии с техническим заданием Исполнитель оказывает услуги с даты заключения Контракта, но не ранее чем с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с техническим заданием, Исполнитель при оказании услуг обязан:

1. Разместить оборудование и кабель АПК «Безопасный город», указанное в Приложении к Техническому заданию. 

2. Обеспечить эксплуатацию опор освещения (без технического обслуживания оборудования, размещаемого Заказчиком) в соответствии с действующими требованиями и нормами. 

3. Содержать опоры освещения, предоставляемые для размещения оборудования и кабеля АПК «Безопасный город», в технически исправном состоянии. 

4. В случае необходимости выполнения аварийно-восстановительных работ опор освещения, известить Заказчика об указанных работах перед началом их выполнения. 

5. Письменно сообщать Заказчику о предстоящих плановых работах по капитальному или текущему ремонту опор освещения не менее, чем за 3 календарных дня до начала указанных работ. 

6. Уведомить Заказчика о плановом изменении месторасположения (переносе) или демонтаже опор освещения не менее, чем за 3 календарных дня до начала выполнения работ. 

7. Нести расходы, связанные с осуществлением текущего и капитального ремонта опор освещения. 

8. Обеспечить допуск представителей Заказчика и организации, осуществляющей техническое обслуживание оборудования и кабеля АПК «Безопасный город», к опорам освещения для проведения монтажных, ремонтных и профилактических работ в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного обращения Заказчика; для проведения аварийно-восстановительных работ - в течение 1 рабочего дня с момента получения письменного обращения Заказчика. 

9. В случае повреждения Исполнителем оборудования и кабеля АПК «Безопасный город» при проведении работ на опорах освещения, восстановить работоспособность оборудования и кабеля своими силами и за свой счет. 

10. Принять все необходимые меры к устранению причин аварий за счет собственных средств, в случае если произойдет авария не по вине Заказчика. 

11. Незамедлительно известить Заказчика о повреждениях опор освещения, произошедших по вине третьих лиц. 

12. Назначить со своей стороны ответственного (-ых) за исполнение настоящего Контракта, с направлением сведений о его (их) фамилии, имени, отчестве, контактном  телефоне и адресе электронной почты Заказчику; поддерживать актуальность данной информации. 

13. Своевременно доставлять Заказчику документы (счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг) на оплату за оказанные услуги по Контракту, используя почтовый и/или курьерский способ доставки. Способ доставки определяется Исполнителем самостоятельно. 

Также в п. 4 Технического задания «Требования к Исполнителю» указано на то, что от исполнителя требуется наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

Истец указывает, что исполнения п. 4 Технического задания, им направлено в адрес Заказчика письмо № 45 от 04.12.2019 г. с просьбой оказать содействие в организации получения прав на опоры освещения на безвозмездной или иной основе. 

Также истец направил в МП г.о.Самара «Самарагорсвет» запрос о предоставлении информации от 19.11.2019 N35 об условиях пользования опор освещения для размещения оборудования и кабеля правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения) на 2020 год. 

От МП г.о.Самара «Самарагорсвет» истцом получено коммерческое предложение от 22.11.2019 №l674, содержащее информацию о стоимости прав пользования имуществом (т.1 л.д. 63) с которыми истец, как усматривается из содержания искового заявления не согласился, считая их завышенными,  кроме того, по мнению истца, ему должны были быть предоставлены права на безвозмездное пользование опорами освещения на основании пункта 10, части 1, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции". 

Как указывает истец, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Заказчик от 17.01.2020 года № 22-12/44 направил в адрес Исполнителя односторонний отказ от исполнения государственного контракта, из содержания которого усматривается, что ООО «НПО «Рекон» не приступило к оказанию услуг по контракту, и не предоставило документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения. 

Считая указанный выше отказ от исполнения контракта незаконным, а также полагая, что пункт 4 Технического задания «Требования к Исполнителю» не соответствует закону и является недействительным,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Заключенный сторонами контракт от 24.12.2016 N 150 является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Как указано выше, отказ от исполнения договора обусловлен тем, что истец не приступил к оказанию услуг по контракту и не представил документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных вещных прав.

ООО «НПО «Рекон» настаивает на том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и уведомлением исх. № 58 от 30.12.2019 о начале оказания услуг.

Однако, как правильно указал суд в своем решении, указанные фотографии не являются надлежащими доказательствами начала оказания услуг истцом по контракту с 01.01.2020, как это предусмотрено условиями контракта, поскольку из содержания указных фотографий невозможно установить факт выполнения работ по спорному контракту в соответствии с приложением № 1 к контракту, начиная с 01.01.2020.

Направленное ООО «НПО «Рекон» в адрес ГБУ СО «Безопасный регион» уведомление исх. № 58 от 30.12.2019 о начале оказания услуг также не может служить доказательством фактического исполнения обязательств по контракту.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие взаимоотношений между ООО «НПО «Рекон» и собственником опор освещения не позволяет ООО «НПО «Рекон» обслуживать опоры освещения, в том числе проводить текущий и капитальный ремонт, получать информацию для последующего уведомления ГБУ СО «Безопасный регион» о планируемых работах на опорах освещения, о переносе, демонтаже опор, о повреждении оборудования и кабеля АПК «Безопасный город».

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств начала оказания услуг по контракту с 01.01.2020.

Также, в своей жалобе ООО «НПО «Рекон» указывает на то, что ГБУ СО «Безопасный регион» обязано было оказать содействие в организации получения прав на опоры освещения.

В качестве обоснования данного довода ООО «НПО «Рекон» приводит положения пункта 1 статьи 718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В свою очередь контрактом не предусмотрена обязанность ГБУ СО «Безопасный регион» оказывать какое - либо содействие ООО «НПО «Рекон» в выполнении взятых на себя обязательств, о чем также указал суд в своем решении.

Кроме того, довод ООО «НПО «Рекон» о том, что не включение в конкурсную документацию права предоставления в безвозмездное пользование опор освещения не влечет невозможность их предоставления является необоснованным и не основанным на нормах материального права.

Так, согласно положениям пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на которые ссылается истец, предоставление государственного и муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт возможно лишь в случае, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, документацией о закупке, по результатам проведения которой был заключен контракт, не было предусмотрено предоставление исполнителю опор освещения в аренду или безвозмездное пользование.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «НПО «Рекон» не согласившись с решением ГБУ СО «Безопасный регион» об одностороннем отказе от исполнения контракта, фактически пытается обжаловать положения документации о закупке, а именно п.п. 1 п. 4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту согласно которому, одним из требований к Исполнителю установлено наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, приняв участие в закупке и заключив контракт ООО «НПО «Рекон» согласилось с условиями документации о закупке и контракта. Каких-либо жалоб на положения документации о закупке или запросов на разъяснения документации о закупке от ООО «НПО «Рекон» не поступало.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу № А55-1889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

В.А. Морозов