АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3629/2018

г. Кострома

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продарснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 420 636 руб. 52 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.05.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.06.2017);

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продарснаб» (далее – общество, потребитель, ответчик) о взыскании 420 636 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Определением от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «Костромская сбытовая компания», гарантирующий поставщик).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям; общество является потребителем электрической энергии.

В период с сентября 2016 года по март 2017 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» проведены проверки энергопринимающих устройств потребителя (артезианские скважины) на объектах, расположенных в Воскресенском сельском поселении Нерехтского района Костромской области по адресам: 

<

...>

В ходе проверок установлены факты потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лиц):

- от 21.09.2016 № 44/03/003177 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 21.09.2016; объем бездоговорного потребления составил 226 171 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (19 697,33 кВтч) и составила 140 561,13 руб.;   

- от 21.09.2016 № 44/Р3/003178 (объект – артскважина, 

<

...>), период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 21.09.2016; объем бездоговорного потребления составил 226 171 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (4844,6 кВтч) и составила 34 571,31 руб.;   

- от 21.09.2016 № 44/Р3/003206 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 21.09.2016; объем бездоговорного потребления составил 226 171 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (9382,18 кВтч) и составила 66951,71 руб.;   

  - от 21.09.2016 № 44/Р3/003209 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 21.09.2016; объем бездоговорного потребления составил 226 171 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (9876,3 кВтч) и составила 70 477,77 руб.;   

- от 29.11.2016 № 44/Р3/003207 (объект артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 29.11.2016; объем бездоговорного потребления составил 319 619 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (7603 кВтч) и составила 52 255,39 руб.;   

- от 29.11.2016 № 44/Р3/003208 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 08.04.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 29.11.2016; объем бездоговорного потребления составил 319 619 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (4510 кВтч) и составила 32 183,59 руб.;   

- от 16.03.2017 № 44/Р3/003210 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 29.11.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 16.03.2017; объем бездоговорного потребления составил 144 912 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (2036 кВтч) и составила 18 565,49 руб.;   

- от 16.03.2017 № 44/Р3/0032111 (объект – артскважина, 

<

...>); период бездоговорного потребления - с 29.11.2016 (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 16.03.2017; объем бездоговорного потребления составил 144 912 кВтч; стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена истцом на основании объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям прибора учета (3188 кВтч) и составила 29 070,13 руб.   

Проверки проведены в присутствии руководителя общества ФИО3

Общая стоимость бездоговорного потребления по актам составила 446 636,52 руб.

18.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости бездоговорного потребления.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пункте объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений (пункт 196 Основных положений).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших в составлении актов, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории Воскресенского сельского поселения Нерехтского муниципального района Костромской области и включен в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 29.07.2016 № 497-Р.

Объектами энергоснабжения, в отношении которых проведены проверки сотрудниками сетевой организации являются артезианские скважины, владельцем которых является общество на основании заключенных договоров аренды. 

До апреля 2016 года электроснабжение указанных объектов осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 677 от 25.09.2013, заключенного между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» (потребитель).

В марте 2016 года в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств ответчик обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении  следующих объектов электроснабжения: артскважина №25015 (

<

...>), артскважина № 4713 (

<

...>), артскважина № 5379 (

<

...>), артскважина №25014 (

<

...>), артскважина № 5246 (

<

...>), артскважина № 1271 (

<

...>), артскважина № 3907 (

<

...>).  

Письмом от  04.04.2016 гарантирующий поставщик проинформировал общество о том, что его заявления будет рассмотрено после предоставления недостающих документов.

13.04.2016 ПАО «МРСК Центра» и общество подписали акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» № 1186/2016АЦ.

29.08.2016 общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с заявлением по вопросу проведения проверки по факту уклонения гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения на предмет соответствия его действий требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».  

 22.09.2016 ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6654769. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из материалов дела, спорные объекты находятся во владении общества и были надлежащим образом присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости (на котором установлены энергопринимающие устройства), влечет прекращение договора на электроснабжение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, спорные объекты принадлежат обществу на праве аренды.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что в спорный период спорные объекты находились в фактическом владении общества, которое использовало поступавшую на данные объекты электрическую энергию в своей производственной деятельности. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Суд считает, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям, обращении потребителя к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора и заключение договора энергоснабжения, а также отсутствия со стороны ответчика нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается факт наличия в спорный период между гарантирующим поставщиком и обществом фактических договорных отношений, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах требования сетевой организации удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     А.И. Семенов