АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-8370/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 313220832400018, ИНН 

<

***>),  г. Новоалтайск, к администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, о признании права собственности на самовольную постройку, 

при участии  в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2021, диплом от 04.06.2014,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, магазин с учетом пристроя (Литер А1, А2, А3), общей площадью 136,8 кв.м. по адресу: 

<

...> Победы, д. 24.

Исковое требование обосновано тем, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке располагалось нежилое здание магазина, за время эксплуатации которого истцом осуществлена его реконструкция путем возведения пристроев литер А2 и литер А3 без получения соответствующего разрешения. По мнению истца, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества  не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для его сохранения и признания за истцом права собственности на него.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований ответчик оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 14.12.2019,  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:33:0426229:276, площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 24, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

На указанном земельном участке, в соответствии с выпиской из ЕГРН, расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание магазина, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер 22:33:042622:21.

В соответствии с  представленной в материалы дела выпиской из технического паспорта на нежилое здание магазин, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 24, оформленным по состоянию на 28.04.2021, истцом произведена реконструкция основного здания (литер А1), путем  возведения пристроев литер А2 и А3, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 136,80 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № 4686/12112021 от 17.11.2021, выполненным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нежилое здание литер АА1А2А3, расположенное по адресу:  

<

...> Победы, 24, соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, а также соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям.

В соответствии с  градостроительной справкой №142 от 19.11.2021,  составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный объект относится к основному виду разрешенного использования  территориальной зоны  (О-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Также в градостроительной справке указано на наличие градостроительных ограничений, а именно литер А2А3 частично расположены в охранной зоне ЛЭП (охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ Л-44-7 в составе электросетевого комплекса № СВ-11 Первомайский).

В связи с наличием указанных ограничений истцом представлено заключение эксперта № 2263/19112021/01/0529 от 23.11.2021, выполненное Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому фактически существующее кратчайшее расстояние от крайнего провода ВЛ 10 кВ до нежилых пристроев Литер А2АЗ 2011 года постройки здания магазина составляет 6,0 м., в связи с чем экспертом сделан вывод, что нежилые пристрои Литер А2А3 частично расположены в границе охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ на расстоянии 4,0 м., здание магазина Литер А с пристроем Литер А1 расположены за границей охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ, что также подтверждает топографическая съемка от 11.05.2021. Экспертом отмечено, что существующее расположение нежилого здания магазина Литер АА1А2А3 на отведенных земельных участках по адресу: 

<

...> Победы, 24 (кадастровый номер 22:33:042622:9), 

<

...> Победы, 26а (кадастровый номер 22:33:042622:40), не препятствует свободному доступу, обслуживанию и ремонту пролегающей рядом воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ (кратчайшее расстояние от крайнего провода ВЛ 10 кВ до нежилых пристроев Литер А2АЗ составляет 6,0 м.).

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание магазина (литер А,А1,А2,А3) после реконструкции, строительства пристроев (литер А,А1,А2,А3) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Из представленного в материалы дела уведомления Администрации Первомайского района Алтайского края № 233/ПОГ/790 от 05.03.2022 следует, что истец обращался за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного реконструированного объекта, однако в выдаче разрешения ему было отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Администрацию Первомайского района Алтайского края для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание - магазин (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 136,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 24. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 134 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев