АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15018/2022

г.Тверь

09 января 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части

 в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.10.2013, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 28.05.2004), 

о взыскании 3 973 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода», г.Тверь, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г.Тверь, о взыскании 3 973 руб. 59 коп., в том числе: 2 734 руб. 01 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2017 по январь 2018 года, 1 239 руб. 58 коп. пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 07.11.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Решением от 21.12.2022 года в удовлетворении иска отказано.

27 декабря 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом») с 10 мая 2017 года по 31 января 2018 года включительно осуществляла обслуживание и управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора обслуживания и управления многоквартирным домом от 10.05.2017, заключенного с ТСН МКД «Затверецкая 

<

...>».

Согласно выписке из ЕГРН - ООО «Стройтехника», является собственником квартиры № 12 по указанному выше адресу.

По состоянию на 26.10.2022 г. за должником имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 2 734,01 руб.

09 декабря 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность на расчетный счет ООО УК «Слобода». Однако ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения, кадастровый номер 69:40:0100550:120.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные ответчиком возражения, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности за спорный период.

В рассматриваемом случае применяется  общий срок исковой давности три года, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 28 октября 2022 года, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июля 2017 по январь 2018 года истек.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 734 руб. 01 коп. задолженности за период с июля 2017 по январь 2018 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, требования истца о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по делу на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета РФ..

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.10.2013) в доход бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                              Т.В.Кольцова