АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«30» октября 2018г.                                                    Дело № А14-10955/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «23» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «30»  октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании  49000 руб. задолженности, 1000 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017,   

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,                                                                                                                                               

у с т а н о в и л:

Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» заявлены исковые требования к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» о взыскании   49 000   руб.  – части задолженности за поставленную по договору №301 от 12.05.2008  тепловую энергию  за  период с  01.02.2018 по 31.03.2018 и    1 000  руб. –  части пени на основании п.7.1 договора,  за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, с начислением пени с 24.05.2018г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 31.05.2018  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).     

  Определением от 20.06.2018 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика  392 596,55   руб.   задолженности за поставленную по договору №301 от 12.05.2008  тепловую энергию  за  период с  01.02.2018 по 31.03.2018  и    18 798,76  руб.  пени на основании п.7.1 договора,  за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, с начислением пени с 24.05.2018г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание 16.10.2018 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.10.2018 до 15 час. 40 мин. 23.10.2018. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 72 742,66  руб.  пени  за период с 16.03.2018 по 14.10.2018, в части взыскания 392 596,55   руб.   задолженности за поставленную по договору №301 от 12.05.2008  тепловую энергию  за  период с  01.02.2018 по 31.03.2018 заявил отказ от иска.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания задолженности в размере  392 596,55   руб.   за тепловую энергию  за  период с  01.02.2018 по 31.03.2018, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

От ответчика 23.10.2018 через канцелярию суда поступило заявление о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России с  контррасчетом на сумму 29 031,51 руб. 

 В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 12.05.2008  между Муниципальным унитарным  предприятием города Воронеж «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация») и Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №301, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация»  взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, за теплоноситель – по цене, согласно калькуляции «ЭСО».

Оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце, в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления (пункт 4.3 договора).

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, ЭСО засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты или в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам и не подлежит возврату абоненту или другому лицу без письменного согласия ЭСО (пункт 4.5. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 4.6 договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 09.04.2008г. по 31.12.2008г., с возможностью пролонгации. 

На основании Постановлений Главы городского округа город Воронеж Воронежской области №750 от 23.04.2008г.и №751 от 23.04.2008 изменен вид Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» на Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» и утвержден Устав предприятия, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании указанного договора в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 489 338,37 руб., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры. На момент подачи искового заявления задолженность по расчетам истца составила 392 596,55 руб.

Потребленная, за указанный период, тепловая энергия оплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока, в полном объеме была оплачена только после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не отрицается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.04.2018               № 5993 с просьбой оплатить задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (ответчик оплатил поставленную энергию с нарушением сроков оплаты), истцом начислены пени в размере 72 742,66 руб. за период с 16.03.2018 по 14.10.2018.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии в вышеуказанный период, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт поставки МКП «Воронежтеплосеть» ответчику в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии на общую сумму 489 338,37руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  72 742,66 руб. за период с 16.03.2018 по 14.10.2018.

Согласно п. 4.5. Договора окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится «Абонентом» в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления «ЭСО» платежного требования.

В данном пункте конкретная дата исполнения обязательств сторонами не определена.

Сторонами также не определен порядок получения «Абонентом» счета «ЭСО» на оплату.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствует подтверждение произведения истцом, в спорный период, действий, указанных в п. 4.5 договора, а также с учетом установления факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, к данным правоотношениям по оплате подлежат применению нормы действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, с учетом неясности положений заключенного Договора, в части порядка оплаты потребленной тепловой энергии, МКП «Воронежтеплосеть» правомерно применило к сложившемся отношения положения действующего законодательства РФ, а именно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ».

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ», потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Вышеуказанные положения не содержат указание на тот факт, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться именно на основании счета, выставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, за указанный период, в полном объеме, с учетом положений действующего законодательства, контрагент должен был исполнить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что в свою очередь не состоялось.

Порядок расчетов между юридическими лицами платежными требованиями регулируется главой 46 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П. 

Платежное требование составляется, предъявляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п.9.5 Положения №383-П). Реквизиты, форма (для платежного требования на бумажном носителе), номера реквизитов платежного требования установлены Приложениями 1, 6 и 7 к Положению №383-П. В форме платежного требования предусмотрено условие о его акцепте плательщиком. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства расчетов между истцом и ответчиком в форме платежных требований. 

Таким образом, расчет сумм пени должен быть произведен с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому расчетному периоду, по которому обязательство по оплате не исполнены, либо исполнены не полностью.

Однако, МКП «Воронежтеплосеть», в целях исключения возможности дестабилизации финансового состояния потребителя, посчитало целесообразным в спорный период по собственной инициативе предоставить для осуществления оплаты дополнительно 5 дней, что не нарушает права ответчика, а предоставляет дополнительные пять дней для оплаты.

Таким образом, «Абонент» должен был исполнять обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, за спорный период, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что «Абонент» надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, МКП «Воронежтеплосеть», руководствуясь п. 7.1. Договора, который гласит, что в случае задержки платежа по окончательному расчету, «Абоненту» может быть начислена пеня в размере 0,1 % от суммы неплатежа, за каждый день просрочки, воспользовалось своим правом и предъявило к оплате пеню за неоплату потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5%  с 17.09.2018.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании изложенного расчет неустойки необходимо производить с применением  1/130   ставки рефинансирования -7,5%.

Таким образом, представленный истцом расчет пени не соответствует требованиям действующего законодательства. Суд установил, что  за период с 16.03.2018 по 14.10.2018 неустойка составляет - 41 815,23 руб. 

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, представил контррасчет на сумму 29 031,51 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не представил.

Учитывая размер законной неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, суд не находит, что неустойка в размере  41 815,23 руб. за период с 16.03.2018 по 14.10.2018 очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и что получение истцом неустойки в таком размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 815,23 руб.  за период с 16.03.2018 по 14.10.2018 суд считает подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме  2 909,70 руб. подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (госпошлина в сумме 1 237,10 руб. относится на истца, в сумме 1 672,60 руб. –  на ответчика).

При подаче  искового заявления истцом по платежному поручению № 6166 от 17.05.2018  уплачена госпошлина в  размере 2 000, 00 руб. 

Госпошлину в сумме  762,90 руб. необходимо  взыскать с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета в сумме 909,70 руб.

          Руководствуясь статьями  49, 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А14-10955/2018 в части требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 392 596,55   руб.   задолженности за поставленную по договору №301 от 12.05.2008  тепловую энергию  за  период с  01.02.2018 по 31.03.2018.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 815,23 руб.  пени за период с 16.03.2018 по 14.10.2018,   762,90 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж                         909,70 руб. госпошлины в доход федерального бюджета 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова