АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21538/2021

11 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300023827) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 906 128 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                         ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (далее –                      ООО «Специализированный застройщик «ССИ», Общество, ответчик) о взыскании                   12 906 128 руб. 75 коп., из которых: по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 01/05/2020  от 14.05.2020: 5 098 939 руб. 27 коп. задолженности и                                  3 768 794 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору  уступки прав требования  № 14/09-1 от 14.09. 2020: 1 803 436 руб. 61 коп. задолженности и                 7 72 558 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 03/07/2021 от 01.07.2021:                             1 920 000 руб. задолженности и 142 400 руб. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022  по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск.

11.01.2022 в материалы дела от предпринимателя поступило уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал представленное ранее уточнение иска, просил заявленные требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял и на основании статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

14.05.2020 между Обществом (далее — Заказчик) и предпринимателем (далее - Исполнитель) заключен Договор № 01/05/2020 оказания услуг перевозки грузов водным транспортом (далее — Договор № 01/05/2020), согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг доставки груза и его выгрузки Заказчику водным транспортом в навигационный период 2020, а Заказчик - об оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором № 01/05/2020.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора 01/05/2020 оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 30 % стоимости услуг в течение 3 банковских дней до начала погрузки груза на судно на причале в пункте погрузки и в размере 70 % (остаток) стоимости услуг до 25.12.2020 со дня приемки товара на причале в порту назначения.

В пункте  4.6. Договора 01/05/2020 сторонами согласовано,  что в случае нарушения сторонами своих обязательств, виновная сторона оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указал истец, Исполнитель выполнил свои обязанности по Договору № 01/05/2020  в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, а именно:

- по акту № 9 от 02.07.2020 - услуги по перевозке груза из г. Омск в пос. Антипаюта (Спецификация № 1 к Договору) на сумму 2 000 000 руб.;

- по акту № 8 от 02.07.2020 - услуги крана в г. Омск (Спецификация № 2 к Договору) на сумму 220 320 руб.;

- по акту № 10 от 23.07.2020 услуги крана в пос. Антипаюта (Спецификация № 3 к Договору) на сумму 275 400 руб.;

- по акту № 17 от 08.07.2020 - услуги крана в г. Омск (Спецификация № 4 к Договору) на сумму 346 000 руб.;

- по акту № 18 от 08.07.2020 - услуги по перевозке груза из г. Омск в пос. Сеяха (Спецификация № 5 к Договору)  на сумму 3 105 350 руб.;

- по акту № 19 от 10.07.2020 - услуги крана в пос. Сеяха (Спецификация № 6 к Договору) на сумму 432 500 руб.;

- по акту № 12 от 03.07.2020 - услуги по перевозке груза из г. Омск в пос. Сеяха (Спецификация № 7 к Договору) на сумму 649 790 руб.;

- по акту № 13 от 06.07.2020 - услуги крана в пос. Газ-Сале (Спецификация № 8 к Договору) на сумму 436 450 руб.;

- по акту № 14 от 06.07.2020  - услуги по перевозке груза из пос. Газ-Сале в                             пос. Антипаюта (Спецификация № 9 к Договору) на сумму 122 300 руб.;

- по акту № 15 от 06.07.2020 - услуги крана в пос. Антипаюта (Спецификация № 10 к Договору) на сумму 436 450 руб.;

- по акту № 20 от 09.07.2020 - услуги по перевозке груза из г. Лабытнанги в пос. Антипаюта (Спецификация № 11 к Договору) на сумму 1 499 999 руб. 27 коп.;

- по акту № 29 от 10.07.2020 - услуги по перевозке груза из пос. Сеяха в г. Лабытнанги (Спецификация № 12 к Договору) на сумму 100 000 руб.;

- по акту № 30 от 13.07.2020 - услуги по перевозке груза из пос. Газ-Сале в                                  пос. Антипаюта (Спецификация № 13 к Договору)  на сумму 800 100 руб.;

- по акту № 37 от 13.07.2020 - услуги крана в пос. Газ-Сале (Спецификация № 14 к Договору) на сумму 245 000 руб.;

- по акту № 43 от 10.08.2020 - услуги по перевозке груза из г. Лабытнанги в пос. Сеяха (Спецификация № 15 к Договору) на сумму 60 000 руб.;

- по акту № 68 от 21.09.2020 - услуги по перевозке груза из г. Тобольск в пос. Антипаюта (Спецификация № 16 к Договору) на сумму 3 200 000 руб.;

- по акту № 71 от 30.09.2020 - услуги бульдозера в пос. Газ-Сале (Спецификация № 17 к Договору) на сумму 200 000 руб.;

- по акту № 67 от 14.09.2020 - услуги по перевозке груза из пос. Сеяха в г. Лабытнанги (Спецификация № 18 к Договору) на сумму 70 000 руб.;

- по акту № 69 от 07.09.2020 - услуги крана в пос. Газ-Сале (Спецификация № 19 к Договору) на сумму 446 600 руб.;

- по акту № 70 от 23.09.2020 - услуги по перевозке груза из пос. Газ-Сале в                                пос. Антипаюта (Спецификация № 20 к Договору) на сумму 1148 400 руб.;

- по акту № 81 от 05.10.2020 - услуги крана в пос. Газ-Сале (Спецификация № 21 к Договору) на сумму 300 000 руб.

Общая сумма выполненных работ по Договору № 01/05/2020 составила 17 094 659 руб. 27 коп.

Вышеуказанные акты подписаны двусторонне, претензий к выполнению                                   ИП ФИО1 своих обязательств Заказчика не заявил, однако обязательство об оплате услуг в установленный срок не выполнил, соответственно, по состоянию на 24.11.2021 штрафная неустойка за нарушение Обществом сроков оплаты по Договору с учетом частичной оплаты суммы долга составляет 3 524 045 руб. 71 коп.

23.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, перевозчик) и ООО «Специализированный застройщик «ССИ» был заключен договор оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 03/05-2019  (далее — Договор № 03/05-2019), согласно условиям пункта 4.3 которого, оплата услуг перевозчика в полном объёме должна была быть произведена до 25.12.2019.

Пунктом 4.6 Договора № 03/05-2019 предусмотрена обязанность стороны, нарушившей свои обязательства, по оплате штрафной неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.09.2020 задолженность Общества перед ИП ФИО3 по Договору № 03/05-2019 составила 3 803 436 руб. 61 коп.

14.09.2020 ИП ФИО3 (далее — Цедент) и ИП ФИО1 (далее — Цессионарий) заключили договор уступки прав требования  № 14/09-1 (далее - Договор уступки), по условиям которого Цедент уступил право требования к Обществу по Договору № 03/05-2019 Цессионарию.

Уступаемая сумма требования по Договору уступки составила 3 803 436 руб. 61 коп.

Ответчик о заключении Договора уступки был уведомлен надлежащим образом 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64412250005571, соответственно, с указанной даты у                                    ООО «Специализированный застройщик «ССИ» возникла обязанность исполнить требование Цессионария, однако задолженность в размере 3 803 436 руб. 61 коп. ответчиком не была погашена.

Поскольку по Договору цессии ИП ФИО1 уступлены права, вытекающие из Договора № 03/05-2019, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

По состоянию на 24.11.2021 штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору уступки составила 156 701 руб. 59 коп.

01.07.2021 Общество (далее - Заказчик) и предприниматель (далее – Исполнитель) заключили договор оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 03/07/2021 (далее — Договор № 03/07/2021), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства в навигационный период 2021 выполнить услуги по доставке водным транспортом и выгрузке груза, а Заказчик - об оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором № 03/07/2021.

Согласно пункту 4.3 Договора № 03/07/2021, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 50 % от стоимости услуг в течение 3 банковских дней до начала погрузки груза на судно на причале в пункте погрузки и в размере 50 % (остаток) от стоимости услуг до 25.12.21 со дня приемки товара на причале в порту назначения.

Сторонами в пункте 4.6 Договора № 03/07/2021 согласовано условие о штрафной неустойке в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки для стороны, нарушившей свои обязательства.

Исполнитель выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, а именно:

- по акту № 7 от 08.08.2021 - услуги по перевозке груза из г. Омск в пос. Сеяха на сумму 800 000 руб.;

- по акту № 15 от 21.09.2021 - услуги по перевозке груза из пос. Лабытпанги в пос. Сеяха на сумму 960 000 руб.;

- по акту № 17 от 21.09.2021 - услуги крана в г. Лабытнанги на сумму 80 000 руб.;

- по акту № 18 от 21.09.2021 - услуги крана в пос. Сеяха на сумму 80 000 руб.

Общая сумма выполненных работ по Договору № 03/07/2021 составила 1 920 000 руб.

Указанные акты направлены в адрес Заказчика посредством АО «Почта России» и электронным письмом, однако подписанные ответчиком документы истцу не возвращены.

В нарушение условий Договора № 03/07/2021 ООО «Специализированный застройщик «ССИ» оплату 50% от стоимости услуг (960 000 руб.) в течение 3 банковских дней до начала погрузки груза на судно на причале в пункте погрузки не произвело.

Штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору № 03/07/2021 составляет 80 000 руб.

В процессе урегулирования вопроса оплаты задолженности по указанным выше договорам 26.02.2021 Общество представило гарантийное письмо № 158 с предложением утвердить график погашения задолженности на сумму 18 902 375 руб. 88 коп.

02.03.2021 предпринимателем утвержден предложенный ООО «Специализированный застройщик «ССИ» график погашения задолженности. 

30.06.2021 Обществом произведена частичная оплата в размере 3 000 000 руб., остальная часть долга осталась непогашенной, в связи с чем в адрес ответчика 20.10.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по трем договорам.

Отсутствие действий ответчика по погашению долга послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Информационное письмо № 120).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость оттого, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и  интересов должника (пункт 14 Информационного письма                          № 120).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условия о неустойке, в том числе ее размер.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника                    (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Выполненные предпринимателем расчеты неустоек по договорам судом проверены и признаны верным.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования,  подтвержденные материалами дела и не оспоренные Обществом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Предприниматель при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 116 руб. по платежному поручению от 24.11.2021 № 196.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 87 531 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 585 руб. подлежит возврату                  предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1                          статьи 333.22 НК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.02.2022 судом допущена опечатка в неуказании на взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300023827) 12 906 128 руб. 75 коп., из которых: по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 01/05/2020  от 14.05.2020: 5 098 939 руб. 27 коп. задолженности и 3 768 794 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору  уступки прав требования  № 14/09-1 от 14.09. 2020: 1 803 436 руб. 61 коп. задолженности и 7 72 558 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 03/07/2021 от 01.07.2021: 1 920 000 руб. задолженности и 142 400 руб. неустойки по состоянию на 11.01.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 12.01.2022  по день фактического исполнения обязательства, а также 87 531 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300023827) из федерального бюджета 3 585 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2021 № 196.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова