АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  № А27-11072/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28.07.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:21:0114006:614 в сумме 51444,94 руб. за период с 27.04.2022 по 22.01.2024, процентов в сумме 17174,22 руб.,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа (далее также – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:21:0114006:614 в сумме 51444,94 руб. за период с 27.04.2022 по 22.01.2024, процентов в сумме 17174,22 руб.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 24.06.2025. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 15.07.2025.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что задолженность отсутствует и имеется переплата вследствие двойного списания денежных средств. Также, ответчик полагает, что истцом расчет неосновательного обогащения осуществлен неверно.

В возражениях на отзыв истцом учтены доводы ответчика в части расчета неосновательного обогащения, исковые требования уменьшены. Истец считает, что срок исковой давности в отношении требования ответчика, на основании которого сделано заявление о зачете, истек.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 28.07.2025 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2025 по делу № А27-11072/2025, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены – с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 51444,94 руб., проценты в сумме 17174,22 руб., всего 68619,16 руб.

07.08.2025 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:21:0114016:32, по адресу Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, 

<

...> здание 137, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2024 № КУВИ-001/2024-21879613. Из сведений ЕГРН следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:21:0114016:32 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 42:21:0114006:614, который находится в неразграниченной государственной собственности.

Впоследствии, между ФИО1 и администрацией заключен договор от 23.01.2024 № Г-4147/24 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:21:0114006:614 на срок с 23.01.2024 по 22.01.2027.

В связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика и выявив отсутствие внесения платы за пользование таким участком за период с 27.04.2022 по 22.01.2024, администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 24.01.2024, от 29.01.2025.

В добровольном порядке соответствующая плата за пользование земельным участком не внесена, что стало основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Ответчик, возражая по доводам администрации, указывал, что задолженность отсутствует в связи с тем, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 сумма неосновательного обогащения составит 78829,36 руб., в то время как излишне взысканная сумма по решению от 29.12.2020 № А27-23008/2020 составляет 120722,44 руб., в связи с чем задолженность за спорный период отсутствует.

Вместе с тем, ответчик также в отзыве указывает, что согласие на зачет излишне взысканной суммы не давал и после списания денежных средств направлял в адрес администрации претензию о возврате дважды взысканной суммы в размере 120772,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не выразил свою волю на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). 

В части доводов о применении коэффициентов в формуле расчета неосновательного обогащения, суд полагает отметить следующее.

Формула расчета неосновательного обогащения выглядит следующим образом: 

А = КС x Кв х Ки, где КС (кадастровая стоимость) определена на основании выписки о кадастровой стоимости; составляет 1555874,84 руб., 

Кв – 0,015 (сторонами не оспаривается применение указанного коэффициента в формуле расчета) 

Ки – произведение коэффициентов инфляции за 2017 и последующие годы (до момента актуализации кадастровой стоимости (до 2023 года).

Суд отмечает, что применение коэффициентов инфляции с 2017 года является правомерным постольку, поскольку кадастровая стоимость является произведением площади земельного участка (1079 кв.м.) и УПКС, содержащегося в п. 4746 приложения № 3 к решению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области».

В отзыве ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр», 26.05.2025. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537). 

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 27.04.2022 по 22.01.2024.

Исходя из доводов о пропуске срока исковой давности, истцом требования уменьшены.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы в полном объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 51444,94 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В  соответствии с расчетом истца, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за спорный период составят 17174,22 руб. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 51444,94 руб., проценты в сумме 17174,22 руб., всего 68619,16 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна