Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-38740/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 03 сентября 2020 года. Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАТУТАРЕНА» (190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, лит. А, оф. 5, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Винпур» (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2, оф. 411, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СпецПрогресс» (199406, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., 67/1, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТУТАРЕНА» (далее – ООО «БАТУТАРЕНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винпур» (далее – ООО «Винпур») о взыскании 193 000 руб. задолженности и 112 154 руб. 50 коп. неустойки, обязать ответчика подписать товарную накладную от 28.06.2019 № 2 и принять поставленный по договору на поставку продукции от 07.05.2019 № 0705/19 товар (товарная накладная от 28.06.2019 № 2), обязать ответчика подписать акт от 28.06.2019 № 3 о выполненных работах (оказанных услугах) и принять выполненные работы (оказанные услуги) по договору на поставку продукции от 07.05.2019 № 0705/19 согласно акту от 28.06.2019 № 3 о выполненных работах (оказанных услугах), а также о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 19.02.2019 № 111/2020-сд (с учетом уточнения исковых требований), на основании договора уступки прав от 04.02.2020 № 1/20-Ц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 03.09.2020.

Определением от 01.10.2020 исправлена опечатка и арифметическая ошибка, допущенная в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части по делу № А56-38740/2020. 

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецПрогресс» (поставщик) и ООО «Альбатрос» (в настоящее время именуемое ООО «Винпур» (покупатель) заключили договор на поставку продукции от 07.05.2019 № 0705/19.

В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, объеме и по ценам, соответствующим Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2019 общая стоимость по договору составляет 1 194 877 руб.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются поэтапно: путем перечисления аванса 50% оплаты от суммы договора (518 438 руб. 50 коп.) на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; второй платеж в сумме 264 438 руб. 50 коп. покупатель оплачивает после извещения о готовности товара, но не позднее, чем за 1 день до отгрузки; окончательный платеж в сумме 412 000 руб. покупатель оплачивает после подписания акта выполненных работ по монтажу оборудования, но не позднее чем через 5 банковских дней (пункт 3.2 договора в дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2019).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора покупатель в течение 3 дней со дня получения отчетных документов (акты, накладные) обязан направить поставщику подписанные экземпляры поставщика или мотивированный отказ.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что данный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора подряда и договора поставки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «СпецПрогресс» надлежащим образом исполнило обязательства по настоящему договору.

В материалы дела представлены товарная накладная № 2 от 28.06.2019 на сумму 949 877 руб. и акт № 3 от 28.06.2019 на сумму 254 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Ответственность за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена пунктом 4.1 договора.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «СпецПрогресс» (цедент) и ООО «БАТУТАРЕНА» (цессионарий) заключили договор уступки прав от 04.02.2020 № 1/20-Ц, по которому ООО «СпецПрогресс» уступило, а ООО «БАТУТАРЕНА» приняло право требования к ООО «Винпур». Все права (требования) принадлежащие цеденту, поименованные в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию с даты подписания сторонами договора и не зависят от момента оплаты (пункт 1.2 договора уступки прав).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства направления ответчику всех документов представлены в материалы настоящего дела.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика подписать товарную накладную от 28.06.2019 № 2 и акт от 28.06.2019 № 3 о выполненных работах (оказанных услугах), поскольку в соответствии со статьями 484, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт и товарная накладная являются подтверждением поставки и выполнения работ по монтажу в связи с немотивированным уклонением ответчика от подписания данных документов.

Кроме того, оплатами, произведенными после даты товарной накладной ответчик подтверждал фактическое исполнение договора по поставке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение судебных издержек заявитель представил все необходимые документы и подтвердил, что данные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Претензия была направлена по адресу места нахождения ответчика согласно сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таком положении следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Иск удовлетворен судом частично, поэтому по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винпур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАТУТАРЕНА» 193000 руб. задолженности и 112154 руб. 50 коп. неустойки, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 21103 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Винпур» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять поставленный по договору на поставку продукции от 07.05.2019 № 0705/19 товар (товарная накладная от 28.06.2019 № 2) и принять выполненные работы (оказанные услуги) по договору на поставку продукции от 07.05.2019 № 0705/19 согласно акту от 28.06.2019 № 3 о выполненных работах (оказанных услугах).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТУТАРЕНА» в доход федерального бюджета 2283 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.